我国商贸流通业与旅游业的耦合发展关系及区域特征

邹宏玉 何方永 副教授 王小红 教授

（成都大学旅游与文化产业学院 四川成都 610106）

引言

作为当今世界发展最快、前景最好的一项新兴产业，旅游业具有关联性强、带动性大，被称为“一业举，百业兴”的优势产业和朝阳产业。在我国的国家层面和较多的地区层面，已将旅游业作为国家的支柱产业。旅游业是典型的第三产业，但是在第三产业分类目录中，并没有旅游业。其原因是旅游业作为第三产业的重要组成分，由于其涉及的行业较多，在行业统计时，将其分散到第三产业的各个行业里。在这些行业里，商贸流通业是主体，但商贸流通业与旅游业具有本质上的匹配。由于旅游业有其专门的统计口径，可以被看成是旅游发展系统。商贸流通业作为商品贸易、服务贸易、物质流动、人员流动的综合性产业，它也是一个庞大的系统。两个系统之间存在什么样的关系，两者是否存在耦合发展关系，这是一个值得深入分析的学术问题。

文献综述

学术界对商贸流通业与旅游业之间的关系，进行了有益的探讨。郭卫娜（2018）的研究发现，可以通过旅游产业的发展实现城乡经济共同发展；潘多（2018）利用流通经济学理论考察了流通产业的旅游经济效应。但是，针对商贸流通业与旅游业的耦合发展问题，并没有得到重视。而耦合发展得到经济学和地理学众多学者的讨论，刘耀彬等（2005）对城市化和生态环境两个系统的耦合度进行测算和分析；生延超和钟志平（2009）针对旅游业和区域经济发展两个系统的耦合协调度进行了详细的讨论。可见，耦合度的研究已受到旅游研究学者的重视。对于商贸流通业和旅游业的耦合协调问题，值得深入讨论。

与已有研究相比，本文主要的边际贡献有：第一，首次针对商贸流通业和旅游业两个系统的耦合协调进行测算，丰富了耦合研究的领域；第二，商贸流通业与旅游业耦合协调度的详细讨论，有利于为地方旅游业的发展提供政策建议；第三，对东、中、西部的区域异质性分析，可以知道各地区旅游业发展呈现的差距，从而通过政策建议来改善。

研究方法与数据说明

耦合是一个物理学的概念，指系统与系统之间的交互作用关系。本文利用耦合系统的思想分析商贸流通业与旅游业之间的耦合关系。

表1 商贸流通业与旅游业发展的指标体系

（一）主要指标与数据来源

本文分析的两个系统分别是商贸流通业和旅游业（见表1），数据主要来源于历年中国统计年鉴、第三产业统计年鉴、中国旅游统计年鉴等，数据通过EPS数据平台获取。根据第三产业统计数据，代表商贸流通业的主要有交通运输、仓储和邮政业，批发和零售业，住宿和餐饮业三个行业，数据从2004年开始有统计。分别将三个行业增加值的增长率作为商贸流通业的主要指数。因此，本文的研究时间周期为2005年到2017年。权重方面，考察到三个行业对商贸流通业均为非常重要的，因此每个行业的权重均为1/3。衡量旅游业发展系统的指标较多，但考虑到指标对旅游业的贡献和数据的可比较性，本文主要采用入境过夜旅游者人均每天花费、接待入境过夜游客人数、旅行社总数、接待入境旅游人数、国际旅游外汇收入等指标的增长率。其他指数还有如国内旅游收入，数据质量较差，因此本文并不考虑。对于每个指数的重要性，本文认为五个指标均代表旅游业的增长水平，对每个指标的权重均为1/5。

两大系统运用的8个指数均为增长率，但是增长率在地区之间差异较大，为了更好比较数据，本文对数据进行无量纲化处理，具体处理方法是采用如下公式进行处理：

（二）系统耦合度的测算

在具体计算时，耦合水平一般采用耦合度来表示，其可视为对协调度与发展度的综合测算。其中协调度可由两系统的离差公式推导得出，而发展度则可等价于两系统的综合发展水平。借鉴李光勤（2013）研究，计算公式体系如下

公式中，X和Y分别为商贸流通业和旅游业发展的综合指数，C为协调度，k（≥2）为调节系数，本文取2。I为商贸流通业和旅游业发展的综合发展水平，即发展度，θ、δ为指数权重。D为耦合度。笔者认为，商贸流通业和旅游业在耦合系统中同等重要，故取θ=δ=0.5。借鉴李光勤（2013）研究，根据耦合协调度的数值，可以将耦合关系总体上划分为两大类：如两大系统配合得当，则为正向耦合或协调发展；如果两大系统配合不当，则为负向耦合或失调发展；具体可以将耦合度分为表2的10种类型。

表3 三个地区商贸流通业和旅游业的综合发展指数

商贸流通业与旅游业耦合关系的结果分析

根据上文，本文对商贸流通业与旅游业的耦合关系进行了实证分析，具体如下：

（一）综合发展指数分析

根据表1和公式（1），可以计算出商贸流通业和旅游业的综合发展指数，由于数据较多，本文只报告其中五年的数值。对比商贸流通业和旅游业两个系统的综合发展指数，可以得到以下结论：

第一，商贸流通业发展指数整体低于旅游业发展指数。由于采用的指标均是增长率，可以发现商贸流通业的发展速度没有旅游业的发展快。

第二，从旅游业发展指数分析，有很多年份的旅游发展指数均大于1，说明旅游业的发展呈现每年翻番的速度，但也有部分年份增长速度相对低一些。

第三，从地区比较的视角，东部和中部的旅游业发展速度较快，西部相对滞后。但是，商贸流通业发展东、中、西部的差异并不明显。

（二）系统耦合度的测算

本文利用公式（2）（3）和（4）和表2的耦合度判断标准，测算出历年旅游业与商贸流通业之间的系统耦合度指数和耦合类型，见表3所示。由于数据较多，限于篇幅，文中仅呈现2005、2008、2011、2014、2017五个年度的数据。

同时，笔者根据我国行政区划，将全国分为东、中、西部三个地区，并分别对这三个地区的商贸流通业与旅游业的耦合指数进行测算，具体测算结果见表4、表5、表6所示。

表4汇报了东部地区商贸流通业与旅游业的系统耦合度指数和耦合类型。东部地区的综合耦合度相对较高，五个年度里有三个年度处于中度协调，但在2011年和2014年处于初级协调。从各地区的综合耦合度和和耦合类型来看，北京的旅游资源非常丰富，旅游业发展水平非常高，但是从耦合系数来看，五个年份中，有四个年份的耦合系数介于0.60-0.70，处于初级耦合协调发展，说明商贸流通业相对于旅游业的发展相对滞后，天津、河北、辽宁、福建与北京的耦合类型基本一致；江苏、浙江、山东、广东和海南几个省份的耦合度相对较高，而且耦合类型也较协调，特别是山东省，协调度均在0.8以上，处于良好协调类型，海南省的协调度是一直趋于上升，说明海南旅游业与商贸流通业的协调度在上升。

表2 耦合度的判断标准及划分类型

表4 东部商贸流通业与旅游业的系统耦合度指数

表5 中部地区商贸流通业与旅游业的系统耦合度指数

表6 西部地区商贸流通业与旅游业的系统耦合度指数

表5为中部地区商贸流通业与旅游业的系统耦合度指数和耦合类型。平均来看，五个年份只有2008年处于中度协调，而其他年份均为初级协调，说明整体协调度并不高。从各地区来看，内蒙古、吉林省、山西省和江西省开始协调度较高，但后面的年份趋于下降，然后再上升；安徽省、河南省和湖北省的协调度趋于上升，耦合类型越来越好；湖南的协调度趋于下降，耦合类型也变为初级协调。

表6为西部地区商贸流通业与旅游业的系统耦合度指数和耦合类型。平均来看，五个年份有三个年份处于中度协调，而其他年份均为初级协调，说明整体协调度并不高。从各地区来看，每个地区呈现无规律的波动现象，可见每个地区的旅游业增长率并不稳定，而且商贸流通业的增长速度并不高，最后导致耦合协调度呈现波动现象。从各地区平均协调度来看，贵州的协调度相对较高，有三个年份处于良好协调类型；云南省有两个年份达到优质协调类型，但是其他年份均于中级协调类型以下。

综合对比三个地区的耦合协调度和协调类型，主要有以下方面的结论：第一，在过去十多年的时间里，商贸流通业与旅游业只有少部分年份以及极少数地区呈现出失调现象，反之，绝大多数年份和地区的商贸流通业与旅游业处于协调发展状态；第二，商贸流通业与旅游业的耦合协调主要还是处于初级协调阶段；第三，各地区各年份的协调发展呈现正态分析特征，即两头小、中间大的特点；第四，从平均意义上看，各区域的商贸流通业和旅游业发展呈现波动特征，即并没有表现出越来越好的现象，这一结论在东、中、西部都呈现相同特征。

结论及建议

（一）结论

商贸流通业与旅游业协调发展是促进地区第三产业发展的重要抓手。但是商贸流通业与旅游业是否协调发展，这是一个值得研究问题。本文利用31个省（直辖市、自治区）的数据，构建商贸流通业和旅游业两个系统的指标体系，并利用耦合协调度模型测算两个系统的协调发展度。基于文章详细讨论，主要有以下几点结论：第一，旅游业发展综合指数呈现好于商贸流通业的趋势；第二，商贸流通业与旅游业两个系统呈现出以中度协调和初级协调发展为主体协调发展的特征，只有极少数地区和年份两个系统处于中度协调和优质协调；第三，东、中、西部三大区域中，西部的旅游发展综合指数相对更低一些，商贸流通业系统与旅游业系统呈现东、中、西部相同的波动耦合发展特征。

（二）建议

因此，本文政策建议为：第一，鉴于商贸流通业滞后于旅游业的发展，建议各级政府通过出台相关政策促进商贸流通业的发展，特别是与旅游业相关的商贸流通业发展，提高商贸流通业与旅游业的协调发展度；第二，鉴于旅游业和商贸旅游业的地区之间发展不平衡，建议打破行政壁垒，实现区域之间、地区之间的互联互通，从而推进旅游业与商贸流通业的协调发展；第三，在文旅融合发展的大背景下，应该加快制定商贸流通业中促进文化与旅游融合发展的相关政策。