政策感知与企业协同创新绩效关系的实证研究——以企业家创新精神为中介变量

李懂晴 潘昱丞 彭浚豪

（1、西南大学经济管理学院 重庆 400715；2、中南大学商学院 湖南长沙 410083）

引言

习近平总书记指出“市场活力来自于人，特别是来自于企业家，来自于企业家精神”。在知识经济时代，我国经济的文化特征也日益显著，特别是精神文化等智力因素已显现出前所未有的巨大社会价值。企业家精神本质上是深层次的组织文化价值观，其核心和灵魂就是创新精神。守业必衰，创新有望，必须让企业家创新精神促进新动能发展壮大、促使传统动能焕发生机，企业家创新精神具有重要的中介过渡性质。一方面，证实企业家创新精神的中介作用，有助于明确弘扬企业家创新精神的必要性，这是进一步分析探讨企业家创新精神培育以至提出创新政策制度建议的逻辑前提和应有之义；另一方面，企业家创新精神作为桥梁和纽带，在企业和区域经济发展中的地位举足轻重，作用不可替代。但目前国内关于企业家精神的中介效应研究大多拘囿于企业内部视角，忽略了政府在创新“游戏规则”制定中的关键作用，因此厘清“政策—精神—绩效”关系的中间机制具有一定的研究价值。

理论基础与研究假设

（一）创新政策感知与企业家创新精神

Hambrick & Mason（1984）认为，企业战略的选择是高层管理人员对其所面临的情景做出高度个性化诠释的结果，企业家及管理人员在政策环境与精神战略的关系中具有强大的主观能动性，其通过企业家精神战略实现认知框架下对特定政策环境的解读、决策与适应，企业家、高管本身的经验、性格、价值观等特征因素被大量注入其对应的管理行为。不同的决策者具有不同的认知结构，生成了对相同环境的不同解释，进而导致了不同的战略响应，这就能很好地解释为什么现实生活中拥有相同创新政策扶持条件的企业其创新表现却大不相同。实际上，并不是制度本身直接对战略真正发生作用，而是通过企业家感知，特别是企业家对关乎企业切身利益和竞争优势确立的相关政策制度的理解与认知。从而可以认为，企业相应的战略选择是制度环境和企业家精神因素共同作用的结果。据此，本文提出假设如下：

Hg：供给型创新政策感知对企业家创新精神具有直接显著正向影响

Hh：需求型创新政策感知对企业家创新精神具有直接显著正向影响

Hi：环境型创新政策感知对企业家创新精神具有直接显著正向影响

（二）创新政策感知与协同创新绩效

将制度视为主要的自变量是制度学派代表的重要观点。在新兴经济体中，本国和外国企业的战略和绩效将由正式和非正式的约束显著地决定。这其中，制度支持的内涵是指政府相关部门机构能够为企业提供何种程度的支持，并减少经济转型过程中正式制度不完善对企业造成的不利影响，主要包括政府及相关部门为企业提供所需的信息、技术、研发补贴、税收减免、许可认证等各种支持。制度支持和政策扶持不但能使企业获取稀缺战略性资源，还在某种程度上意味着对规则的掌握。一方面官方支持可以降低经营风险和不确定性，提高企业在市场中的竞争效率；另一方面，企业可以扩大战略选择空间，提升企业竞争优势。据此，本文提出假设如下：

Ha：供给型创新政策感知对创新绩效具有直接显著正向影响

Hb：供给型创新政策感知对协同绩效具有直接显著正向影响

Hc：需求型创新政策感知对创新绩效具有直接显著正向影响

Hd：需求型创新政策感知对协同绩效具有直接显著正向影响

表1 中介效应报告

表2 统计检验结果

He：环境型创新政策感知对创新绩效具有直接显著正向影响

Hf：环境型创新政策感知对协同绩效具有直接显著正向影响

（三）企业家创新精神的结果——协同创新绩效

综合个体和公司企业家精神的内涵，并结合高波（2007）和韩冬（2008）的理论观点，企业家创新精神就是具有创新特质的企业各级管理人员所具有的强烈创新愿望、动机和意图，具有战略眼光，勇于开拓进取、破旧立新，其具体构成要素包括企业家的创新意识观念以及创新人格特质。

创新是企业家精神的本质，创业是实现创新的工具和流程，以实现产品或业务创新为目标的企业家创新精神必然关系到企业的整体绩效水平，已经有越来越多的研究成果均支持企业家创新精神是企业绩效水平的重要前因变量。Shan等人（2016）通过实证发现，企业家精神的创新性确实有助于创新速度的提升；Gunday et al.（2011）认为，企业家创新精神贯穿企业生产经营活动的始终，其引领下的创新活动既可以改善产品和服务的质量，也能够降低生产成本，以此提高企业的创新绩效；孙善林（2017）提出以战略协同、知识协同、组织协同、多主体网络深度协同四个方面研究企业协同绩效。综上，可以认为企业家创新精神能够大幅提升企业经营效果。据此，本文提出如下假设：

Hj：企业家创新精神对创新绩效具有直接显著正向影响

Hk：企业家创新精神对协同绩效具有直接显著正向影响

（四）企业家创新精神的中介作用

政策制度是企业家创新精神发挥作用的重要前因，创新绩效是企业家创新精神作用的必然结果。企业家创新精神成为连接政府权威和直接创造价值的企业员工间的桥梁，发挥着承上启下的关键作用；概括地说，创新政策是企业创新绩效提升的根本因素，企业家创新精神是创新绩效表现的直接动力来源，二者都对企业创新绩效的质量水平起着决定性作用。

本文通过“环境→战略→绩效”这一研究范式展开对企业家创新精神中介作用的具体探讨。不难看出，企业家精神的创新性既是一种个人战略眼光，也是全企业奉行的一种战略导向，其兼具个人企业家精神和公司企业家精神战略的特点。在战略管理理论中，部分学者认为环境、战略与绩效三者形成中介模型，即所谓环境决定论或制度基础观。以政策制度等外生环境变量为自变量，以企业家的行为选择为中介传导来决定企业创新创业战略，最终以企业创新绩效这一因变量来考察实际创新成果。现有的大量理论或实证研究结果均能支撑这一观点。姚咏仪和刘忠明（2008）认为，就其本质而言，企业家创新精神战略是一种动态的资源积累、转化、配置和利用机制，是外部环境、资源和企业独特竞争优势之间的中介机制；高辉（2017）认为，重规则、尚规制的政策安排能够焕发企业家创新精神从而积极影响创新绩效。因此，企业家创新精神就是权衡复杂政策环境和企业自身特性的关键平衡点。据此，本文提出假设：

H11：企业家创新精神在供给型创新政策感知与创新绩效间存在中介效应

H12：企业家创新精神在供给型创新政策感知与协同绩效间存在中介效应

H21：企业家创新精神在需求型创新政策感知与创新绩效间存在中介效应

H22：企业家创新精神在需求型创新政策感知与协同绩效间存在中介效应

H31：企业家创新精神在环境型创新政策感知与创新绩效间存在中介效应

H32：企业家创新精神在环境型创新政策感知与协同绩效间存在中介效应

数据与研究设计

（一）数据收集与样本特征

在数据采集方面，通过向各金融中心、高新技术产业园、MBA校友会随机发放问卷并开展网络问卷调查，研究具体询问了企业基本信息等26个认同程度题项，共获取有效问卷771份。问卷信息反馈来自全国31个省（市、自治区），调研问卷全部针对企业主及企业管理人员发放，绝大部分受访者是各行业的中高层管理人员（含企业主）。

（二）变量测量与信效度分析——内在质量评估

本研究中作为观察变量的各测量题项均改编自中西方成熟量表，并经国内外文献广泛验证，问卷采用Likert七级量表。结合建构思路及变量设计，模型基本形式设定如下：

若以ηi（i=1，2，3）表示模型的内生潜在变量，分别为企业家创新精神Z、创新绩效Y1、协同绩效Y2；ξj（j=1，2，3）表示模型的外生潜在变量，分别为供给型创新政策感知X1、需求型创新政策感知X2以及环境型创新政策感知X3，可以对应写出结构方程：

其中，

易丹辉（2008）指出，结构方程模型的求解的思路是实现样本协方差矩阵与预设模型协方差矩阵间的差异最小化。针对模型或变量的信效度分析主要通过SPSS和AMOS软件分别完成，模型内在质量的评估结果总体良好。第一，测量模型中，非标准化因子载荷λ全部通过显著性检验，即满足显著性概率p＜0.001且|t|＞3.29，同时测量误差e＞0且显著。绝大多数标准化因子载荷λ在0.65-0.8之间，而多元相关平方SMC满足SMC=λ2标，因此观察变量能被潜变量较好地解释。第二，信度，主要说明数据结果的一致性和稳定性，反映的是“可不可靠”的问题。量表总体Cronbach’s ɑ为0.807，各潜变量所在构面的Cronbach’s ɑ值都大于0.7，而组合信度均大于0.7，因此模型及变量的内部一致性十分理想，有相当高的可信度。第三，效度，是指能够有效度量调查对象特质的程度，反映的是“是否精确”的问题。从结构效度来看，一方面是各潜变量的收敛效度良好，各潜变量所在构面的平均方差萃取量AVE在0.36-0.6的合理区间，另一方面潜变量的判别效度也良好，各潜变量的平均方差萃取量AVE的正平方根均大于与其余潜变量间的相关系数即变量满足条件：因此，潜变量效度实现了同质性和异质性的统一。

策略选择与研究结果

（一）方法策略与描述性统计分析

本文具体应用多元统计分析理论中的结构方程模型（SEM）。在模型整体的适配效果评价中，拟合度指标选择应当坚持的原则为在多元中把握关键，依理论求得多数。其一，抓关键。考察理论模型与观察数据是否适配的指标比较多，不同的拟合度指标其评估结果不尽相同。其二，顾整体。多数学者认为理论模型与观察数据的契合程度应满足“多数指标值符合标准”的意涵。其三，重理论。在理论建构与经验借鉴的基础上，进一步挑选最有关联和意义的指标，尽可能多地抓住模型的各类计量特征。

进一步地，本文选用Boostrap方法进行中介效应检验，一般来说自抽样次数达到1000次以上时，检验效果较为理想。针对中介变量主要采用Mackinnon et al（2004）以自抽样技术为基础的置信区间法，而传统的中介效应检验主要利用Z统计量，其临界值在实务上并不代表一定显著，同时在中介模型中数据常常可能处于偏态而不满足Z检验时标准正态的要求，除非针对样本数据进行识别和处理，否则有失统计上的科学严谨性。

研究表明，无论是供给型、需求型亦或是环境型创新政策感知其得分均值都在5分以上，说明政府针对信息、资金以及人力资源的创新政策扶持深入人心；企业家创新精神这一中介变量的均值也高达5.602，说明企业家创新精神在调研企业中表现良好，各企业创新意识强烈、创新意愿浓厚、创新能力突出，也显示出企业各级管理人员有着充足的信心和较大的成就欲；企业创新绩效的得分均值要低于协同绩效，但其标准差却高于协同绩效，说明企业在政产学研合作中表现积极，受访者更加认同企业在主体协同中取得的成果成就。但创新绩效的得分均值也仍达到了5.419，说明在创新精神推动下企业实际创新绩效依然理想。

（二）模型拟合分析——外在质量评估

本研究中，模型的待估参数小于方差和协方差的个数，即满足未知数小于对应方程个数，模型可以被识别。本文模型拟合检验如下：

绝对拟合度指标，主要从样本协方差矩阵能被预设模型协方差矩阵解释的比例或程度考虑。其中，规范卡方NC=χ2/df=2.082，完全处于（1，3）的理想区间；拟合优度GFI=0.946＞0.9，修正后的拟合优度AGFI=0.934＞0.9；标准化残差平方和均方根SRMR=0.059＜0.06，其结果也较为理想；渐进残差平方和均方根RMSEA=0.037＜0.05，并且其落在90%的置信区间以内，区间上限值也同样低于0.05。

增值拟合度指标，是用假设模型与适配程度最差的独立模型进行对比，考察其相对改善的程度。其中，比较拟合指数CFI=0.951＞0.95，结果十分理想；非规范拟合指数TLI（NNFI）=0.944＞0.9；规范拟合指数NFI=0.911＞0.9，也处于合理可接受的区间。增值拟合指数IFI=0.952＞0.95，结果十分理想。

在其它指标中，模型简约拟合度指标PGFI、PNFI、PCFI均大于临界值0.5，说明模型实现了适配性与精简度的统一。同时，模型在95%的置信水平下其临界样本数Hoelter’s Critical N（即CN值）=423＞200，表示得到合适模型的样本数是充足的，模型情况良好。

（三）假设检验

1.一般假设检验。供给型创新政策感知对创新绩效、协同绩效、企业家创新精神变量影响的路径系数均显著，C.R.大于1.96临界值，因而Ha、Hb、Hg相应成立；需求型创新政策感知对创新绩效、协同绩效、企业家创新精神变量影响的路径系数均显著，C.R.大于1.96临界值，因而Hc、Hd、Hh相继成立。环境型创新政策感知对创新绩效、协同绩效、企业家创新精神变量影响的路径系数也都显著，C.R.值都在2.5以上，因而He、Hf、Hi成立。最后，企业家创新精神对创新绩效、协同绩效变量影响的路径系数也同时显著，C.R.值都在4.6以上，因而Hj、Hk成立。

2.中介假设检验。首先根据Sobel系数乘积法构造非标准化系数乘积ab的Z统计量并计算其标准误SE（其然后分别对总效应、直接效应和间接效应的Z值进行判断，|Z|＞1.96则说明在95%的置信水平下该效应是显著的。其次，分别判断三种效应的系数乘积ab，其在偏差校正的非参数百分位Bootstrapping和非参数百分位Bootstrapping两种方法下估计的95%置信区间CI应不包含0。检验结果如表1所示。

结果显示，需求型创新政策感知对协同绩效的总效应、直接效应和间接效应的Z值均大于1.96，因此系数乘积法下三种效应均显著。但在Bootstrapping中只有总效应和间接效应的Bias-Corrected法和Percentile法置信区间均不包含0，直接效应的Percentile法取值区间包含了数值0（下划线部分）。综上，需求型创新政策感知对协同绩效的总效应和间接效应显著，直接效应不显著，说明需求型创新政策感知完全通过企业家创新精神对企业协同绩效产生影响，即企业家创新精神是完全中介，因而H22成立。相应地，需求型创新政策感知对创新绩效的总效应、直接效应和间接效应均显著，且对应置信区间均不包含0。因此，需求型创新政策感知部分地通过企业家创新精神对企业创新绩效产生影响，企业家创新精神成为部分中介，因而H21成立。

同理，容易得出供给型创新政策感知、环境型创新政策感知对创新绩效、协同绩效的三种效应也都全部显著，即企业家创新精神在其中均充当部分中介，因而H11、H12、H31、H32分别成立。本文假设检验结果汇总如表2所示。

结论与启示

本文基于企业微观调查数据，最终得出以下几点结论：其一，创新政策感知会直接促进最终的企业协同创新绩效评价，部分或完全地通过中介变量作用于企业协同创新绩效；其二，创新政策感知还可以显著正向地激发企业家创新精神；其三，企业家创新精神也会对企业协同创新绩效产生积极的促进作用。

以上研究发现对于如何提高、改善政府创新政策扶持的宏观努力程度和微观实际效果提供了现实的政策启示：第一，宏观上要加强政府创新供给力度，开发市场创新需求，营造良好有序的创新环境氛围，最终形成社会创造活力竞相迸发，企业创新源泉充分涌流的大好局面。第二，中观上要提高政产学研各主体间的协同创新水平，积极推动区域创新生态发展。一方面，促使政产学研等多主体逐步实现双边匹配、系统对接以及网络扩散的协同创新过程，进而将创新资源的产出效益最大化；另一方面，要及时控制和治理区域内创新政策在供给侧的乱象，提高创新补贴的精准性、指向性和实效性，避免资源的虚配和错配。通过增强施政效果和降低政策成本双管齐下，把贯彻落实国家创新政策提高到新的水平。第三，微观上要促进企业家的创新精神培育，强化企业家对创新政策的实际感受并改善其主观评价。一方面，要转变企业家观念，强化创新意识，并促使企业家自觉实践以深化创新理念；另一方面，要重整企业家创新偏好，更新管理层认知结构，提高创新政策认知的广度，进而实现企业人力资本的存量增加和结构优化，最终达到政策感知水平提高、主观评价改进的理想效果。