“一带一路”沿线国双边贸易量化研究

游士兵 李金欣

摘要：2013年第一次提出“一带一路”，党的十九大进一步明确引进来和走出去并重的“一带一路”倡议。本文以沿线各国的统计制度质量为研究对象，确立了统计制度的概念和范围，以国际贸易引力模型为基准，渐次引入正式和非正式统计制度质量工具变量，构建包含法律、社会、经济、政治四个维度的统计制度量化分析框架，建立了“一带一路”沿线59国双边贸易的统计制度质量量化研究体系。研究表明：引入正式和非正式统计制度为解释变量的拓展贸易引力模型更好地量化了“一带一路”沿线各国的双边贸易关系。影响双边贸易量大小的制度因素强弱顺序为法律统计制度、社会统计制度、经济统计制度和政治统计制度。

关键词：“一带一路”;统计制度质量;双边贸易;拓展引力模型;量化分析

中图分类号：F125文献识别码：A文章编号：2096-3157（2020）06-0043-03

一、引言

制度对贸易影响的研究源于North&Thomas（1973）最早将“制度”迁移至经济学研究范畴。后来，Acemoglu（2007）强调制度是影响国际贸易的根本因素。诸多研究可归纳为两点：第一，一国制度质量对该国贸易的影响。有人认为其影响是单向的，Dollar（2003）指出，高质量制度会促进贸易的增加。有人认为是双向的，Kraay（2003）指出，制度和贸易是相互相辅相成、相互促进的。第二，随着研究视角的微观化，近年来关于多国制度质量差异对该国贸易比较优势的影响逐步成为新的关注点。王永近等（2010）在分别比较收入差距、制度差异对国家间经济发展水平影响后指出，制度差异是更为重要的因素。

现有关于制度对贸易影响研究孤立地把正式或者非正式制度作为解释变量。潘向东（2005）仅分析了经济制度和贸易流量之间的相互关系。陈昊（2011）只研究了文化差异对出口贸易的影响路径。陶峰（2019）也未将制度质量细分，笼统地研究其对出口扩张的显著促进作用。

制度的重要性虽被承认，但学术界对制度的概念看法不一。被广泛认可的制度定义是道格拉斯提出的，将制度定义为正式制度和非正式制度之间的游戏规则。另一个较为常见的制度概念则是由埃莉诺建立的，认为制度是一整套完整的行为规范。同样的，学者们对制度如何分类也存在分歧。制度分类有两种：一种是按照正式程度划分，科斯认为制度应当包括“正式”和“非正式”制约，它们分别具有法律规范的强制性和社会约定俗成的特征。另一种是按照学科分类，乔斯科提出了经济制度、政治制度、法律制度和社会制度的分类方式。基于以上文献梳理，本文选用乔斯科提出的学科法来划分本文的研究对象：统计制度。

针对“一带一路”沿线国家统计制度质量对双边贸易影响的量化研究尚不多见。因此，本文尝试建立一套统计制度对双边贸易影响的量化分析框架。研究涵盖了正式和非正式的统计制度，具体制度包括“一带一路”沿线国家之间经济、政治统计制度，以及与双边贸易关联的法律、社会统计制度。

二、理论模型

基于牛顿定律的贸易引力模型。Jan Tinbergen（1962）和Poyhonen（1963）首次引入牛顿万有引力定律研究两国双边贸易量与它们的经济总量之积是否正相关，与两国之间的直线距离是否负相关后，原始模型如下，

Tij=A（YiYjDij）

，式中Tij表示双边贸易额，选用进出口总额;Yi、Yj分别表示i、j国国内生产总值;Dij则表示i、j国之间首都之间直线距离。Tinbergen和Poyhonen 等人选取42个国家的数据对原始模型的对数形式进行了实证，线性对数形式为：

Linnemann（1966）在Jan Tinbergen和Poyhonen的基础上拓展了贸易引力模型，首次引入了两个新变量，即内生变量-人口和虚拟变量-贸易政策。模型的对数形式为：

基于前人的研究成果，本文拟采用拓展的引力模型量化“一带一路”沿线59国统计制度质量对双边贸易的影响。

三、实证研究

1.样本国家、指标选取与数据来源

（1）样本国家。由于世界银行数据库部分国家数据缺失，本文最终选取59个沿线国家作为研究样本，包括29个亚洲国家、30个欧洲国家。

（2）指标选取和数据来源。我们选取了“一带一路”沿线59国双边贸易统计制度的4个维度17子指标的工具变量，经济、社会统计制度数据均来源于世界银行数据库，数据由1995年～2018年全球经济自由度指数表提供。政治统计制度数据取自WGI数据库。法律统计制度质量数据来源于世界发展指标数据库。数据时间跨度为2009年～2018年。对于部分缺失的数据，本文采用趋势函数进行预测并补充。

2.数据描述性统计

各指标描述性统计显示，政治统计制度的標准差明显高于其余制度指标。除社会包容性、社会保障、货币自由度、贸易自由度、财产权和基于规则的治理评级五个指标偏度值较大外，剩余指标偏度值约为0，呈现标准正态分布。峰度值范围为[2，5]，货币自由度和贸易自由度峰度值近乎极大值。JB检验显示经济统计制度中货币自由度和贸易自由度数据不具备正态分布，其P值分别为0.000007和0.000000，进一步印证数据完全非正态分布。社会统计制度中两个代表性指标均不服从正态分布，JB大于15且其P值为0，原因是多国社会包容性和社会保障数据缺失。此外，财产权和基于规则的治理评级JB检验值同样偏大。

3.模型建立

在基准贸易引力模型中继续引入四个维度（经济统计制度、政治统计制度、法律统计制度和社会统计制度）制度质量工具变量，进一步说明各国的统计制度质量通过竞争活动得以体现，并对双边贸易、区域投资和国际合作等产生重要影响。新增变量分别为ef经济自由度、bf商业自由度、ff财政自由度、lf劳动力自由度、mf货币自由度、tf贸易自由度、if投资自由度、ge政府支出、gn政府效能、rq监管质量、rf法律规则、cc控制腐败、pp财产登记程序（数量）、sl法律权利力度、pr财产权和基于规则的治理评级、si社会包容性、sb保障。拓展的贸易引力模型包含4类统计制度质量17个工具变量。拓展贸易引力模型对数形式如下：

4.模型分析

运用Eviews对基准模型进行OLS线性回归分析，结果显示虽然国内生产总值、人口规模和空间距离的系数均通过了T检验，除常数外的其余解释变量具有良好的显著性，说明基准的引力模型未违背基本假设，随机误差项不存在异方差性、序列相关性，解释变量之间也不存在多重共线性。但是变量的回归系数值偏小，说明一国国内生产总值、人口规模和空间距离对其双边贸易影响的解释力度弱。国内生产总值、人口规模对双边贸易量发挥正向影响作用，而空间距离系数为负值，与中国距离越远的“一带一路”沿线国家与我国的贸易总量越少。由于可决系数的取值范围为[0，1]，而R2和调整R2值仅为0.5，说明了基准模型的拟合优度状况不佳。所以引入经济、政治、法律和社会统计制度17个子变量拓展贸易引力模型。

5.模型检验

异方差检验显示，解释变量围绕0轴上下波动，易见该模型在图示上不满足异方差性的假设，进一步印证此模型满足同方差的基本假设条件。序列相关性检验显示，通过DW检验、拉格朗日乘数检验均判断该模型不存在序列相关性。多重共线性检验显示，除了GN、RQ、RF、CC四个解释变量以外，其余16个变量相关性水平不高。GN、RQ、RF、CC分别表示政府效能、监管质量水平、法律规章和控制腐败程度，均从属于法律统计制度变量。综上所述，不同类型制度变量间不存在多重共线性。

四、研究结论与启示

基于上述研究，我们得到如下结论与启示：

从量化分析的结果看，可决系数和调整的可决系数值尚可，该模型的拟合优度好。除常数项外，其余解释变量均通过了显著性检验。回归标准差值和残差平方和均小于1，说明模型解释变量中被忽略那部分变量的微乎其微，上述4大类17个制度统计变量足以解释统计制度质量对双边贸易量的影响程度。F值通过显著性检验，说明统计制度质量对双边贸易解释程度高，从而“一带一路”沿线59国与我国的双边贸易量存在线性关系。因此，引入正式和非正式统计制度为解释变量的拓展贸易引力模型可以更好地量化分析中国和“一带一路”沿线伙伴国的双边贸易关系。“一带一路”倡议下对我国贸易总额影响因素强弱分别为法律、社会、经济、政治;再进一步，影响四类统计制度的驱动因素为财产权和基于规则的治理评级、社会保障、贸易自由度、法律规则。

从现实意义分析结果来看，国内生产总值和人口规模对双边贸易额产生正向影响，但影响力小于统计制度质量。与中国空间距离远近和与中国双边贸易量两者间呈负相相关关系。就经济统计制度而言，经济自由度、贸易自由度变量水平越高越能促进双边贸易量增加，因此就经济统计制度而言，“一带一路”沿线59国在商业、财政、劳动力市场、货币、投资、政府支出等领域的政府干预水平越高，越有利于增加同我国的双边贸易总量。此外，贸易伙伴国内经济和贸易的开放水平直接关系到该国与中国的双边贸易量额。就政治统计制度而言，“一带一路”沿线国家政府效能和控制腐败的能力越强，越能对同中国的进出口总额起积极作用。贸易伙伴国监管法律宽松是一大利好。法律统计制度质量与双边贸易量呈反向变动。法律制度适度向出、进口方倾斜大有裨益。而社会统计制度质量方面，高质量的社会保障水平促进双边贸易。

对统计制度量化研究为中国对外开放提供几点启示：重视统计制度质量状况，加强统计制度沟通和交流，统计制度的互联互通是“一带一路”沿线国家间互利共赢的前提;理顺统计制度质量对双边贸易的传导机制，提升统计制度竞争力是发挥我国贸易优势的主要方向;实现政府效能最大化，建立宽严并举的政府干预和适度有效的法律约束，建立政府间对话机制，充分释放“一带一路”政策红利。

参考文献：

[1]Dollar，D.and Kraay，A2003，”Institutions，Trade，and Growth”，Journal of Monetary Economics，50，133～162.

[2]Poyhonen，Pentti（1963），A Tentative Model for the Volume of Trade Between Countries，Weltwirtscha fliches Archive，Vol.90，pp.93～100.

[3]Tinbergen，J.（1962）：Shaping the World Economy，Appendix VI，” An Analysis of World Trad e Flows.” New York：Twentieth Century Fund.

[4]North D.C.and Thomas R.P.1973，The Rise of the Western World，Cambridge：Cambridge University Press，1973.

[5]Acemoglu，D.，P.Antras，and E.Helpman，（2007）”Contracts and Technology Adoption，”The American Economic Review 97，916～943.

[6]陶鋒，杨雨清，邱洋冬.跨国网络、制度质量与贸易强国建设——兼谈“一带一路”倡议[J].国际经贸探索，2019，（05）：22～39.

[7]陈昊，陈小明.文化距离对出口贸易的影响——基于修正引力模型的实证检验[J].中国经济问题，2011，（06）：76～82.

[8]王永进，盛丹.社会信任与出口比较优势——基于IVTSLS和PSM方法的实证研究[J].国际贸易问题，2010，（10）：64～71.[9]向东，廖进中，赖明勇.经济制度安排、国际贸易与经济增长影响机理的经验研究[J].经济研究，2005，（11）：57～67+124.

[10]许祯强，肖彦霖，石博华.中国对“一带一路”沿线35国的ODFI对贸易产品结构的影响研究[J].全国流通经济，2018，（11）：19～20.

作者简介：

1.游士兵，武汉大学经济与管理学院教授，博士生导师;研究方向：数量经济学，统计学。

2.李金欣，武汉大学经济与管理学院硕士研究生。