性诱剂在稻纵卷叶螟系统测报中的应用

2020-06-18卢毅

江西农业 2020年8期

卢毅

（江苏省仪征市植保植检站，江苏仪征 211400）

江苏省仪征市地处江淮分水岭，属亚热带季风气候区，水稻是其主要秋粮作物，常年种植面积约2.6万hm2，按照全国水稻种植区域可归为长江中下游平原双单季稻亚区。常年稻纵卷叶螟发生较重，是本地区水稻生产的重要害虫。多年来，田间赶蛾一直是稻纵卷叶螟最主要的测报手段，该方法劳动强度大，且易受天气状况影响。随着稻纵卷叶螟性诱剂在病虫测报中的应用，江苏省仪征市植保植检站于2009-2015年连续7 a进行了田间试验，以期得到科学准确的结论，并进行大面积推广应用。

1 材料与方法

1.1 材料稻纵卷叶螟性诱剂诱芯为毛细管类型，诱捕器类型：2009-2012年为黏胶诱捕器；2013-2015年为筒式诱捕器。诱捕器与诱芯均由浙江宁波纽康生物技术有限公司提供。

1.2 方法2009-2010年试验地安排在仪征市新城镇，2011-2015年试验地安排在仪征市真州镇。试验共两个处理，安排在同一水稻连片种植生态区内，处理1为黏胶诱捕器（筒式诱捕器）与诱芯，共放置3个诱捕器，呈三角形分布，每个诱捕器与田边距离为1～1.5 m，诱捕器离地面高度根据水稻生长情况确定，先后调整3～4次，保持高出水稻5～15 cm，诱芯每30 d更换1次，诱捕器黏胶板每5 d更换1次，如遇风雨天气及其他损坏要及时更换黏胶板及诱芯。处理2为稻纵卷叶螟田间赶蛾系统观察圃，分为两块类型田，常规中粳稻田和常规中籼稻田，面积各为0.053 hm2，距离诱捕器50～150 m。

试验时间为每年6月21日-9月20日，每日上午08：00左右赶蛾并调查诱捕器虫量，赶蛾面积66 m2，并记录调查数据，以每日赶蛾数据作为对照，分别做出赶蛾数据（两种类型田取平均值）和性诱剂数据（3个诱捕器数量总和）曲线图并予以分析。

2 结果与分析

2.1 四（2）代四（2）代性诱剂诱捕始见期早，2009-2015年历年始见期分别为6月29日、7月11日、7月5日、7月5日、7月5日、7月7日、7月3日，而田间赶蛾历年始见期分别为7月5日、7月4日、7月15日、7月16日、7月9日、7月7日、7月20日，一般早见5～10 d，2010年性诱剂始见稍晚，可能与当年6月28日-7月18日连续阴雨天气有关。四（2）代总体诱蛾量少，无明显峰型，与田间赶蛾结果基本一致，表明近几年来仪征四（2）代迁入量总量不高（如图1、图2、图3所示）。

图1 2009年性诱剂与赶蛾结果对比

图2 2013年性诱剂与赶蛾结果对比

图3 2015年性诱剂与赶蛾结果对比

2.2 五（3）代2009-2012年的结果显示，性诱剂诱集成虫未显示出明显峰型，与赶蛾数据结果有一定差别，尤其是2009年和2010年，当赶蛾数据出现明显峰时，性诱剂数据未能及时体现出来，2012年也只是部分体现，主峰出现时间滞后约2 d。另外，性诱剂诱捕成虫数量较少，远低于赶蛾数据，2009-2012年，五（3）代性诱剂日均诱虫分别为4.0、4.8、2.4、3.0头，赶蛾日均成虫量为39.5、19.0、16.7、25.8头，分别是前者的9.9、4.0、7.0、8.6倍。2013-2015年结果显示，性诱剂数据形成明显峰型，且早于赶蛾成虫峰1～2 d。以2013年和2015年为例，性诱剂成虫峰分别出现在8月1日和7月29日，赶蛾成虫峰分别出现在8月2日和8月1日，且诱虫数量较多，灵敏度更高，五（3）代性诱剂日均诱虫分别为38.5、8.4、11.3头，赶蛾日均成虫量为71.8、2.3、4.9头，可见在诱捕器更换为筒式诱捕器后效果更佳（如图2、图3所示）。

2.3 六（4）代总的来看，六（4）代性诱剂成虫峰往往能监测到，但峰型不够明显，且数量与赶蛾数据结果有较大差别，这可能与当地六（4）代稻纵卷叶螟生育期不整齐和植株高大不利于气味传播有关。另外，六（4）代危害时，大部分杂交中籼稻叶已衰老，成虫趋向于较嫩的中粳稻田转移，而观察圃两种类型田往往临近，故而赶蛾数量大多情况下远多于性诱剂数据，如2009-2012年及2015年。2013年，六（4）代数据吻合度较好，除天气以晴天为主外，还与当时六（4）发生较重有关，2013年六（4）代性诱剂日均诱虫141.3头，赶蛾日均成虫量为96.3头，远多于其他年份，表明六（4）代稻纵卷叶螟发生较重时两者结果更吻合（如图2所示）。

3 结果与讨论

7 a试验结果分析，笔者认为应用稻纵卷叶螟性诱剂测报技术，具有灵敏度高，方法简便易行，省工省力的特点，但与田间赶蛾结果的吻合度上需要特别注意。仪征地区近些年四（2）代发生不严重，性诱剂始见期早，比田间赶蛾更具优势，且3个诱捕器的诱集数量与66 m2赶蛾数量相当，在发生量预测时可以作为重要依据，但四（2）代大发生年份性诱剂效果如何还需要进一步验证。五（3）代是当地主要危害代，在诱捕器改良以后效果较好，峰期更早显现，更有利于大面积布置，且诱集成虫量和成虫数量动态都与田间赶蛾有较高的相关性，通过研究可以基本确定其发生量。六（4）代发生情况较为复杂，性诱剂峰型不够明显，在发生期预测时可部分作为参考，发生量数据与田间赶蛾吻合度较低，用于测报准确度不够。另外，性诱剂测报往往需要较大面积的连片水稻田块，完全不防治的要求难以实现，这也会对在一定程度上影响测报结果的准确性。