工程教育专业认证背景下课程考核评价改革研究

赵文红，卫 敏，谢岩黎

（河南工业大学粮油食品学院，河南郑州 450000）

课程考核是检验教学效果、提高教学质量、培养合格人才的重要环节，是实现国际化应用型本科院校培养目标的手段。随着教育教学改革的不断深入、人才培养模式的多元化、学科专业结构的调整、教学内容和课程体系的更新，课程考核评价方式的重要性及改革必要性也突出显现。

1 工程教育专业认证及其背景下课程考核方式改革的重要性

2016年我国工程教育正式成为《华盛顿协议》成员。该协议是工程教育本科专业认证的国际互认协议，旨在通过工程教育本科专业认证保证工程教育质量，为工程师资格国际互认奠定基础。我国教育部自2006年起启动工程教育专业认证，其中食品科学与工程、机械设计制造及其自动化、计算机科学与技术等35个专业为其认证专业。学校食品科学与工程专业申请并接受了全国工程教育专业认证专家委员会的“专业认证”，分别于2011年、2015年通过了“专业认证”，并在人才模式的建设、课程群的设置等多方面积极改革，以适应专业认证对人才培养的要求。

工程教育专业认证强调培养人才的实践能力、创新意识、职业素养，要求人才具有坚实的基础理论知识和较高的综合实践能力、创新能力、协作能力、自主学习能力等。课程考核是检验教学效果、提高教学质量、培养合格人才的重要环节，是实现国际化应用型本科院校培养目标的手段，课程考核评价方式的改革也势在必行。

2 当前课程考核方式现状分析

首先，传统考核形式大多以笔试形式进行，其中闭卷考试容易导致学生通过死记硬背的方式通过考试，不利于教学过程中学生学习能力的培养和教学进度的适时调整；此外，学生平时不努力，通过考前“突击”也能一次性取得高分，难以真实的反映教学效果和学生的掌握程度。开卷考试存在学生学习、考试态度不端正，依靠资料通过考试并可能取得高分，极大地影响了学生的学习积极性、主动性，不利于学生学习能力和创新能力的培养[1]。

其次，考核的内容单一、僵化。传统考核方式下试卷内容一般为教材及授课资料的内容，学生容易通过死记硬背取得不错的成绩，导致“高分低能”现象的出现。此外，应用型、技能型的知识内容难以以此考核，影响对学生的专业系统知识能力的培养[2]，不利于学生创新思维与创新能力的培养。

再者，传统的考试方式中的评价主体仅为课程任课教师，教、考、评一体化，教师自我把关，评价主体局限，欠缺科学性和全面性。同时，考核过程中学生并没有参与评价或者被动接受评价，考核与被考核之间缺乏良好的沟通与交流，使得课程考核的过程是一个机械与对立的过程，极大地削弱了考核的激励与导向功能[3]。

传统的考核评价形式其功能仅仅关注学生的卷面成绩，未能促进教与学的互动，不利于学生能力的培养与考核，难以实现考核的激励与导向功能。

3 专业认证背景下课程考核评价方式的改革与探索

学校食品科学与工程专业通过了专业认证，并进行着持续建设，那么实施效果是否达到了培养目标？是否符合国际化的专业认证对培养人才综合能力的要求呢？考核评价是对实施效果的检验标准之一。基于专业认证的背景下，可以对课程考核评价方式在以下几个方面进行改革与探索。

3.1 考核方式多样化

打破单一的试卷评测方式，将考核方式多样化，更有利于能力的培养与评价。如课堂提问有利于培养学生的表达能力和分析问题能力的评价；小组讨论有助于学生团队合作能力的培养和总结、归纳及逻辑思维能力的评测；阶段小测有助于了解学生对基本理论知识的掌握情况；写作小论文需要学生收集资料，培养了学习能力和逻辑思维能力，进行学生的专业知识的考查和国际视野的锻炼与评测；课程总结中的心得体会有助于学生职业素养的培养与评价。例如，学校“食品质量管理与控制”课程考核方式分别采用闭卷考试、课堂评测、课程作业、应用设计及答辩等方式进行考核。这些多样化的考核方式有助于学生各项知识、能力和素养的培养。

3.2 考核时效动态化

把教学作为一个动态的过程，考核作为教学质量评价手段，贯穿于整个教学过程中。打破一次成绩定结果，加强教学过程中的考核，将课堂提问、小组讨论、阶段小测、查阅资料等阶段的成绩记录到平时成绩中，加大平时成绩在总评成绩中的比例，激发学生平时的学习动力与兴趣，有助于提高学生应用能力与创新能力的培养。例如，学校“食品质量管理与控制”课程在教学计划安排中，即知识单元进行课堂评测、布置课程作业等分散性考核。动态化的考核可全程掌握学生的学习效果，经即时反馈可持续改进并有效提升课程的教学质量。

3.3 考核内容全面化

考核内容应遵循全面化原则与人才培养目标相一致。工程教育专业认证要求人才具有多方面的知识、能力与素质（人才培养标准见表1）。因此，考核内容需要在考查专业基础知识和基本原理内容基础上扩大考核内涵，同时也要注重考查学生的全面能力和素养。例如，工程教育专业认证要求毕业生应具有沟通的能力、方法和技巧，能够就专业领域的复杂工程问题，与业界同行及社会公众进行有效沟通和交流。因此，这一能力就需要在课程理论知识考核的基础上设置特殊考核环节，如撰写报告、设计文稿、陈述发言、清晰表达或回应指令等，以全面培养并考核学生能力。以学校“食品质量管理与控制”课程为例，该课程考核采取闭卷与开卷并举，笔试与口试、答辩并举等，对学生知识与能力等多方面进行考核，涵盖理论知识、自学能力、逻辑思维能力及表达交流能力等方面，针对专业认证的通用标准考查反映学生能力培养的达成度。与传统的考核方式相比，更具针对性、多样性和有效性，更贴合工程教育专业认证的要求。

工程教育专业认证要求人才培养标准见表1。

表1 工程教育专业认证要求人才培养标准

3.4 考核评价主体多重化

传统课程考核的评价主体多为任课教师，在进行闭卷笔试、开卷考试或小论文等评价时，其评分标准难以十分精确，成绩易随教师喜好而定，因而较为单一。通过增加评价主体，使得任课教师、其他教师和学生都参与评价，更能教学相长。例如，学校“食品质量管理与控制”课程的成绩组成为理论课考试50%+平时测验20%+课程作业（应用设计+调研报告） 20%+讨论（应用设计的答辩）10%。该成绩评价参与者包括任课教师、课程组其他教师、企业指导教师、全班学生。通过考核评价主体多重化，提高学生对课程及考核过程的参与度，基于不同背景人员的评价角度给出综合成绩，更具公平性和科学性。

4 结语

按照“工程教育专业认证”通用标准要求专业人才必须具备的各项能力，认证过程中不仅考核对人才各项能力的培养手段，更重视对于各项能力达成度。因此，重视考核评价方式的科学性、合理性和重要性，才能使考核评价真正反映学生综合知识与技能水平，实现考核评价的激励和导向功能，成为“工程教育专业认证”通用标准要求能力实现的保证。

学校以部分课程为主，先期开展了针对专业认证背景下食品类专业课程考核评价方式、考核内容、评价过程等方面的改革和探索。通过打破单一的试卷评测方式，将考核方式多样化；打破一次成绩定结果，考核时效动态化；打破卷面基础知识考试，考核内容全面化；打破任课教师“一言堂”，考核评价主体多重化等方面的实践，以合理的方式考核评价专业课程的学习效果，不仅反映学生对课程知识掌握和应用情况，同时注重对学生各项能力培养的考核，以期真正实现“工程教育专业认证”对人才能力培养的要求。