大内科临床模式在呼吸疾病诊治中的应用

叶伟华

（佛山南海区第五人民医院，广东 佛山 528200）

0 引言

呼吸系统疾病在临床中患病人数较多，病变位置为肺部、气管、胸腔以及支气管，如果患者病变程度较轻会出现胸痛以及咳嗽等表现，从而影响自身的呼吸情况，病变程度较重患者会出现缺氧以及呼吸困难表现，严重者会因为呼吸衰竭引发死亡[1]。大内科具有较为广泛的范围，其中包含内分泌、泌尿、循环、消化、呼吸以及神经系统等，此模式完整性良好。此次研究主要分析大内科临床模式在呼吸疾病诊治中的应用效果，内容分为。

1 资料和方法

1.1 一般资料

随机抽取2018年1月至2019年6月收治的200例呼吸疾病患者，200例患者依据入院先后顺序平均划分为观察组和对照组，各组患者100例。对照组男58例，女42例，年龄18-55岁，平均（37.9±4.2）岁，观察组男60例，女40例，年龄20-57岁，平均（39.8±4.8）岁。比较两组患者的基线资料数据，数据间经对比P＞0.05，观察组和对照组患者均自愿参与此次研究，并未患有其他相关疾病。

1.2 方法

对照组患者入院后采用传统模式实施诊治，依据临床检查设备对患者疾病予以确诊，观察组患者入院后采用大内科临床模式实施诊治，选择经验丰富的大内科临床医生对患者实施诊治，对患者的诊断结果进行记录，随后选择相关仪器设备实施确诊，对临床诊断以及仪器设备诊断结果一致性进行评估。

1.3 评估指标

对比观察组和对照组患者诊断确诊率[2]，而后选择直自制满意度调查问卷评估两组患者对诊治模式的满意度，满意度评估指标为非常满意、满意以及不满意。

1.4 统计学分析

将SPSS 21.0统计学软件应用于此次研究中，研究中两组患者的诊断正确率以及满意度经过软件计算后均以计数资料呈现，检验选择卡方，两组数据经统计对比后如P＜0.05，则形成统计学意义。

2 结果

2.1 诊断情况

观察组100例患者经过诊治后确诊95例，误诊5例，确诊率为95%，对照组100例患者经过诊治后确诊85例，误诊15例，确诊率为85%，两组数据通过软件对比可知χ2=5.385，P＜0.05，组间具有统计学意义。

2.2 满意度

观察组对大内科临床模式的满意度经软件计算为96%（96/100），对照组对传统模式的满意度经软件计算为87%（87/100），两组数据经对比后P＜0.05，形成统计学意义，见表1。

表1 对比两组患者满意度[n（%）]

3 讨论

通常情况下，呼吸疾病是因为病毒或者细菌感染引发，发病机制较为简单，感染直至发病之间具有一定的时间，对于临床治疗以及表现而言均无复杂性。然而伴随工业文明的完善发展，环境加剧破坏，此外由于全球气候变化致使呼吸疾病出现新特征。临床调查可知，工业排出的有害气体以及烟尘是引发呼吸疾病的主要原因，加快了疾病发病时间，提升了呼吸疾病治疗难度。因为加快疾病发病时间，减少了治疗黄金时间，此外同样减少了发病机制分析时间，在患者病情加重前难以找出有效治疗方法，如果在同一时间内发病人数增加，医院医疗资源出现饱和，不能实施循环治疗[4]。

传统情况下呼吸疾病属于一种顽疾，经过治疗后容易出现复发。然而因为人们生存环境质量降低，影响了人体素质，同时呼吸疾病病菌加快了变异速度，从而提升疾病的复发率。特别是在人口密集以及工业发达城市而言，复发率显著提升。致使呼吸疾病患者需要长时间往返医院，增加了经济压力。然而需要说明的是，复发治疗容易使病菌产生抗药性，从而产生超级细菌。对于呼吸疾病容易复发以及致病病菌容易出现变异等特征，需要对患者实施定期复查，在检验治疗效果的同时观察病情是否产生变化，同时检测患者体中病菌情况，观察是否产生抗药性变异，从而转变治疗方法，出现新型病菌前需要清除[5]。为此可依据患者的实际情况确定复检时间，使得患者可以定时检查。

相关文献表明，因为吸烟、人口老龄化等相关问题增加了支气管哮喘、肺部感染以及肺癌等疾病的患病人数，呼吸疾病属于大内科疾病分支，对其他系统产生影响以及作用。大内科临床模式则是在各个系统之上创建的一种思维模式，对于疾病诊断以及治疗均存在重要的临床意义[6]。此次研究抽取我院200例患者进行分组研究，结果如下观察组患者诊断确诊率经计算后为95%，对照组患者诊断确诊率经计算后为85%，组间数据经对比呈现P＜0.05，具有统计学意义；②观察组对大内科临床模式的满意度经软件计算为96%，对照组对传统模式的满意度经软件计算为87%，组间数据经对比呈现P＜0.05，具有统计学意义。由此能够看出，依据大内科临床模式对患者实施诊治有助于疾病治疗。对患者进行治疗的过程中需要需要重视并发症防治，依据轻症治愈和重症遏制原则实施治疗。如果患者具有较多的并发症，需要先治疗轻度症状，对于较重的病症并不实施治疗，需要选择相关措施以免产生恶化。在用药过程中不能为了治疗一同采用多种药物，以免对患者产生较大的伤害。

对照组诊治效果差于观察组，可能是由于内科为核心学科，其临床思维模式要求较高，大内科临床模式不需要医生全部熟知各个科目，而是需要对某个专科予以精通，应具备相应的内科知识以及内科基本功，需要将某个专科作为突破，分析以及把握临床问题。一般情况下临床多数疾病在患病早期并不会出现显著表现，同时不会产生病变组织器官，会出现其他系统疾病，如临床医生无相应的经验，会偏移临床思维模式，以此出现误诊。此次研究结果表明将大内科临床模式应用于呼吸疾病中，效果良好，可将确诊率提升，具有临床应用价值。