喹硫平与奥氮平治疗脑器质性精神障碍疗效比较

晏丽丽

（上犹安康医院，江西 赣州 341200）

器质性精神病是一种比较复杂的疾病，病情以及病因比较多变，主要是中毒、不同类型的脑器质性精神病等导致人体的脑功能出现不同程度的损害，从而引起的一种精神障碍，临床多表现为痴呆、迟钝、记忆障碍等，这种疾病临床上不容易进行治疗以及诊断，从而使器质性精神病患者身心健康受到威胁。基于此，本文分析和研究脑器质性精神障碍分别采取喹硫平和奥氮平治疗的疗效比较。现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从我院2017年2月～2019年2月脑器质性精神障碍患者中随机选出80例，平均分到两个组，分别为对比组40例和实验组40例。对比组年龄范围在（22-84）岁，平均年龄（50.24±2.46）岁。患者患病类型：10例病毒性脑炎患者，15例阿尔海默患者；10例脑血管病患者；5例原发病患者；实验组年龄范围在（24-83）岁，平均年龄（49.15±3.13）岁，9例病毒性脑炎患者，14例阿尔海默患者；9例脑血管病患者；8例原发病患者。对比组和实验组患者的资料，其P＞0.05，数据相差符合规定有比较意义。

1.2 方法

对比组脑器质性精神障碍患者开展喹硫平治疗方法，8个星期为一个疗程。口服，最高一次0.6 g，最低一次0.1 g。而实验组脑器质性精神障碍患者开展奥氮平治疗方法，同样为8个星期。口服，最高一天15 mg，最低一天2.5 mg。到后期依据脑器质性精神障碍患者的实际情况合理使用药量。对比组与实验组患者均可以采用一些药物进行辅助治疗，如，镇静剂等。

1.3 观察指标

比较观察对比组与实验组患者在治疗前后8个星期的BPRs量表评分。与此同时，不良反应状况用TEss量表仔细记录。具体评判标准如下：＜25%则为无效；25%～49%之间则为有效；50%～74%则为显效，≥75%则为基本痊愈。

1.4 统计学原理

在进行数据分析时运用SPSS 18.0软件，使用t进行合理的验证，用（±s）表示对比组以及实验组患者评分情况，其差异P＜0.05有统计学意义。

2 结 果

2.1 对比组和实验组患者治疗前后八个星期的BPRs量表以及TEss量表评分比较。

对比组和实验组患者经过8个星期的治疗后效果都高于治疗以前，并且减少程度较明显，其差异P＜0.05有统计学意义。详见表1。

表1 对比组和实验组患者治疗前后8个星期BPRs量表、TEss量表评分比较（±s）

表1 对比组和实验组患者治疗前后8个星期BPRs量表、TEss量表评分比较（±s）

组别 对比组（n=40） 实验组（n=40）治疗前 65.38±6.38 66.28±4.57治疗1星期 42.44±6.27 37.87±3.58治疗2星期 38.31±5.62 29.36±2.17治疗4星期 28.87±3.28 25.39±1.68治疗8星期 24.67±2.57 22.28±0.37

2.2 对比组和实验组患者临床效果比较

经过治疗后，实验组器质性精神障碍患者总有效率（95%）高于对比组患者总有效率（87%），其差异P＜0.05有统计学意义。详见表2。

表2 对比组和实验组患者的临床效果比较

3 讨 论

本次研究说明，对比组以及实验组器质性精神障碍患者通过8个星期的治疗后，两组患者的治疗结果显然高于治疗以前。并且实验组患者总有效率（95%）高于对比组患者总有效率（87%），说明对器质性精神障碍患者使用奥氮平治疗效果更为明显。

总体来说，脑器质性精神障碍患者采用奥氮平治疗与喹硫平治疗效果都不错，都能够有效的抑制精神症状，但脑器质性精神障碍患者采用奥氮平治疗比喹硫平治疗效果更佳，所以在临床上要加大推广力度。