乾隆《庆远府志》残剥文字校补举隅

黄绍光， 陈麒伊

(广西现代职业技术学院，广西 河池 547000)

一、缘起

中华人民共和国成立以前，河池地区先后编成过4套《庆远府志》，即明万历十一年(1583年)庆远知府黄文炳修，康熙二十六年(1687年)庆远知府白启明编修，乾隆十九年(1754年)知府李文琰修和道光八年(1828年)英秀、唐仁纂修。然因桂西自然环境恶劣，明代即有“其地无百年之屋，无五十年之书”[1]2776之说，4部府志今亡其二，仅编成最晚的两种存世。其中，万历十一年由当时庆远知府黄文炳编撰的十二卷本《庆远府志》，在清代中期就已经很难见到了。因而在乾隆《庆远府志》(以下简称“乾隆志”)的多篇序言中均未见提及，只说“庆远旧未有志，□□□□康熙二十六年始之”“郡未尝有志。有之，自白君启明始。”[2]58-62大约当时的编修者只见到了康熙二十六年白启明编修的《庆远府志》残本。不过，到道光八年，英秀、唐仁编修《庆远府志》(以下简称“道光志”)时应该还见到过该志的全本或部分。因为道光志在《艺文志》中记载：“《庆远府志》，《千顷堂书目》云十二卷，《内阁书目》云三卷，万历十一年知府黄文炳撰。‘黄’《通志》误作‘王’。”[3]18[4]309其中还摘存了万历《庆远府志》的序言。后来，到中华民国二十三年(1934年)，广西统计局编写的《广西统计丛书》第六种《广西省述作目录》载：“《庆远府志》，万历知府王文炳修，前东方图书馆存。”[5]134此处也将“黄”误作“王”。东方图书馆即上海东方图书馆，这是商务印书馆1924年在上海建立的一座世界第三、亚洲第一的图书馆，收藏了商务印书馆从清末开始历30多年收集所得的大量中外图书和极其珍贵的省、府、厅、州、县地方志，以及编译所所藏各项参考书籍和文稿。然而，1932年“一二八”事变日寇侵入上海，因炮火及日本浪人纵火，所有藏书均化为灰烬[6]，国内有据可查的河池地区最早的地方志就此毁于日寇之手。

因此，乾隆《庆远府志》就成了河池地区已知最早的存世府志。该志于清乾隆十九年由广西布政庆远府知府李文琰组织其下属宜山、天河、河池、思恩、东兰、忻城等州县司知县、知州，以及庆远府学、宜山县学师生采集、编修而成，共分十卷，比道光《庆远府志》早了74年。目前仅故宫博物馆还存有1套，且其末页为抄配。该套志书因当时印刷技术落后等因，残剥、溃漫甚多，大量段落、字句无法辨识甚至缺失。虽经海南出版社影印出版，使其得以传播，但由于文字残剥太甚，辨识极为困难，普通读者往往难以阅读。很有必要对其加以校补、标点，以提高其可读性。在河池市方志办对模糊文本进行初步辨识的基础上，广西现代职业技术学院组织人员对残缺文字进行了校补，并对全部志文加以标点。兹将辨残补阙过程所得略述如次。

二、根据传世文献进行校补

乾隆《庆远府志》编修之时，河池地区大半仍属土司管辖，文教落后，所用资料多来自成书或政府档册。故于涉及人物、政事等史实的内容，特别是影响地域较为广泛的史实，记录的文献通常不会单一，可根据传世文献整篇整段地校补，或参考其内容作一定的推补。整理者通读《庆远府志》后，可知其参考的历代文献至少包括《广西通志》《粤西三载》(含《粤西诗载》《粤西文载》《粤西丛载》三部，桂林通判汪森于康熙四十三年(1703年)编成《宋史》《明史》及《读史方舆纪要》等成书，特别是大量地借用了雍正七年(1729年)金鉷主修，钱元昌、陆纶纂《广西通志》的内容。而在道光八年再修府志时，唐仁、英秀也大量运用了乾隆志中的资料。虽然内容有所扩充，卷帙拓展为20卷，各卷内容的组织结构也作了大的调整，但许多内容仍然是一致的。目前存世的道光志基本完整、清晰。故其中有较多篇章是可以通过相应的传世文献、其后的道光志等内容来补正的。

(一)根据传世文献整篇、整条校补

乾隆志中有不少卷秩直接收录、采用历史文献的内容，特别是有正史、实录类官书存留的篇章。当其文字与志文内容高度一致时，可以较为方便地根据权威文献对残文作整段甚至整篇校补。如卷九《艺文志·宸翰》中共收9篇旧文献，其中唐代的《唐懿宗分岭南东西道敕》《宋理宗封梁熹吴辅为神敕》，雍正《广西通志》中亦有收录，可据以校补；《宋神宗敕知宜州智诚制》原有署名为苏轼撰，而苏轼的作品可以很方便地从《苏轼全集校注》等文献中查到，可对照原刻文本校补完整。清代的6篇文献则分别通过雍正《广西通志》《皇朝文献通考》《钦定大清会典则例》《世宗宪皇帝上谕内阁》《世宗宪皇帝圣训》《清实录·雍正朝实录》等传世文献中保存的相应篇章进行对照，校补完整。

知名仕宦留下的奏议、诗文，可从各类政书、作者的文集找到全文或部分内容，予以校补。如《艺文志·疏议文檄》中，黄庭坚的《代知宜州皇城使党光嗣遗表》、王守仁(阳明)的《处置八寨议》，均可从《豫章黄先生文集》《黄庭坚全集》《王文成公全书》《王阳明全集》等传世古籍或整理过的文集中找到对应篇目进行校补。有的疏、议公文则收入《广西通志》、道光《庆远府志》《粤西丛载》等史料、文集中，可以根据残文和其余志书的存录内容进行对照校补。

《艺文志》中约有半数诗赋，可从历代诗集如《全宋诗》《粤西诗载》，以及名人的诗文集等文献中找到，其残文可随之得到校补。

乾隆志卷首的多篇序言，道光志在《艺文志》中多有摘录；乾隆志《艺文志下》所录部分记序、杂文、诗赋，也有一部分节录在道光志的《艺文志》《建置志》《学校志》《时事志》等卷帙中，如其中关于学宫建设的13篇记、序文中，有11篇全篇或部分出现道光志《学校志》中，因而可很好地用于校补有关篇目或相同段落。

(二)根据文献、史实作个别字句校补

对于志中不能直接从传世文献中找到的条目，若其中仅少量残损，可以根据能够辨识的提示性、关联性词句，查找到所涉文献篇章，从而辨识、校补之。

原志中有大量的按语，系编纂者对志内所采用史料进行的分析意见。其中有些评论性文字明确或大致提示了引用来源的，整理者可据此方便地找到所涉文献进行校补。如在《舆地志》中的《星野》《沿革》各节中有多段按语本身就提示了引用文献出处，如“《周礼·保章氏》以星土辨九州之地”“《续博物志》云周天三百六十五度”“张守节《史记正义》云南河三星”“故太史云：《天官书》以恒星列为十四”“《明史·地理志》云：弘治五年”“按《明史》吴文华本传：万历三年”等[2]91-92,98,214。有了这些提示，就可以较方便地查到相关引用内容，结合残留文字轮廓、残迹甚至空白字数予以校补。有的段落纵然不能尽补残文，至少可据以校补大部分残字。

各卷中均有一定比例的内容也被《广西通志》、道光《庆远府志》记载，虽然文字并不雷同，但只要能确定其所载为同一史实，则多可对照推补。《舆地志》《建置志》中涉及的沿革、山川、关梁、村墟，以及坛庙、寺观、古迹等内容，虽乾隆志与道光志相距70多年，名目有所变更，但大部分地名、物名还是可对照。据此，可以实现对大部分地名、人名的校补。如《建置志·廨署》中，“经历厅”条有：“……康熙二十九年，经历〔章华衮〕改建今所。乾隆十八年，知府〔李文琰助资重修〕。”[2]144这一段多处字形无从辨识，根据大略可辨的“康熙二十九年，经历”“乾隆十八年，知府”这两个线索，对照《秩官志》中这两个时间点在庆远府任职的官员职衔姓氏，就可以很快从《广西通志》等史料中查到残文信息，并加以校补。类似的，如“圣寿寺……四十六年，知县萧〔旼〕重修”“天河县署，康熙四十五年知县萧〔旼〕捐资重建”[2]144,151均可根据雍正《广西通志·秩官志》中“萧旼，江南江都人，监生，康熙四十三年任”[7]688记载，确认残字为“旼”无疑，并进而又补正了本志《秩官志》中的残文“萧〔旼〕，江都监生，康熙四十三年任”。

关键信息清楚的有关记录的残文，可以运用人名、籍贯、科举出身、任职时间、差遣(职务)、品级等信息，快速地从相关史料中检出，从而补足缺字，如“王显高，〔绵〕州进士，嘉靖初任，详《名宦》”“张宓，惠安人，〔荫〕生，嘉靖间任”等。此类例子，所在皆是。

修志者在撰写相关条目的时候，对运用的史料进行编辑、增删，形成的文字，可以找到相关的文献记载，查明所叙实史，结合残字形状，判断其所书文字，完成校补。如《武备制·兵制》中，有“(洪武)三年，升各省卫……”[2]202一段，所述史实大致为立南宁、柳州二卫，立民兵万户，战时为兵，无事为民的事。但中有3处近十字空白，查雍正《广西通志》，文字与这里有所出入，又《明史稿》《四川通志》亦载此事，空缺处大部为引用诏书内容，从而可以理顺后将其补足：“三年，升各省卫〔所，置南宁卫、〕柳州卫，立民兵万户。〔简〕民间武勇，教之技〔击，编队〕伍，时操练……”[2]202。又如《食货志·蠲血阝》中，“汉〔和〕帝元永年十三年二月，赈贷日南贫民及孤〔寡、羸弱〕不能自存者”“三国吴嘉禾三年，以兵〔久〕不辍，民困于役，〔其宽诸〕逋……”“景徳四年十月，诏宜、柳、象州、怀远军，死罪以下非十恶谋故、〔斗杀官吏〕、枉法犯赃者，并原之。广南东、西〔路杂犯，死罪以下递减一等。胁从受署者，勿理。又蠲宜、柳、象州〕、怀远军丁钱及夏秋租”等数条[2]188，皆可从《广西通志》《通志》《续通志》等史籍中查到相同的记载，从而补足。

Vc含量：采用高效液相色谱法测定。具体方法：取5 g蓝莓于离心管中，加入50 mL 0.1 mol/L的盐酸，均质1 min，离心5 min（4000 r/min），过滤，后定容至100 mL，用高效液相色谱检测，流速为1 mL/min。

(三)根据史料校补关键人物姓氏

入志史事通常都有时间、地点、人物、故事等数个要素，重大史事往往还有关于前因后果的记载。此类史实大抵可根据前后文线索，查找相关史料以补足残文。但因河池本地文献几近于无，可考者几稀。因而对载记过于简略、要素本身就不全的一些志文，当有其中一个要素，比如人名整体缺失，其考校便变得曲折起来。但有时仍可根据一些独特的信息查找到记载其事的相关史料，并对残文予以校补。

如《武备志·剿抚》中有一条“成化二十二年，覃召管、李天反复乱。佥事李〔辙〕等委官抚之。”[2]212“辙”字不可辨，虽然覃召管、李天反作乱一事史料记载甚多，但对于这位李姓官员名号却从无记录。前后查《宋史》《广西通志》等所载此事均只云“覃召管等复乱，屡征不靖。弘治元年委官抚之……”，究竟所委何官均不载。查《广西通志·秩官》亦不载成化二十二年及以前任佥事之李姓人物。最后，查到江苏国学图书馆传抄本《明实录·宪宗纯皇帝实录》卷二百七十五有“(成化二十二年二月)敕广西按察司佥事李辙专居赣州提督捕盗”[8]13一条，终得确定此处之李姓佥事名“辙”。

又如卷十《杂志类·轶事》中有一条：“〔周慎〕，字仲谨。洪武中，以曾副业成均。太祖一见，奇其貌，(明日)拜御史，(不三年)升佥都都督。杨文讨南丹，慎与督师，平之，□奏立南丹卫。”[2]388此处传主姓名全失，且连籍贯也没有，记事亦极简略，因而考校起来颇费周章。最终，根据“字仲谨”及“太祖一见，奇其貌”这种传奇式文笔，还是从雍正《江西通志》转引《(明分省)人物志》中查到了一条小传：

“周慎，字仲瑾，新喻人。洪武乡贡。业成均，贴黄内府。太祖一见，奇其貌。眀日，召拜御史。不三年升佥都御史。时广西奉议龙州土官王世铁梗化，命征南将军杨、副将军韩讨之，慎与萧玉成随军纪録。蛮獠平，立奉议、南丹二卫镇之，多出慎谋。奏凯还，劳赐金帛，命掌院事。卒于京。”[9]542

据此可以肯定阙文为“周慎”。考虑到志文中简略过甚，为方便读者理解，根据史料在整理稿中增补了(明日)(不三年)两个时间。

同卷《轶事》又一条云“先是，提督学〔政、佥事黄润〕玉以南丹处万山中，瘴甚，戍卒多死，为〔奏徙夷旷地。母〕忧归。聪至是仍奏，从之。”[2]388同样是关键人物姓名缺失，仅有职官为“提督学□”，本条前文为金华章聪议徙南丹卫至宾州事，然而在关于章聪的记录中均不提及黄，而可辨识的文字中，关键信息也很少。在史料中涉及南丹的记录也甚为有限，最终通过反复检索各类史料文本，终于在《明史·列传第四十九·黄润玉》条查到相关记载：

“正统初……擢广西佥事、提督学政，……南丹卫处万山中，戍卒冒瘴多死，为奏徙夷旷地。母忧归，起官湖广……”[10]1386

从而据此确定两段残缺文字先后为“提督学政、佥事黄润玉”和“奏徙夷旷地。母忧归”。又有“正统间，岭贼蜂起，柳庆路绝。按察司副〔使刘仁宅率先抚顺〕，群党乃平。”[2]389同样是人名全缺，事亦不详。根据“柳庆路绝”“(广西)按察司副使”两点关键信息，最终在焦竑《国朝献征录》中查到一篇《广西按察司副使刘公仁宅行状》，其中记载：

“己巳，诏大臣举可领诸道边务者。公擢广西按察副使，时岭贼蜂起，柳庆路绝，有司无敢议行者。公率先藩阃抚顺诛逆，群党乃平。”[11]228特补足之。

三、根据语义校补

史志资料作为一种行文严谨的官书，其行文格式、遣词造句，皆有一定规律可循。历代史书，自《史记》始，便有追求文采的传统，故许多志文即使不能通篇合韵，但也常常在其中的一些篇章呈现出骈四俪六，合辙押韵的特点。本志中即使是《舆地志·舆图》这类枯燥的章节中也往往有之，如忻城土县图经“屯有八仙，户编六里。江则乌泥、龙塘并流，山则叠石、张帽称奇”，永定长官土司图经“三面接宜州，一隅邻土界。虽无鞭长莫及之虑，恐有网漏易脱之虞”，其余章节自然更多。这类突然出现的小段骈句，不仅给标点工作带来助力，也让残文的校补变得有趣。

(一)根据经文、典故、常用文辞校补

乾隆《庆远府志》中，每卷分为数目，每目前均有一段小引，这段小引完全出自纂修者手笔，因而不可能运用前述方法校补。但是这些小引大量用典，故也可根据典故进行部分校补。如《食货志·俸食，附经费》前面的标题及小引残缺甚多(如图1)，通过比较前后文，可以很快确定完整标题文字为“一、俸食，附经费”，小引中缺损的文字大部分也可补上：“〔以庸〕制禄，则民兴功。代耕之义，通于庶人。在官无□，以其〔饬簠簋，厉〕廉隅也，其地存留支给，各有常经，□复常俸之外，〔给予养〕廉。匏豕山桑，波及臣工者，亦云厚矣。志俸食，附经费。”这段起首8字中，禄、则、民、功四字比较容易辨识，“兴”字字形犹在，但可能是兴(興)、舆、与(與)等字，而《周礼·地官·大司徒》有“以庸制禄，则民兴功”，《三国志·魏志·何夔传》也有“以贤制爵，则民慎德；以庸制禄，则民兴功。”因此可以确认这一句。“饬簠簋，厉廉隅”6字中，除廉隅二字可直接确认外，其余字或残缺、或成黑团，根据“廉隅”二字，结合[明]黄汝亨《廉吏传》中有“大旨以风厉廉隅为主，故但能谨饬簠簋”，明末顾炎武《日知录·除贪》有“天圣以后，士大夫皆知饬簠簋而厉廉隅”等句，结合残余字形，亦可校订此句无疑。类似地，根据[清]熊伯龙注《钦定四书文》中“匏豕山桑波及臣家者皆君余也”，可补足“匏豕山桑，波及臣工”一句。给予养廉4 字中，仅廉字稍清晰，其余仅存残迹。考《清实录》多有“向例给予养廉”“援案给予养廉”之说，《皇朝经世文续编》云“我朝定制：京官支给双俸，外官优予养廉”[12]341，《皇朝经世文四编》“朝廷原不欲使枵腹从公，故定以常俸，予以养廉”[13]233，角度不同，用字略异。然从原文排版看有提行，又残迹似有半个口字，故定为“给”字当无大错。末尾“志俸食，附经费”仅3字有残亦，依每节小引的惯例，结合残余字迹、轮廓也可推而定之。其余缺文虽可聊作补充，但既无法从前后文限定词义，又无残存字形可资佐证，从忠于原文献的角度，仍付阙如。

图1《卷三 食货志·俸食，附经费》前的标题及小引残文

(二)根据相对固定的表达方式、行文习惯等校补

古代修史者在行文中往往追求风格、体例的统一，故可根据各相间相似的内容或重复的结构校补残缺文字。如前面所及的章节标题、小引末尾，在本志中均有定式，此类无特殊情况皆可补足。

比如卷首以知府李文琰名义下发给各地方的一篇动员修志檄文，多用骈俪，文采斐然，然而檄文页面底部多有残剥。如果不校补出来，这篇檄文的精彩就要大打折扣了。为了还原其本来面目，整理者尝试填补了大部分缺字。其中，一些尚有残迹的清代公文常用套话，稍作搜检就能确定，包括文首“为行取事，照得俗异五方品物……”、文中“拟合就行，为此牌仰该汉、土官吏，一体遵照”及文末“慎勿迟延，忽视有干未便”等语。一些尚能看清轮廓的文字，则可根据骈俪文体特征推补，如“二千岁之考订详矣，七十年之记载〔阙如〕”“昔多〔瘴〕雨蛮烟，今被熏风化日”“历有《三都》之椽管，何同夏五之残编”“〔岂〕《山经》惟志物怪，竟《禹贡》弗详民风”“《荆楚岁时》，即气候之端兆；《襄阳耆旧》，乃人物之〔权舆〕”“〔固窜迁〕书，易《平准》而《食货》；唐承汉史，别文苑于儒林”[2]69-70。这些抑扬顿挫的对仗文句中，残文虽然难辨，但结合文史常识及韵文用字，不难一一校定。而像“庆阳虽曰极边，于岭〔表则〕为名郡”一句〔〕中文字处连残亦无，而所言又不涉具体史实，故而只能根据前后内容及对仗规则酌补。庆远所在旧谓“岭表”“岭右”，从平仄看似以“岭表”略胜；又，句中以“名郡”群对“极边”，语气反转，故用一则字，应不唐突。类似的“仿《黄图》于三辅，补汉简于九〔阍〕”，可与三辅相对的词汇虽多，如九州、九津、九经、九鼎、九庙、九派之类，但后句所言“补汉简”只能在官方机构，对以“九阍”当不为失。当然，这种完全没残迹或文献辅佐的校补，在整理校中都必须出校记载明。

志中部分卷帙有些反复罗列的资料，其句式结构相同，可根据相同或相似句子补足残文。

如《食货志》中“〔原额〕人丁一千四百六十三丁”之类，原额多少，本朝多少，何时裁，何时增，即使没有留下残迹，也可比照得之。反复涉及的银米数量，其计量单位从大到小排列有序，虽然文有残缺，却可根据前后推之。如“添□民壮十四名，共银八〔十〕四两。”[2]177其中“十”字全缺，仅余空白，但以常理度之，必为十字无疑。又如“一抄九撮零六〔圭〕九粟六微七佥零七埃三沙六〔渺〕七漠”之类亦然。涉及有分有合的数目时，大可以通过数目字的加减核算，实现相互前后的相互校订。仍以《户口》中的残文为例“原额全熟人丁二百八十一丁。康熙二十年至五十年，各年审增人丁三十四丁六分，共三百〔一十五〕丁”，[2]166根据“原额”数和“审增”数，做下加法就能得到空白处数据了。又如《食货志·俸食》中，根据清晰可辨的部分推知吏卒工食皆有一定之例，如马夫、民壮之类，大抵为每人口粮六石，或银六两。因而可据以校补本节之大量残文，如“轿伞扇夫〔七名，共〕米四十二石”[2]177之类。

又如，反复涉及的职官、制度、地名或专名，虽有残缺，大多亦可根据前后文字推而补之。如“宋理宗景定间，……责措置〔经略〕安抚使”[2]165，虽然历史上出现过体量安抚使、沿(缘)边安抚使、宣慰安抚使等名号，但据措置年代结合原文残迹可知为“经略安抚使”无疑。

古谚云“书三写，鱼成鲁，虚成虎”，自古虽名家亦难免“鱼鲁亥豕”之诮。对易混淆的戍、戊、戌、戎，關(关)、鬭(斗)，傅、傳(传)，覆、覈(核)，楼、棲(栖)，缘、绿，會(会)等字，即使没有残缺，其区分辨识也是非常困难的，既要仔细辨识原刻文字字形，更需要借助前后文确定。用于人名时更需要通过各时期的史料文献进行考证才能确定。如康熙二十五年任宜山教谕，乾隆志原刻作“伍傅”，而道光志原刻作“伍傳(传)”，因职位事迹具无考，《广西通志》等书亦不载，故仍作“伍傅”，并增一条校注以提示读者。

四、结语

古代地方志作为古代文献的一个重要部分，因其内容庞杂，时间跨度长，其整理较之其他文献需要更加广阔的文史知识储备。其文本的整理是标点、校勘、注释的基础，对于残剥的孤本文献，要利用各种手段，设法辨识其中的溃漫残文，尽量补足阙文，恢复其本来面目。但补阙的目的仅限于恢复历史文献的原貌，而不能越俎代庖，因此，识残补缺均需避免改变文献原貌。如无足够证据支持，即使原残缺文字可辨识大概，也宁可留空不补。如本志《舆地志·图经》有“近皆畏威怀德，渐安耕凿，是谓之驾之□在善驭之而已”[2]86一句，其中自耕字后7字皆残剥，然而根据残留笔画、轮廓有6字可辨，剩余一字，结合文意及典故“匈奴之长不在马，而在善驭。沙人之长不在船，而在善操。”[14]62，其最可能为“長”字，但因残余字形轮廓与“長”不能完全吻合，虽然这种不合可能是污墨所致，但仍留白。又如《食货志·俸食》宜山、河池、天河、思恩、东兰共5州县列有“祭祀社稷并三元祠、山谷祠、九龙庙春秋二戊”费用，其中河池州、思恩县、东兰州分别为银一十七两零九分五厘、银一十二两、银一十两。庆远府本级无经费。宜山、天河二县分别为“共银□十二两”“共银□□两零□”，虽可推知必为“一”或“二”，但一、二均有可能，故仍留空不补。对于原文已全失的字句，无论通过何种途径补足，也加校注载记，表示为校补者一家之言，以供后之研究者参考。要之，在当前文史研究工具日益丰富的今天，整理者不仅可以，而且应当运用广泛传播的各类古文献资料，通过检索、阅读，交叉比对，考证史实，识残补阙，充分提高旧志的整理质量。同时也要避免意度古人，坚持做到整旧如旧，以打造精品，为社会服务，为地方经济文化服务。

本文撰写过程中，得到了广西现代职业技术学院科研处处长何启贤教授的大力帮助，在此深表感谢。