河北省人才培养投入与经济产出耦合协调发展研究

郭子雪，田 雨

(河北大学 管理学院，河北 保定 071002)

一个国家或者地区的人才结构、产业结构与经济发展状况总是相互影响、相互促进的，产业结构与人才结构不仅是一个地区发展状况的空间表现，还能够反映一个地区的资源配置状况，进而影响一个地区的经济发展。人才培养投入作为人才结构的重要环节，其与经济产出的耦合协调发展将会促进人才结构与产业结构的协调适配。

国外关于人才与经济的研究起始于上世纪。其中有最为经典的Petty-Clark定理：随着经济的发展，人均国民收入水平的提高，第一产业国民收入和劳动力的相对比重逐渐下降，第二产业国民收入和劳动力的相对比重上升，经济进一步发展，第三产业国民收入和劳动力的相对比重也开始上升[1]；丹尼森和美国劳工部对1948—1986年间美国经济增长源泉的估算表明，人力资本对经济增长的贡献达到了63%，超过了物质资本的贡献率37%[2]；Lucas[3]构建了新经济增长模型，认为专业技术化的人力资本是推动经济增长的重要动力之一。进入21世纪，国外学者的相关研究集中于人才结构优化与产业结构升级、人才开发、人才管理与经济的关系。Elisa Barbour[4]从理论上分析了产业结构与职业结构的相关关系；而 Florida Richard[5]认为从职业组合中可以推断地区产业结构；Lepak，Shaw[6]指出，应该建立人才管理系统去引出组织人才中期望的角色行为并且帮助认识到组织的战略目标。国内对人才结构与产业结构的研究主要集中于两者的相关关系以及人才结构与产业结构偏离度这两个方面。在人才结构与产业结构的相关关系方面，赵光辉等[7-8]主要从定性角度分析得出人才结构和产业结构相互影响的互动关系；钟秉林[9]、袁靖宇[10]对高校人才培养模式创新作了相应研究，并提出了更适应现代社会的人才培养方案；王铮[11]分析了创新型人才培养对河北经济发展的重要意义，并提出创新人才培养机制、成立数字培养模式等措施。在人才结构与产业结构偏离度方面，刘智[12-14]等从定量角度借助模型对人才结构与产业结构偏离度进行分析；张海英[15]通过动态分析指出高等教育合作与经济发展之间已经形成一定的互动关系和作用机制；沈映春[16]通过协调度的研究分析得出河北省的产业结构与人才结构之间弱度失调。

从目前的研究来看，针对人才培养投入与经济产出之间耦合协调发展的文献较少，本文基于上述研究，以河北省2012—2018年的统计数据为样本，将人才培养投入和经济产出分为两个子系统，通过构建人才培养投入与经济产出的评价指标体系，计算河北省人才培养投入与经济产出的耦合协调度，分析其耦合作用强弱，并通过对耦合效应中关键因素的分析找出促进河北省人才培养投入和经济产出的耦合协调发展的路径。

一、河北省人才结构、产业结构与经济发展状况分析

(一)产业结构现状

河北省作为环绕京津的经济大省，依靠独特的地理优势，有着丰富的矿产资源、生态和旅游资源，其经济发展对周边地区有重大的带动作用。从河北省2012—2018年间产业结构的变化可看出其近几年的发展状况。

由表1数据可见，近年来河北省农业比重迅速下降，服务业比重逐步上升，服务业比重的增加也使得河北省经济建设稳步提升。2018年河北省三大产业的产业增加值比例由2017年的9.2∶46.6∶44.2调整到9.3∶44.5∶46.2，河北省服务产业首次超过工业产业。这一产业结构的变化，预示着河北省产业结构正在转型，但仍有大量高耗能工业企业，河北省应加快推动省内生产方式转型，增加绿色型工业、服务业比重，保证经济可持续发展[10]。

表1 河北省2012—2018年产业结构对比

注：数据来源于河北经济年鉴和中国统计年鉴。

(二)人才结构现状

河北省是人口大省，虽然人才存量较大，但是人才占总就业人数比例较低、层次结构较低、高层次人才匮乏的问题仍然较为突出。根据国家统计局相关数据，计算了河北省2012—2018年就业人员结构对比和2012—2018年常住人口大专及以上学历人口数对比，如表2和表3所示。

表2 河北省2012—2018年就业人员结构对比

注：数据来源于河北经济年鉴和中国统计年鉴。

表3 京津冀2012—2018年常住人口大专及以上学历人数占比 %

注：数据来源于中国统计年鉴。

表2和表3数据显示，河北省就业人员结构很平均，第三产业从业人员有逐年递增的趋势，而第一、第二产业从业人员均逐年递减，产业结构的变化引起了就业结构的变化；另外，河北省在学历结构上也呈现逐年递增的态势，但仍远低于周围的北京、天津。

(三)在适配方面存在的问题

从河北省产业结构与就业人员结构的相关数据来看，在适配方面主要存在以下问题：1)第一产业就业人员长期供大于求，2012—2018年间河北省在地区生产总值中第一产业占比在9.30%～11.37%之间，并呈逐年递减趋势，但就业人员中第一产业占比始终在30%以上，这就导致人才过剩，竞争过于激烈。2)第二产业就业人员中缺乏专向性人才，在技术领域缺乏专业素养，应当与高校、机构合作培养更多专向性、兼具知识与实践的人才。3)第三产业在产业结构中所占比重越来越高，2018年达到46.20%，但在人才结构中仅占35.0%，市场人才匮乏；且常住人口中大专及以上学历人数占比远低于北京、天津，需改进市场就业模式，加强人才引进、避免人才流失。

二、耦合协调度模型构建

(一)人才培养投入与经济产出系统指标体系

人才培养是对人才进行教育、培训的过程，而人才培养投入则是指国家或地区在这个过程中所投入的人力、财力、物力。本文根据人才培养投入与经济产出之间多层面、多维度的耦合与互动关系，围绕人才培养投入与经济产出的内涵与特征，结合国内相关学者的研究成果[17-19]，同时考虑到国内生产总值或地区生产总值是衡量一个国家或城市经济产出的核心指标，根据相关数据的可得性，构建了这两个子系统的指标体系，如表4所示。

表4 人才培养投入与经济产出指标体系

对于人才培养投入子系统，从教育投入与科技投入两个准则出发，选取教育支出、普通高等学校数、普通高等学校教职工总数、普通高等学校在校学生数作为教育投入的指标，科技支出、技术市场成交额、规模以上工业企业R&D经费、规模以上工业企业R&D项目数作为科技投入的指标，这8个指标涵盖了人才培养投入人力、物力、财力3个方面，综合反映一个城市人才培养投入的水平；而对于经济产出子系统则选取地区生产总值以及地区生产总值指数两个指标来进行衡量。

(二)耦合协调度模型

人才培养投入与经济产出之间的耦合协调度衡量的是两者相互依赖、协调和促进关系的强弱。当人才培养投入与经济产出两者相互反馈、呈现协调发展时，两者的耦合度、协调度较高，反之则较低。

1.标准化处理。设U为人才培养投入子系统的综合序参量，Xij(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n1)为子系统中第i个评价对象的第j项评价指标；同理，设G为经济产出子系统的综合序参量，Yij(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n2)为这个系统中第i个评价对象的第j项评价指标，因本文所有指标均为正向功效，所以令：

(1)

其中Uij、Gij分别为评价指标Xij、Yij标准化后的变量值。

2.熵权法确定权重。通过熵值赋权法确定各个序参量的权重，一定程度上可以避免主观层面的影响。具体的计算过程如下：

(1)计算各指标的比重：

(2)

(2)计算各指标的熵值：

(3)

(3)确定各指标的权重：

(4)

本文在确定人才培养投入子系统指标权重时m=7,n=n1=8；确定经济产出子系统权重时m=7,n=n2=2。

3.综合贡献模型。设ωj、υi分别表示人才培养投入子系统和经济产出子系统中第j个指标的权重，各指标权重的赋值由熵权法计算得到。则人才培养投入与经济产出子系统中指标的总体综合贡献模型分别为:

(5)

式中U、G的取值反映人才培养投入和经济产出的总体水平，且0≤U,G≤1。当U>G时称为经济产出滞后型，当U

4.耦合关联度模型。人才培养投入与经济产出的耦合关联度 可用以下公式估算:

(6)

式中耦合关联度C表示人才培养投入与经济产出子系统通过各自耦合因素彼此产生影响的程度，按耦合关联度的大小，可将人才培养投入与经济产出分为 4 个耦合阶段，如表5所示。

表5 耦合阶段与判别标准

5.耦合协调度模型。人才培养投入与经济产出的耦合协调度 可用以下公式估算:

(7)

式中D为协调度，T为反映人才培养投入与经济产出整体协同效应的综合评价指数，a、b分别为人才培养投入与经济产出两个子系统的重要程度，此处假设两者同等重要，因此取a=b=0.5。协调度可以划分为10个等级，如表6所示。

表6 协调度等级与判别标准

(三)耦合效应中关键因素分析

考虑到人才培养投入与经济产出耦合作用的复杂性、关联性、交错性以及时序性，可利用面板数据灰色关联度分析两个子系统之间耦合相互作用中的关键因素，同时得到两个子系统各指标间耦合作用的强弱，从而进一步揭示人才培养投入与经济产出的耦合机制。

2.计算绝对关联度：

(8)

其中ζj(k)=

3.计算相对关联度：

(9)

其中ζj(k)=

4.计算综合关联度：

社会网络理论认为，社会群体中存在个体之间的关系，可把这种“关系”看成是分析单位，社会群体中行动者之间的关系模式称为社会网络结构，可用于分析行动者之间的关系模式如何影响以及在多大程度上影响网络成员的行为。社会网络分析是一门整合的行为科学[7]，已有较多学者将其应用到旅游领域的相关研究中[8]，是较为成熟的研究方法。

γj=θ×rj+(1-θ)×εj

(10)

本文将灰色绝对关联度与灰色相对关联度看成同等重要，故取θ=0.5。通过比较γj的大小可以分析人才培养投入与经济产出中的各指标间关系密切程度，γj值越大，说明指标间的关联性越大，耦合性越强，反之则关联性越小，耦合性越弱。根据关联度的大小可以将指标间的耦合作用划分为4个等级，如表7所示。

表7 耦合作用强弱和判别标准

三、实证分析

(一)数据来源

本文以河北省2012—2018年的时间序列数据为样本，选取人才培养投入和经济产出的相关数据作为评价对象，实证研究河北省人才培养投入和经济产出之间的耦合协调发展状况，相关数据均来自《中国统计年鉴》《河北统计年鉴》以及国家统计局年度数据。

(二)耦合协调度分析

1.计算各指标权重。依据熵值赋权法计算两个子系统各指标权重，将时间序列数据代入公式(1)～(4)计算可得出各指标权重，结果如表8所示。

在人才培养投入系统中，科技投入所占比重大于教育投入，而在教育投入中普通高等学校在校学生数权重最大为0.18，其次是教育支出占0.13；科技投入中技术市场成交额所占比重最大为0.25，其次是科技支出占0.13，规模以上工业企业R&D项目数占0.12。在经济产出子系统中，地区生产总值指数所占权重为0.73，远大于地区生产总值的比重。

表8 各指标的权重

2.耦合协调分析。根据耦合关联度和耦合协调度的估算公式(5)～(7)，计算人才培养投入与经济产出的贡献值、 耦合关联度、耦合协调度，并根据表5和表6划分耦合阶段与耦合等级，计算结果如表9所示。

表9 河北省2012—2018年人才培养投入与经济产出耦合协调分析

由表9可知，自2014年开始，河北省从经济产出滞后型转为人才培养投入滞后型，人才培养投入与经济产出达到高水平耦合阶段并保持这一水平直到现在，表明河北省开始重视人才培养投入，两者之间产生了较强的关联带动作用，有较强的相互影响的关系，但从具体数据来看两者耦合度有下降趋势，说明河北省近几年人才培养投入与经济产出的耦合度有回落的风险。从人才培养投入与经济产出的协调度来看，两者的协调度呈逐年递增的趋势，2012—2015年期间河北省人才培养投入与经济产出之间的协调度在0.347～0.420之间，两者处于失调阶段；2016—2018年间河北省人才培养投入与经济产出的耦合协调度上升到0.565～0.728之间，两者处于协调阶段，并由弱度协调趋向中度协调。

图1 2012—2018年河北省人才培养投入与经济产出的贡献值、耦合协调度

图2 2012—2018年河北省与全国耦合度、协调度对比

为进一步探究人才培养投入与经济产出的耦合关联度和协调度演变逻辑，现结合两者的综合贡献值与耦合度、协调度进行对比分析，并通过与全国数据进行对比更好的定位其发展水平。由图1、图2可知：2014年为一个时间节点，这一年经济产出水平大幅下降，而人才培养投入水平在2015年得到显著提升，耦合度也在2014年有明显提高，说明两者彼此影响的程度加深，协调度有涨有落，总体呈上升趋势，但两者始终低于全国平均水平。自2014年李克强总理提出京津冀一体化发展战略，河北省全面贯彻党的十八届三中全会精神，深化教育领域综合改革，并提出改革人才培养方式、教育发展方式、资源配置方式、教育管理机制等措施，河北省人才培养投入水平大幅提升；但由于近几年中国经济进入“新常态”，河北省三次产业结构不合理等原因，河北省经济增速下滑，2014年时为6.5%，低于全国平均水平，经济产出水平大幅下降，之后几年增长缓慢。得益于对人才培养的重视，河北省人才培养投入与经济产出的耦合度在2014年得到显著提升，并在2015年达到顶峰，近几年由于经济增速的放缓，两者耦合度有所下滑。

(三)耦合效应中关键因素分析

为了进一步分析系统中各因素对于两个子系统耦合作用的影响大小，现对河北省2012—2018年间人才培养投入与经济产出的各指标进行灰色关联度分析，分析结果如表10所示。

表10 河北省人才培养投入与经济产出的灰色关联分析

由表10可知，河北省人才培养投入与经济产出的综合关联度为0.679，耦合作用较弱；在人才培养投入的各项指标中普通高等学校教职工总数关联度为0.726，与经济产出的耦合作用最强，其次是规模以上工业企业R&D经费关联度为0.722，与经济产出的耦合作用同样较强，剩余6项指标关联度均在0.6以上，整体水平良好；而在经济产出的两项指标中地区生产总值的关联度为0.706，地区生产总值指数的关联度为0.652，地区生产总值与人才培养投入的耦合作用更强。

四、结论及建议

(一)结论

本文构建了反映河北省人才培养投入与经济产出耦合协调发展的指标体系，利用耦合协调度模型对两系统间的耦合度、协调度进行了实证分析，并通过灰色关联分析对耦合效应中的关键因素进行了研究。研究表明：(1)自2014年起，河北省人才培养投入与经济产出的耦合度处于高水平耦合阶段，但总体上有下降趋势；协调度从最初的轻度失调状态逐渐趋向中度协调，并在总体上呈现上升趋势，但其协调度仍低于全国平均水平。(2)在人才培养投入的各项指标中，普通高等学校数、普通高等学校教职工总数、规模以上工业企业R&D经费与经济产出各项指标的平均关联度均在0.7以上，耦合作用较强，是影响经济产出系统的关键因素。(3)在经济产出的两项指标中，地区生产总值对人才培养投入的各项指标的平均关联度为0.706，耦合作用较强，说明地区生产总值比地区生产总值指数在影响河北省人才培养投入方面更为关键。

(二)建议

1.政府部门应加大支持力度。政府主管部门应充分认识到人才培养投入与经济产出两者协调发展的重要性，制定、完善并落实两者协调发展的相关政策，加大对两者协调发展的支持与扶持力度；保持人才培养投入水平的稳定升高，提升经济产出水平，对人才培养的模式进行改革、创新，改善就业市场环境，为人才培养和人才流入营造良好的政策环境。

2.大力推进产业结构的调整和转型升级。新常态经济背景下，应不断完善产业结构，使其对经济发展的带动作用持续增强，加快经济增速。推动高新技术产业与传统产业相结合，促进劳动密集型和技术密集型产业协调发展，持续提高第三产业的比重，实现经济转型，吸纳更多的就业人才。

3.从高校和R&D两个方面加强人才培养。高职院校需尽快完成转型升级，培养更具有专向性的技术人才；创新人才培养模式，实现高校学生数量、质量的双提升。同时，加大R&D项目资金的投入，以此来适应产业结构调整的需求，使两者耦合性更强、协调度更高从而促进人才结构与产业结构的协调发展。