《存在与时间》中的空间向度

2020-06-08朱剑锋

锦绣·上旬刊 2020年3期

摘要：作为存在之境遇的时间性概念始终受到海德格尔的关注。而他对于空间性问题的态度始终是暗昧不明的。他前期最重要的著作《存在与时间》的思想进路明面上是通过时间性概念来展示存在，暗地里空间性却处处推动着思想的进展。本文将论述《存在与时间》中两个重要概念（时间性的绽出与无）与空间性的联系来揭示出这点。

关键词：海德格尔;《存在与时间》;空间性

本文选取的文本两个主要文本——前期的《存在与时间》以及后期的《时间与存在》。有趣的是这两个文本对于空间的态度是截然不同的。具体说来，《存在与时间》中处处显明了空间的痕迹以及海德格尔在空间问题上的犹豫。而在《时间与存在》中海德格尔则明确反对了自己在《存在与时间》中的做法，并赋予了空间以与时间同等源初的地位。

“在《存在与时间》第70节中，我试图把此在的空间性归结为时间性，这种努力是站不住脚的。”

在《存在与时间》中，世界（Welt）作为此在打开的意蕴（Bedeutsamkeit）可以用空间来表象，此在的沉沦（verfallen）也关涉到向何处沉沦，而且作为整本书最核心概念的时间性（Zeitlichkeit）也与空间形式缠结在一起。但是在具体的思路推进中，海德格尔却表现出一种在时间、空间关系上的犹豫。

“……指出这一空间性在生存论上只有通过时间性才可能，这却既非意在从时间性中演绎出空间来，也非意在把空间抹灭为纯粹时间。”

那么如果按他自己的说法，空间性不是从时间性派生而来，那么空间性又是什么呢？海德格尔在《存在与时间》中到底还是没能把这个问题说清楚。但是与其说通过时间揭示存在的尝试失败了，不如说这种方法揭示了时间与空间在源头上的不可分割。因此，海德格尔在多处不得不为难地处理这种时空关系，一边要确保时间性的源初地位，一边又由于事情本身（时空缠结）的推动而不得不承认空间与时间同等重要的地位。

因此自然而然地，海德格尔在《时间与存在》中不得不承认空间是与时间同样源初的。

“时间-空间眼下命名的是那个敞开域（das offene），在将来、曾在和当前的相互端呈中自行澄明的敞开域。”

以下笔者就选取《存在与时间》中两个最核心的概念来揭示出隐藏在其中的空间向度。这两个概念一个是时间性的绽出（ekstase）;另一个是无（Nichts）。

一、空间性与绽出

时间性的绽出也就是“此在的超越（transzendenz）”。《存在与时间》的任务就是通过此在來追问存在，而存在只能是具体存在者的存在，而时间性就是此在的存在。因此可以说时间性的绽出是此在超越的根据，而《存在与时间》中的其他一些重要概念其实都是从超越概念派生而来的，比如在世之在（in-der-welt-sein），其中世界概念是作为此在超越的何所往被包括在超越之中的。

“我们把此在本身进行超越的何所往称为世界，现在并且把超越规定为在世界中存在（in-der-welt-sein）。世界乃是超越的统一结构;作为超越所包含的东西，世界概念被叫做一个先验的概念。”

而海德格尔所谓的时间性其本质就在于绽出。从现在“到时”的流俗时间是不会绽出的。因此可以说绽出是海德格尔关于时间的独特见解。

“……时间性的本质即是在诸种绽出的统一中到时。流俗领会所通达的时间都种种特性之一恰恰就在于：时间被当作一种纯粹的、无始无终的现在序列，而在这种作为现在序列的时间中，源始时间性的绽出性质被敉平了。”

在绽出中也包含着绽出之何所往，这个何所往就是“将来（Zukunft）”。海德格尔意义上的将来概念不可以完全作为通常意义上的时间来理解，因为严格说来，在他的时间观中当前化（gegenwaertigen）与将来不在一个维度上（而这恰好蕴藏着空间形式，下文交代）。当前化概念更多对应地是非本真的生存方式，而将来对应地则是本真的生存方式。言下之意，沉沦于非本真者永不达将来。但是此在的本质正在于先行于自身，在这个意义上，只有本真的生存者才能在将来（Zukunft）中来到自身（sich-auf-sich-zukommenlassen），德文词“来到自身”和“将来”都有相同的词根kommen，中文翻译成“将来”这层意思也是能表达出来的。

其实在《存在与时间》中最混乱的一个区分就是本真与非本真，这两个概念到了时间性中就变成了将来与当前化的区分。

“此在结构上的缺陷，集中在本真与非本真的提法上。……此外，本真和非本真孰为源本的问题也不大清楚。”

《存在与时间》处理这个问题尚显力不从心，而后期在《时间与存在》中则干脆明确的把将来与当前化定义为两个不同维度了。

“本真的时间是四维的。”

那么我们在这里可以提出一个问题：如果本真的时间是四维的，那么时间与作为三维的空间又是什么关系？可以说四维的时间完完全全撇清了空间的表象吗？

因此总地来说，超越中包含着作为超越之何所往的世界，绽出中包含着绽出之何所往的将来，而其他重要概念又都是从这两个概念派生而来，那么整条思想进路上的其他衍生概念就必然也有空间的痕迹。

二、空间性与无

择取无（Nichts）这个概念来分析其与空间的混合，是因为无正是海德格尔运用现象学方法直观出来的存在。而存在正是贯穿海德格尔转向前后期的主题。

在《存在与时间》中处处有着无的隐隐约约的痕迹。操心（Sorge）是无;作为此在打开的意蕴的世界是无;时间性中更是虚空无物。而面对于无，只靠逻辑思维恐怕难以把握它，因此海德格尔用畏（Angst）来揭示出这个无，而畏与怕的区别就在于，畏的对象是无，怕的对象是具体存在者。

“畏之所畏不是任何世内存在者……威胁者乃在无何有之乡，这一点标画出畏之所畏的特征来。”

那么在何种意义上在无这个概念中居然混合着空间表象呢？

其实海德格尔在《时间与存在》中已经不经意间说出了事情本身，即时间是四维的。而海德格尔正是通过时间来揭示存在的。因此可以说存在本身也就是一个四维之物，而存在者则处在三维的空间形式中。那么当高维之物进入低维形式中发生的就是，所有的绽出性质就统统被敉平了、扁平化了。存在本身这种本来连续之物竟被切断成一个一个孤立的范畴以及零碎的规定性。当存在者试图一窥处于高维的存在时，自然看到的只能是一个虚无，而作为“一”的存在进入到存在者中必然也就呈现出“多”的特性。在此需要注意的是，借用物理学中的维度来论说存在与存在者的区分以及两者的特性只是一个权宜之计，并不是存在真的就是四维的，存在者真的就是三维的，因为如果这样的话，存在就会落回到一种流俗的空间表象之中，这种表象仍然还是建基于实体因而是存在者概念之上的，这样一来就与海德格尔的初衷背道而驰。但是这种借用物理学维度的做法对于绽出性质的敉平化、扁平化还是能起到一定的形象作用。

“无是对存在者的不，因而是从存在者方面被经验的存在。”

而上个标题中提到的海德格尔时间性中将来与当下的不可通约，根本上说正是高维度与低维度间的不可通约。因此当下概念对应的寓所是一个供存在者实存的现实世界，而将来对应的寓所则是一个容不下任何存在者的“虚无之地”。更准确地说，虚无之所以为虚无就在于任何存在者进入此寓所都会被抽象为一个简单的规定性。

因此总地来说，空间性在解释《存在与时间》的几个核心概念（超越、无、存在）以及后期海德格尔关于形而上学本性与虚无主义之思上是有一定的解釋力度的，至少是可以自圆其说的。而且在海德格尔后期最重要的著作《哲学论稿—从本有而来》中就将此在变成了时间-空间的一个时机之所，时间和空间的源初缠结唯有从本有而来才是可能的。

参考文献

[1]海德格尔.《存在与时间》.陈嘉映译.北京：三联书店，2014.9.

[2]海德格尔.《路标》.北京：商务印书馆，2014（2016.12重印）.

[3]陈嘉映.《海德格尔哲学概论》.北京：商务印书馆，2014（2016.7重印）.

[4]王恒.《论海德格尔的无》.

[5]张志伟.《此在之迷途——关于存在与时间的得与失》.

注释：

[1]海德格尔.《时间与存在》.见《面向思的事情》.北京：商务印书馆，2014（2018.7重印）.第35页

[2]海德格尔.《存在与时间》.陈嘉映译.北京：三联书店，2014.9.第416页

[3]海德格尔.《时间与存在》.见《面向思的事情》.北京：商务印书馆，2014（2018.7重印）.第22页

[4]海德格尔.《论根据的本质》.见《路标》.北京：商务印书馆，2014（2016.12重印）.第164页

[5]海德格尔.《存在与时间》.陈嘉映译.北京：三联书店，2014.9.第375页