翻花绕绳解或不解

任翔

摘要：翻花是小时玩的游戏，用一根长线结环，用双手编出各种样式，等下一个人来解，又变化出新的模样。其中奥秘在于看清各线之交错，一解成形或线困绕手。海德格尔在《林中路》中对艺术的论述让某人茅塞顿开，或还是一团浆糊，正如海氏所说：“本文的思考关涉到艺术之迷，这个迷就是艺术本身。这里绝没有想要解开这个迷。我们的任务在于认识这个迷。”本文就跟随海氏的思想，一起来试图窥见艺术透出的几丝光亮。

关键词：海德格尔；艺术；作品；真理

海氏在《林中路》中对艺术作品的本源的论述较为晦涩拗口。例如，一开始解释艺术作品的本源说到：艺术家是作品的本源，作品是艺术家的本源。这种互为因果的解释，好像是原地转圈，没弄透彻。之后，海氏用了大量文字来说这事，所以得心平静气，细细品味，是否看到透出的几丝光亮还很难判断。他说：“艺术家与作品都是通过一个最初的第三者而存在。”那我们就回到了一个关键问题——什么是艺术？

这便抛出了一连串的问题：艺术是存在于艺术家和作品的现实性基础之上？还是恰恰相反？海氏说从作品来获得答案，但又难免陷入“蛋生鸡，鸡生蛋”的泥淖。如何解救这种绕圈子，海氏提出“思”，思什么是作品。首先艺术作品都具有“物”的因素（他可能把文字、音乐等这类看成油墨、印刷体、音符这类物性）。但它又远不只是物的因素，还有别的东西，便使物成为艺术品，他说这东西是一个比喻，这个比喻是什么呢？

一、物与作品

“所有这一切事实都必须称为物”这里的物包括自在之物和显现之物，“显现之物”是否是指意识呢？但海氏又从一切皆回至纯然的物。而讨论物性是为了描绘除开特性，所包涵的别的东西，是之前说的比喻吧。

物之物性的解释概括起来有三种：

其一，如一块花崗岩石，它有它独特的属性被称为花岗岩石，如：坚硬、不规则性等。这是流行的物的解释。

其二，物即在感性的感官中通过感觉可以感知的东西。

其三，物是具有形式的质料，是形式与质料的综合。

作者对以上三种解释也持一定的怀疑。

器具既是物，因为它被有用性所规定，但又不止是物，器具同时又是艺术作品，但又要逊色于艺术作品。因为它没有艺术作品的自足性，器具在物与作品之间有一种独特的中间地位。

那纯自然之物又是不是艺术品呢？如：尼亚加拉大瀑布、一朵含苞待放的白玉兰、水潭上黄蜻蜓振动的翅膀，这些也是看上去极美的物啊！

海氏说事先根据一种信仰，那是不是可以这么说艺术品是经过人类意识认为美的事物呢，这里很重要一点是经过人的意识认为是美的东西才称得上艺术品。这样的推断是不是合理呢？在海氏纠结什么是艺术这个问题上，我们像似被按在水面下有点久了，虽然能看到得水面上的天空中偶尔飞过的苍鹰和白鹭，也极想早些提头冒出水面，换一口新鲜的空气。海氏说要保持一定距离，艺术的讨论需要空间，需要大家天马行空，他担心人思想去破坏物的原样。“而物的自持性，使自己归于无的性质，是否恰恰就是物的本质呢。”这也有了认识的逃避之嫌，人既然是对艺术和物的重要参与者，思想的认识不能识而不见，学者的首要任务怕是在于求真。

海氏在之后的论述中，似乎要极力说明器具与艺术品之间的区别，但这条界线很难划定，而且模糊。

他说：艺术作品决不是对那些时时现存手边的个别存在的再现，恰恰相反，它是对物的普遍本质的再现。这里他可能没包括纯自然之物的美。

最后，在本话题的结尾处，海氏来总结他的分析，他试图否定流行的物的解释，来寻找一条确定作品物的因素的道路。这绕了一个大圈子。

二、作品与真理

作品处于关联之中，这难道不是作品的本性吗？例如，神庙作品阒然无声地开启着世界，同时把这个世界又置回到大地之中。

作品存在就是建立一个世界。

器具与作品的不同在于前者在有用性中使质料消失，后者并没有使质料消失，而是使质料出现，出现在作品世界的敞开领域之中。

“制造大地就是把作为自行锁闭者的大地带入敞开领域之中”，这是指对物质的认识来认识到物之本质。

建立一个世界和制造大地乃是作品之作品存在的两个基本特征。

作者谈到的大地似乎是指物质，而世界似乎是指意识。作者这些探讨大大拓宽了艺术内涵的领域，从哲学的角度，来阐述作者的世界观与认识论，并在此基础上来探讨艺术。

“世界与大地的对立是一种争执”，这似乎与我们以前学过的辩证法有异曲同工之妙，当然辩证法说得是“物质与意识的对立统一。”

真理便是见事物真实之本质，便是无蔽之状态。

“存在者在场指物质世界客观存在，而是一种遮蔽状态”，是指对物质世界的认识是一个过程，是一个不断接近真理的过程，从而逐渐接近无遮之澄明。

但是在存在者之前的这种澄明是什么，还未明白，海氏说是“无”，是澄明的光亮领域，难道是超然于物质和意识之上的神性么？

存在者并非无遮，而可能是一种拒绝，或一种伪装。这样才有了探索，寻找真理的意义。澄明就在那里，能不能接近那就是我们的问题了。“真理的本质就是非真理”，来说明事物的矛盾性，澄明与遮蔽之间的对抗，用矛盾对方的否定来称呼自己，澄明与遮蔽的争执是大地与世界永恒的话题。

海氏继续说：“世界是所有决断与之相顺应的基本指引的道路的澄明。但任何决断都是以某个没有掌握的、遮蔽的迷乱的东西为基础的。”这就更加明确了之前对大地、世界的一个初判断，海氏所指大地为物质，世界为意识，意识在物质的基础上，不断的对遮蔽的物质进行认识，而追求澄明，但澄明与遮蔽的争执才真正的无遮澄明。

“美乃是作为无蔽的真理的一种现身方式。”

三、真理与艺术

艺术是艺术作品和艺术家的本源。我们将继续追问什么是艺术？

作品的被创作存在只有在创作过程中才能为我们所把握。如何区别作品创作和器具制作？看来最好从创作的手工技艺方面来确定创作的本质。

作品的制造和器具的制造都是生产，海氏阐述了许多，但看来作品与器具区别之难划清，就像难以说明怎么划分这个问题一样。

作品的创作和器具的制造都发生在自然而然地展开的存在者中间。但又绝不是说对艺术家的活动应从手工技艺方面来了解。究竟什么东西可以被规定为作品的作品存在？

海氏实然谈到真理，从作品、作品存在突然过度到真理，感觉是有些跳跃突兀。

真理是现身于澄明与双重遮蔽的对立中。对于矛盾统一的存在，对其本质的认识也就成了发现真理的过程。海氏说：“这种敞开领域的敞开性也即真理。”在这种敞开领域必定有存在者存在，这样海氏把存在者与真理联系在了一起，把真理与作品联系在了一起。

而思是进行敞开，或说是认识真理的一个途径。

存在者的敞开性是说：我说可以认识存在，真理存在可存在之中，而能识到真理是由于存在的敞开性。这种敞开性与遮蔽对立统一的。而其认识的途径是思。真理的显现，也就是存载真理的存在者是形形色色的，并具有历史性，在不同时期有不同的显现。

作品與器具有一共同点，它们都是含有某种生产出来的东西，都被赋予了创作存在，而艺术品的创造是让存在者之无遮发生，也即真理的发生。那作者所说的这种无遮、真理便可理解为艺术了，至此，我们对作者所描述的艺术这个迷有了大体外在的了解，但它究竟是什么，海氏也说它是迷，也没有解开这个迷。

当然，他又谈到“裂隙”、“此一”、“意愿”、“阴森惊人”，总是觉得，海先生悉心竭力想让我们理解艺术就在那里，而艺术家就是要抓住存在之中的裂隙，发现光亮，提示无遮，展现真理，这是“思”来实现，这为我们艺术的创作、表达指出了一条林中小道。

我们对无法直接认识物之物因素，即使可能认识，那也是不确定的认识，这恐怕是具有历史的心口如一局限性，要认识物之物性，也需要物品这个承载者的帮助。

海氏指出作品的裂隙即是艺术，隐藏于自然中的艺术唯有通过作品才能显露出来。这段文字好像是海氏对前面许多关于作品、艺术等问题探讨的总结。

艺术是作品的本源。是因为作品有别于其他器具和物，作品通过了艺术家的创作，并与大地的遮蔽进行对抗，从而进入无遮，极力摆脱物的因素，从而有别于了物或器具。

艺术就是对作品中的真理的创作性保存，艺术就是真理的生成和发生。

一切艺术本质上都是诗的创作。这里的诗是指诗意的创作，来比喻艺术创作的创新和诗意，而不是指我们平时读得诗。

作品通往无遮的状态即是艺术的创造，也是作品摆脱物的过程，突破自身的过程。

作者所说艺术就是诗，而澄明就在诗意的创作中展现，所以这是里的诗可理解为美，是对美的发现和创作。

艺术的本质是诗，而诗的本质是真理之创建，真理的创建来源于无，来源于它所投射的东西历史性本身的隐秘的使命。

艺术拥有外在意义上的历史，它在时代的变迁中与其他许多事物一起出现，同时变化、消失。艺术让真理脱颖而出。

艺术作品的本源，同时也就是创作者和保存者的本源，乃是艺术，是因为艺术在其本质就是一个本源，是真理进入存在的突出方式，即真理历史性地生成的突出方式。

四、后记

作者强调：“本文的思考关涉到艺术之迷，这个迷就是艺术本身。这里绝没有想要解开这个迷。我们的任务在于认识这个迷。”这样说的话，让我对海氏诗一般迷的言语有了释怀，作者对全文的总结，倒是让之前所作理解与之有了交际，或者毋宁说，我们也是一路思下来的。

参考文献：

[1]马丁·海德格尔.林中路[M].上海译文出版社，1997.

[2]威廉·巴雷特.非理性的人[M].北京商务印书馆， 1995.

[3]钟华.《艺术作品的本源》解读——海德格尔艺术本质观初探[J].四川师范大学学报，2003.