批判性思维在文言论说文文本解读中的运用

张中法

文言文教学，学生历来都是接受式学习为主，从继承优秀传统文化的角度看，是完全正确的;但如从文章学角度看，就不一定合适，比如，八股文今天就不宜学。面对浩如烟海的古典文学，如何取其精华去其糟粕，运用批判性思维解读文章庶几是一种有效的方法。批判性思维是一种通过不断的怀疑、对比、分析、论证、构建等步骤反思自己思维正确性的思维。批判性阅读是一种区别于传统的纯接受式阅读的积极的阅读姿态。它要求阅读者理性分析文章材料与观点之间的逻辑关系，冷静判断材料是否能论证观点，观点是否统帅全文，从而完成阅读者对文章的个性评价。下面以孟子的《鱼我所欲也》为例，尝试进行批判性思维解读。

2018版教材配套《教学参考书》对《鱼我所欲也》文本解读突出的变化有两处，一是对课文的主旨解读明确为“（生和义）二者不可得兼，舍生而取义者也”，二是认为本文说理论证逻辑严密。笔者认为两处改动有待商榷。

《鱼我所欲也》作为孟子说理散文的经典篇章，长期以来一直是中学语文教材中的“定篇”。诸侯征战频繁的战国时代，孟子主张在极端情况下要“舍生而取义”是完全顺应当时社会潮流的主流价值观的。这个观念影响了中国士大夫阶层整整两千多年，直到今天仍有其现实意义。千百年来，“舍生取义”这一伟大价值观不知激励了多少中华儿女抛头颅、洒热血。把它看作中华优秀传统文化的组成部分，应该是毋庸置疑的。然而《鱼我所欲也》这篇文章的中心论点是不是“（生和义）二者不可得兼，舍生而取义者也”，论证逻辑是否足够严密，不妨借用批判性思维一探门径。

一、以意逆志，还原主旨

旧版教材的配套《教学参考书》对《鱼我所欲也》的中心论点这样表述：人在任何时候都不要违背“义”，“舍生取义”是最高要求。在“问题研究”部分则强调本文主旨是讲每个人都有“本心”和保有“本心”的重要性。这种看法放到《孟子·告子上》原文来看，也是符合作者本意的。解铃还须系铃人，《孟子·万章上》中说：“故说《诗》者，不以文害辞，不以辞害志;以意逆志，是为得之。”既然如此，我们不妨“以其人之道解其人之文”。

1.放在《告子上》全文中来看

《孟子》全书共260章，其中有147章属于“独白式”，基本上是孟子直接阐述自己政治、伦理、人性、修养等方面主张的;有112章是“对白式”，大多是孟子与人的论辩;还有1章是寓言。本文节选自《告子上》，《告子上》共20章，只有前面4章是孟子与告子的正面争论，第5章、第6章、第15章是孟子解答学生公都子疑问的。前4章孟子与告子的论辩，与其他所有论辩一样，毫无例外的以孟子胜出告终，其他16章其实都可看作孟子独白式论述。在这20章里，孟子的主要观点就是“人性本善”，即人性天生有向善的种子。所谓“恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心、是非之心”，就是孟子说的“本心”。在孟子看来，人人天生具有“本心”，只不过很多人由于各种各样的原因（比如追求物质享受、虚荣心作怪等）慢慢地磨灭掉了，而贤者能终身保有，孟子这篇文章宗旨就是大声呼吁人们要始终保有“本心”。就本章而言，文中的“本心”侧重指“羞恶之心”。

2.就“这一篇”课文而言

《鱼我所欲也》选自《告子上》第10章。第一段开头，孟子用他惯常使用的类比手法提出一个观点：（生和义）二者不可得兼，舍生而取义者也。接着从正反两方面对比推论出“所欲有甚于生者（义），所恶有甚于死者（不义）”，这是由果溯因来论证前面的观点。最后以“非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳”作为第一层次的结论。这个“是心”跟后文的“本心”所指相同，都是指“性善论”中的“羞恶之心”。这一层论述保有“本心”的重要性。第二段以两个正反对比的事例进一步强调保有“本心”的必要性。第一个“不食嗟来之食”的事例证明连路人和乞丐都有“羞恶之心（本心）”，照应前文“人皆有之”。第二个“万钟则不辩礼义而受之”的故事则是对丧失了“羞恶之心（本心）”这类人的强烈嘲讽。这里需要指出的是，接受“万钟”的事例无关生死，只牵涉到“羞恶之心（本心）”，孟子认为这类人不知羞耻才会做出如此不合礼义之事。

由此看来，全文主旨当是：任何时候都应当保有本心（义），即使面临生死抉择的境地。

二、抽丝剥茧，理清逻辑

相比于《孟子》中的其他著名篇章，《鱼我所欲也》的论辩艺术存在明显的逻辑缺陷，当然这是从现代逻辑学的角度而言。

1.片面类比失偏颇

类比推理是一种常用的说理方式，运用得当会产生强大的说服力，譬如孟子《寡人之于国也》中那个“五十步笑百步”的类比。类比推理在逻辑上指根据两个或两类对象在某些属性上相同，推断出它们在另外的属性上也相同的一种推理。类比推理具有或然性，如果前提中确认的共同属性较少，这样的类比推理往往不可靠。

教参上说第一段以鱼和熊掌分别比喻“生”和“义”，首先就令人费解，两组对象都没有任何相似点，怎么叫比喻？其实这是孟子论辩惯用的类比手法。那么这两组对象有没有相似属性呢？鱼和熊掌相比，一个普通，一个珍稀，生命和大义相比，孰轻孰重可就因人而异了。另一方面，鱼和人的生命相比，鱼作为一种几乎不创造价值的生物，极普通，人作为万物之灵，生命对于每个个体而言只有一次，当然珍贵，两者几无相似性;熊掌是珍稀的，大义是珍贵的，这一组有一定相似性。孟子把这样两组原本只有部分相似性的事物硬性进行类比，难免有失偏颇，令人生疑。

2.简单归纳欠严密

归纳推理是人们生活和写作中常用的另一种推理方式。它指从个别的或特殊的经验事实出发而概括出一般性原理、原则的推理方法。毋庸讳言，与今天重逻辑的科学归纳推理相比，我國古代文学中不少归纳推理存在片面化、绝对化等问题。比如古人写文章动辄引圣人言，似乎圣人之言放之四海而皆准，这就势必犯绝对化的错误。孔子就强调自己编修经书“述而不作”，意在尊圣人之言。另一种常见的归纳误区是片面归纳，通过几个简单的事例就推出一个普遍性的结论。

课文第一段后面论证部分写到“由是则生而有不用也，有是则可以避患而有不为也”，这是事实，但其中的“不用者”“不为者”所占比例多少，无法确定。然而后面结论却变成了“非独贤者有是心也，人皆有之”。部分怎么一下子就成了全部了，这个跳跃明显是我国古人模糊式思维的体现。科学归纳法告诉我们，避免片面归纳的有效方法是寻找反例，那么现实中有没有“由是则生而用”“由是则可以辟患而为”的例子呢？遗憾的是，有，从英布、吕布、安禄山、石敬瑭再到明末清初吴三桂，似乎还不少。当然这些例子都是战国以后的事了，战国前有没有呢？商纣王、费无忌、张仪、庞涓等，孟子不会不知道。

3.概念模糊费思量

第二段首先举了《礼记·檀弓》中齐人不食嗟来之食引申出来的例子，正面论证即使路人和乞丐都有羞恶之“本心”;紧接着举了“万钟则不辩礼义而受之”的例子，从反面论证有些人丧失了“本心”。乍一看，正反对比，事例确凿，论证严密，令人无以反驳。但是反复阅读后面看似气势宏大的排比句：“乡为身死而不受，今为……”总觉得什么地方别扭。“乡为身死而不受”的行道之人和乞人是否就是“今为宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我”而接受万钟的那些人？此处概念模糊有歧义。从字面上看，三个“乡为”和三个“今为”密切衔接，似乎是同一批人。首先，战国时代基本上还是奴隶社会向封建社会过渡的时期。那时的行道之人（饥民）和乞人有没有可能得到万钟这种天上掉馅饼的机遇，以至瞬间人生逆袭而享有“宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我”的贵族生活？退一步讲，假设行道之人（饥民）和乞人如果面对的是万钟，他们能不能拒绝这种诱惑呢？他们可都是没有接受过儒家教育的庶民啊！不是自古还有“人为财死，鸟为食亡”的俗语吗？受点呵斥之类的折磨能挡住万钟的诱惑吗？其次，有机会得到万钟的这些人，根据后文他们的处世态度，假设面临饥渴已久，“一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死”的境地，他们能“为身死而不受”吗？这些人往往是饱读诗书的，恐怕一部分人会想着识时务者为俊杰先保住性命再说吧！也就是说，这正反两个事例中的行为主体应该是完全不同的两种人，可是孟子却巧妙地以移花接木之术让初读者感觉是同一批人。

其实孟子这种辩论方式在其他章节中也有体现。《孟子》梁惠王章句下第十六章：

齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”孟子对曰：“于传其君，可乎？”曰：“贼仁者谓之‘贼，贼义者谓之‘残。残贼之人谓之‘一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”

儒家主张臣不能弑君，而历史上商汤和武王都因诛杀暴君而改变王朝。面对齐宣王试图让孟子陷于两难的语言陷阱，孟子巧妙地用“贼”“残”“一夫”替换了“君”这一概念。客观地讲，夏桀再暴虐，商纣王再无道，可还是“君”啊。纯粹从逻辑学角度上讨论，孟子是偷换概念无疑。

三、千古高义，瑕不掩瑜

《滕文公下》记载孟子曾任齐国客卿，后因与齐王意见不合，决定辞官回家，齐王以在国都中心地区建一座房子给孟子住，并送万钟粮食作为弟子们的生活费用为条件相挽留，结果遭到孟子的严辞拒绝。孟子以实际行动诠释了“富贵不能淫，贫贱不能移”的信念，看来孟子之所以被称为亚圣，可不是徒有虚名的。孟子编写《鱼我所欲也》一文时恐怕只想宣扬他的“性善论”，谁能想到其中的一个观点能激励华夏志士千百年，沉淀成涵养中华民族精神底蕴的不竭源泉。

《红楼梦》中林黛玉教香菱学诗时说：词句究竟还是末事，第一立意要紧……这叫做“不以词害意”。看来是深得真味啊！《鱼我所欲也》一文孟子无心插柳柳成荫，尽管“性善论”也深深影响了宋代《三字经》的创作，但后人学习本章更多的汲取了“舍生取义”的千古高义。至于词句篇章方面的瑕疵，在我国这样的古代文化氛围中可以肯定极少有人顾及。

有必要重申，本文所论《鱼我所欲也》论证逻辑方面的缺陷，是从今天的价值观，现代的逻辑科学角度加以阐释的。譬如战国时，权贵眼中百姓的生命也许还比不上一条名贵的鱼，根本不会有今人“人权至上”的观念。再者，公元前5世纪，无论是古希腊柏拉图的《理想国》，还是同时期中国的《论语》《孟子》，都是以语录体形式流传下来的。以今人的逻辑科学苛求古人，未免强人所难。

今天我们研究如何学习《鱼我所欲也》这类文章，也许应该换个方式，不必像古人崇拜圣人言一样全盘接受。《课标》关于阅读教学明确要求：“在理解课文的基础上，提倡多角度、有创意的阅读，利用阅读期待、阅读反思和批判等环节，拓展思维空间，提高阅读质量。”不唯书、不唯师、不唯权威，试着以批判的态度阅读，审慎地鉴赏，或许是语文阅读教学培养批判性思维的有效途径。这里的批判没有贬义，是批判性阅读以反思自己思维的阅读方式。就《鱼我所欲也》这篇文章而言，主旨及语言形式是学习重点，论证逻辑的缺陷是否要引导学生理性思考呢，否则何以提升中学生“思维发展与提升”的核心素养呢？

参考文献：

[1]董毓﹒批判性思维原理和方法[M].北京：高等教育出版社，2017（07）.

[2]歐阳林﹒批判性思维与中学语文学习[M].北京：中国人民大学出版社，2017（01）.

[3]夏传才﹒孟子讲座[M].北京：清华大学出版社，2008（01）.