基于EGP和ESP学习策略的比较研究

（福建林业职业技术学院 艺术设计系，福建 南平 353000）

2017年，教育部颁布新的《大学英语教学指南》中明确指出：“英语教学在注重发展学生通用语言能力的同时，应进一步增强其职业英语交流能力，以使学生在日常生活、专业学习和职业岗位等不同领域或语境中能够用英语有效地进行交流。”由此可见，高职教育向培养实用型技术人才迁移，通用英语教学将不再是英语教学的主要任务，而是以通用英语(EGP)和专门用途英语(ESP)并驾齐驱的教学模式。

高职学生英语水平普遍较差，虽有少数学生能使用通用英语对一般性的话题进行讨论，但涉及具体学科领域时，仍无法解决专业性问题。因此，如何有效提高学生通用英语和专门用途英语水平是高职教育的一个难点。Ellis[1]在研究中发现学习策略是影响学习的一个重要因素，策略的使用对英语学习和教学起了至关重要的作用。EGP和ESP学生有各自不同的特点，授课内容、要求和教学环境也不尽相同，因而在学习上采用的策略也大相径庭，针对两种不同学习任务采用合适的学习策略能提高学生学习的积极性，从而达到理想的学习效果。因此，本研究对EGP和ESP学生使用学习策略有何差异进行比较，以期提高学生成绩刻不容缓。

一、文献综述

（一）EGP和ESP的定义

EGP是English for General Purpose的缩写。夏丽[2]认为通用英语是一门英语语言课程，不受任何地域、任何因素和任何职业的影响，任何人都应掌握的一种语言表达方式，其基本目的是为了学生的基本语言技能，掌握语言的共核。文秋芳[3]认为通用英语没有涉及特定的领域，是世界上任何一个人都应了解的知识范畴，并能满足人的普遍交际需求。

ESP是English for Specific Purpose的缩写。随着全球化的发展，英语在各个国家各个领域的重要性越发突出。英语不仅用于人们的日常交流，而且在专业领域上也被广为运用。正如刘润清所预测的专门用途英语的学习在高职院校将成为一种潮流。1964年，Halliday在《语言科学和语言教学》一书中首次提到了专门用途英语这一概念。Strevens[4]认为ESP应用于某个专业学科，是英语教学的一个分支，而另一个成员是EGP。Robinson[5]认为ESP是一个涉及教育、培训和实践的事业，它汲取了三个主要的知识领域：语言、教育学和学生的专业领域。Robinson侧重于实践，对ESP定义的理解更为宽广。

(二）国内外研究述评

Naddabi[6]通过描述统计法对EAP和ESP学生采用的学习策略进行对比时发现，ESP学习中学生使用最多的是补偿策略(3.50)，最少使用的是情感策略(2.75)；EAP学习中学生使用最多的也是补偿策略(3.46)，而使用最少的却是认知策略(2.58)。Yagoub等[7]选取40名GEP学生为受试，其中20名学生作为对照组，另20名学生作为实验组接受了一个学期意象策略的培训。结果表明，实验组在英语词汇掌握方面要优于对照组。Tabatabaei等[8]发现EFL学生偏爱社交策略，而ESP学生偏爱认知策略。Afshar等[9]研究了355名ESP学生，发现他们使用最频繁的是补偿策略(2.04)，最不频繁的是情感策略(1.64)；ESP学生成绩和学习策略呈正相关(r=.14，p＜005)。

汪蓓[10]选取的受试对象是实验组（网络班）和控制组（普通班）的学生，用SPSS分析两组的平均分，发现网络班使用策略的频率更高。陈红娟[11]通过描述性统计法进行分析，发现EGP和ESP学生最常用都是视觉重复策略(M=4.1542，M=4.0542)。EGP学生最少使用语言编码策略(M=2.5087)，而ESP则是文字编码策略(M=2.4673)。陈兆军等[12]和郭晶晶[13]对ESP学生使用策略调查时发现，他们最经常使用情感策略(M=3.419，M=3.217)；且郭晶晶[13]用相关分析法发现，学习策略和成绩呈正相关(r＞0，p＜0.05)。催国淼[14]用t检验对EGP和ESP学生使用词汇学习策略进行对比，发现两类学生都较少使用元认知策略；对比均值和标准差发现，EGP学生策略种类的使用低于ESP学生（EGP5种，ESP8种）。而张萍[15]运用SAS软件进行方差分析时却发现，EGP学生策略的使用高于ESP学生(EGP15种，ESP9种)，即两位学者在此研究的结果恰好相反。

笔者将“EGP”“ESP”“学习策略”等关键词输入知网发现，2015-2019年关于EGP和ESP学生学习策略对比研究发展稍加滞后。且纵观国内外的研究，大部分学者只对一个学习对象使用的策略进行研究；如将两类学生放在一起研究，受试对象是EGP和ESP的较少；即使研究对象是EGP和ESP学生，也集中在词汇学习策略的比较。因此，笔者选取EGP和ESP为受试，对两类学生使用策略有何不同进行对比（不放在词汇策略上），以期提高学生策略使用频率和效度，进而提升学生英语习得水平，并为高职教师的教改提供借鉴。

二、研究重点与研究方法

（一）研究问题

（1）EGP和ESP学生使用学习策略的差异性是什么？

（2）EGP和ESP学生使用策略之间呈现正相关吗？采用的策略和学习成绩有显著差异吗？

（3）学生在EGP和ESP学习中进入的线性回归方程的策略有何不同？

（二）研究对象与研究工具

1.研究对象

本研究的受试从福建某高职院校随机抽取320名大一学生，EGP学生162名（广告，物流和建筑专业），ESP学生158名（商务英语、旅游管理和计算机）。对他们分别开设了一学年的通用英语课程（大学英语）和专门用途英语课程（商务英语、旅游英语和IT英语），且EFP学生在通用英语课程结束后，不再学习此课程。因此，这320名大一学生均有很好的代表性。

2.研究工具

（1）问卷。本研究采用Oxford语言学习量表。问卷分为两个部分：第一部分为个人信息，包括年龄、性别、籍贯；第二部分为学习策略问卷，共50题，分为6个部分，分别是记忆策略、认知策略、补偿策略、元认知策略、情感策略和社交策略。策略的回答以李克特5级分类法划分(1-5)，“完全或几乎不适合”(1)到“完全或几乎完全适合”(5)。

（2）测试。EGP学生所测试卷采用全国高等学校应用能力B级考试卷(PRETCO-B)，而ESP所测试卷是从BEC初级、杨华主编的《实用旅游英语》、任军站主编的《计算机英语》及该校特色校本教材（根据各专业特点编写）中选取。经过校内外多名英语教师反复检测和实验，EGP和ESP试卷的难易程度基本一致，以尽可能保证数据结果的可信度。

（三）数据收集和分析

问卷发放320份，回收320份，有效问卷314份（158份由EGP学生完成，156份由ESP学生完成），有效率98%。所有测试卷由笔者亲自监考和批改，问卷统一在课堂上完成，受试者根据自己策略使用情况勾选数值，勾1计1分，勾2计2分，以此类推。将所得数据输入Excel，运用SPSS23.0进行分析。运用独立样本T检验对比EGP和ESP学生使用学习策略的差异性。运用相关分析法对比EGP和ESP学生使用策略间及策略和成绩相关性。采用回归分析来对比两类学生线性回归方程有何不同。

三、研究结果

（一）EGP和ESP学生使用学习策略的差异性

为了对比两类学生使用策略的差异性，笔者将314份问卷数值录入Excel表，再运用SPSS分析，结果如表1、2。

表1 EGP和ESP学生策略使用情况Tab.1 Strategies used by EGP and ESP students

表2 成绩情况Tab.2 Achievements

表1表明，EGP和ESP学生在6类学习策略上的t值显著水平为0.000（p＜0.05），表明两类学生在6类策略上具有显著性差异，ESP学生对6类学习策略使用的频率显著大于EGP学生。表2表明，EGP和ESP学生在成绩上的t值显著水平为0.000(p＜0.05)，表明两类学生在成绩上具有显著性差异，且ESP学生学习成绩(M=72.083)也显著优于EGP学生(M=55.373)。此外，两类学生策略使用相似处在于都是补偿策略的使用频率最大(M=2.7068，M=3.3419)，而不同之处在于EGP学生最少使用的是元认知策略(M=2.1660)，而ESP学生最少使用情感策略(M=3.0449)。

（二）6类策略之间、策略和成绩的相关性

为了研究EGP和ESP学生使用策略间、策略和成绩的相关性，本部分通过相关性分析，得出表3、4、5。

表3、4表明，两类学生策略间均呈显著正相关(r＞0，p＜0.05)。EGP学生元认知策略和认知策略相关性最高(r=0.768)；ESP学生元认知策略和情感策略相关性最高(r=0.799)。

表3 EGP策略间相关性Tab.3 Correlation between EGP strategies

表4 ESP策略间相关性Tab.4 Correlation between ESP strategies

表5表明，EGP和ESP学生6类学习策略和成绩均呈显著正相关(r＞0，p＜0.05)。不论是哪类学生，补偿策略和成绩相关性都最低(r=0.233，0.478)。

（三）学习策略和成绩的回归结果

6类学习策略哪些是影响成绩的主要因素，以及策略和成绩存在怎么样的线性模型关系，此部分将用回归分析法，得出表6、7。

表6表明，6类学习策略预测成绩时，进入回归方程式的显著变量共有2个，多元相关系数为0.669，决定系数(R2)为0.447，亦即2个变量能联合预测成绩44.7%的变异量。从每个变量预测力的高低来看，对成绩最具预测力的为元认知策略，其解释变异量为39.8%。从标准化回归系数看，EGP学生回归方程为：成绩=0.439*元认知策略+0.293*记忆策略。

表5 策略和成绩的相关性Tab.5 The relevance between strategies and achievements

表6 EGP学生使用策略和成绩的回归结果Tab.6 Regression results of EGP students in using strategies and their scores

表7 ESP学生使用策略和成绩的回归结果Tab.7 Regression results of ESP students in using strategies and their scores

表7表明，6类学习策略预测成绩时，进入回归方程式的显著变量共有1个，多元相关系数为0.688，决定系数(R2)为0.473，亦即1个变量能联合预测成绩47.3%的变异量。从标准化回归系数看，ESP学生回归方程为：成绩=0.688*认知策略。

四、讨论

（一）EGP和ESP学生使用学习策略的差异性是什么？

ESP学生学习策略使用的频率显著大于EGP学生，成绩(M=72.083)也显著优于EGP学生(M=5.373)，这与催国淼[14]研究结果一致。造成这一结果的原因可能是EGP学生处于三线城市，外国人少，几乎无需使用通用英语习得的日常交际进行交流，且他们认为通用英语的习得对以后的工作和生活徒劳无益，故使用学习策略频率不高，对英语的学习花时少，认真度不高。而ESP学生习得的是与本专业相关的英语，此类英语不仅融合了其他相关课程，还起到促进作用；同时，ESP学生对专门用途英语的学习意识性更强，认为此英语的习得对今后的工作大有裨益。

两类学生在补偿策略的使用频率最大(M=2.7068，M=3.3419)，这与袁凤识[16]调查结果不同。受试者为高职院校学生，他们的英语功底弱，碰到不太熟悉的词只能猜测它的含义。由于单词的匮乏，在英语交流中，有时只能借助手势来表达抑或用相近词和短语来代替。EGP学生最少使用的是元认知策略(M=2.1660)，而ESP学生最少使用情感策略(M=3.0449)。元认知策略的实质是利用认知过程的知识去把控成绩，EGP学生认为通用英语学无所用，学习最终目的是为了应付考试不挂科，无较强的学习目的性，无法对学习进行计划、监控和检查。此外，笔者对ESP被试者个人信息中的性别做了观察，发现ESP学生情感策略使用频率少的原因可能是因为他们中大部分是男性，情感没女性丰富，对情绪把控性较低，焦虑感弱，因而较少使用该策略。

（二）EGP和ESP学生使用策略之间呈现正相关吗？采用的策略和学习成绩有显著差异吗？

两类学生策略间均呈显著正相关(r＞0，p＜0.05)，说明一种策略的使用会影响另一策略，亦即一种策略能更好地融合和促进其他策略的使用。EGP学生元认知策略和认知策略相关性最高(r=0.768)。认知策略是对知识的处理和调控，而元认知策略就是运用在认知过程的知识去把控成绩。EGP学生学习目的性不强，对知识的处理和把控性弱必将影响元认知策略的使用，从而影响成绩；ESP学生元认知策略和情感策略相关性最高(r=0.799)。由于ESP学生大部分是男性，情感不易控制，元认知策略具有较强的目的性和把控性，可以减少他们学习中的盲目性、冲动性。

EGP和ESP学生6类学习策略和成绩均存在显著相关性(p＜0.05)，这与Griffiths[17]和黄蕾[18]研究结果一致。2011年我国新《英语课程标准》中明确指出：“形成有效的学习策略是英语课程的重要任务之一”。由此可见，策略的形成和使用已成为英语学习必不可缺的一部分。学习策略使用的差异会直接影响成绩的高低，无论是EGP还是ESP学生都需使用策略来引导学习，进而提高英语水平。此外，补偿策略在两类学习中使用频率最高，但与成绩的相关性最低。虽然学生用其他方式（猜单词意思、借助手势表达、用相近词等）去弥补学习上不足，但这些方式只会让他们停留在原有水平的基础上，而放弃了对新单词、新知识的挖掘和提升，最终无法提高成绩。

（三）学生在EGP和ESP学习中进入的线性回归方程的策略有何不同？

1.成绩=0.439*元认知策略+0.293*记忆策略

从以上回归方程得知，元认知策略是影响EGP学生成绩的主要因素，这和蒋红[19]研究结果一致。孔文、李清华对元认知和认知策略和成绩关系进行研究时发现，元认知策略可用于不同领域，而认知策略只用于某一任务或某一领域。本研究中EGP受试者是从学习通用英语的班级随机抽取3个(广告、物流和建筑)，他们专业涉及不同领域。元认知策略能高效地对他们学习目的、学习规划和学习方法进行调整，提高学习意识，使学生能自我监控和自我评估整个学习过程。因此，EGP学生需加强元认知策略的使用频率和效度，从而提高英语水平。此外，笔者还发现，在研究问题一中，EGP学生使用元认知策略的频率最低(M=2.1660)，而元认知策略又是影响成绩的主要因素，这就解释了为什么EGP学生成绩平均分普遍偏低(M=55.373)。

2.成绩=0.688*认知策略

从以上回归方程得知，影响ESP学生成绩的主要因素则是认知策略，这与Omid等[20]研究的结果一致。ESP受试者分别来自商务英语、旅游管理和计算机专业，他们学习的分别是商务英语、旅游英语和计算机英语，即在认知策略应用下某一特定任务的学习。认知策略包含目标语言使用、重复、记笔记、翻译、阅读、归类等，涵盖了专门用途英语听、说、读、写四个方面。对商务英语专业学生而言，如不能提高此策略的使用，就无法在商务谈判和日常事务上应对自如。对旅游管理专业学生而言，如不能提高此策略的使用，就无法接待外国来的游客，也无法带团到外国旅游。对计算机专业学生而言，如不能提高此策略的使用，就无法看懂英语计算机术语进行编程。目前，ESP学生使用认知策略的频率处于中等水平(M=3.1960)，应进一步增强此策略的使用频率，让学生知晓此策略的使用还能与其他专业课程相融合，进一步促进专业课的学习。

五、结论

通过对EGP和ESP学生使用的学习策略进行对比，可得出以下结论：

1.ESP学生策略的使用频率多于EGP学生，成绩也优于EGP学生；EGP和ESP学生使用频率最大的都是补偿策略。EGP学生使用最少的是元认知策略，而ESP学生则是情感策略。

2.两类学生策略之间、策略和成绩间均呈显著正相关，补偿策略和成绩相关性最低。

3.影响EGP学生成绩的主要因素是元认知策略，而影响ESP学生成绩的主要因素则是认知策略。

如何根据不同任务下(EGP和ESP)学习的学生寻求适合自己的学习策略，提高英语学习效率，进而提升学生的英语水平，笔者提供以下几点建议：

1.强化学习策略的培养。高职学生对学习策略没有详尽的了解，他们只是根据自身喜爱去选择某一策略。因此，教师在实际教学中应解说每一类策略的含义、相关性及策略在学习过程中的作用，加强策略地培养和训练，提高策略的使用率。

2.不同任务下(EGP和ESP)的学习选择不同的策略。教师应根据不同类型学生培养不同的学习策略。对于EGP学生，重视元认知策略地培养，指引学生制定明确的学习目标和计划，培养自我监控和自我评价能力。对于ESP学生，重视认知策略地培养，不断完善学习步骤和方法，增强对信息的处理和调控能力，提高专门用途英语听、说、读、写能力。

3.激发EGP学生学习动机，提高学习兴趣。教师应激发EGP学生的学习动机，让他们知晓通用英语是大学生应具备的基本技能，对日后的生活和工作益处颇多（与外国客户交流和出国旅游之用等）。另外，在实际教学中，教师应摈弃传统的教学，采用新型的信息化教学手段，提高学生学习英语的兴趣，进而不断提升学生英语水平。