区块链视角下内部控制边界再讨论

况玉书 杜江南

[摘 要] 内部控制实体假设界定出内部控制的边界。区块链技术的去中心化、时序性、开放性和不可篡改性等特点，将使组织架构趋于扁平化和去中心化，职能部门边界越来越模糊。区块链技术的发展和应用将会导致组织结构发生巨大变化，内部控制的边界也应该从组织内部发展到更广泛的维度。

[关键词] 内部控制;边界;区块链;去中心化

[中图分类号] F239.221[文献标识码] A[文章编号] 1009-6043（2020）04-0095-02

Abstract： The internal control entity hypothesis defines the boundary of internal control. The characteristics of blockchain technology， such as decentralization， timing， openness and non tamperability， will make the organizational structure tend to be flat and decentralized， and the boundaries of functional departments become more and more fuzzy. The development and application of blockchain technology will lead to great changes in organizational structure， and the boundary of internal control should also develop from the internal organization to a broader dimension.

Key words： internal control， boundary， blockchain， decentralization

一、内部控制的逻辑假设和局限性

内部控制是组织运营和管理活动发展到一定阶段的产物，是科學管理的必然要求。纵观内部控制理论和实践的发展历程，不难发现内部控制理论和实践并不是一层不变的，而是随着组织结构形式和实际运营情况而不断发展的。过去关于内部控制的定义，在新的历史时期，可能已经无法满足企业风险管理的需要。而目前人们对于内部控制一词的定义，仍然是以COSO在1992年提出的内部整合框架为准。内部控制中的“内部”强调的是控制活动的边界，也就是“时间和空间范围”，而“控制”则强调的是组织目标的实现以及保证目标实现的控制措施。内部控制的一系列措施是建立在内部控制实体假设、可控性假设、复杂人性假设、不串通假设等基础上的，即在认为人性复杂，但不会相互串通的基础上，通过一系列制度设计和控制措施，在企业组织内部范围内，控制威胁组织目标实现的风险。在内部控制的逻辑假设中，内部控制实体假设是其他假设的基础。

内部控制的逻辑假设也揭露了内部控制不是万能的，具有一定的局限性，即越权操作、合谋串通和成本约束。内部控制主体假设把控制活动的范围设置在组织内部，并根据组织的职能分工和岗位设置来设计不同的控制措施[1]。面向组织的职能和岗位来规定内部控制的边界会导致这样的结果出现：当组织层级越来越多，架构越来越复杂的时候，部门权力和义务出现交叉重叠的时候，内部控制的有效性很难维持。这主要原因在于控制活动的边界随着组织结构和日常运营的变化而变得模糊。例如，在实际运营中，对企业客服部门的活动控制，应该由市场部还是产品部来负责就存在很大的争议。

二、区块链的实质和特点

区块链技术自诞生以来，一直吸引了巨大的话题关注度，还被认为是继互联网革命后，引领第四次科技革命浪潮的关键技术。这是因为它不需要第三方的介入便具有去中心化、时序性、开放性和不可篡改性等特点，能够有效地解决很多领域内的信任问题。区块链实质上是一套去中心化的分布式账本，所有参与者都可以查看交易信息，从而实现真正的透明。去中心化是指区块中的数据同时被记录和存储在多个分布式的区块链节点上，而不依赖于单一的数据中心。区块链数据是时序数据，利用时间戳技术确保数据可以被验证和追溯。开放性是指使用公共账簿，除了私有信息被加密外，任何人都可以查看。区块链数据一旦被验证后添加至区块链上，将会被永久存储，不可篡改和伪造，具有较高的安全性[2]。

三、区块链对组织结构的影响

纵观工业革命、第二次工业革命和第三次科技革命会发现，每一次的技术变革总会带来组织结构形态的变革。区块链被誉为引领第四次科技革命的底层技术，具有去中心化、开放性和信息不可篡改的特点。如果区块链技术渗透到组织结构的设计中，未来社会的组织可能会呈现出新的形态。而新的组织结构形态又将重新审视内部控制的边界问题。

传统的组织架构是金字塔状的科层结构。权力和资源集中于组织架构的顶端，受单一“中心”控制。权力的授权、信息的传递和任务的分解，依赖于从上往下逐级传递。这样一来，内部控制的成败则很大程度上依赖于组织架构的单一“中心”。一旦组织“中心”或者某个信息传递的节点出现决策失误，组织就会遭受巨大的风险。受单一“中心”的金字塔状的组织结构的影响，内部控制很可能是一种摆设。

区块链技术下，未来的组织架构应该更加趋向于扁平化的分布式架构，组织内部的信息不需要通过上级机构来传达。一旦组织中的某一个区块链节点记录信息，组织内部的区块上所有的节点都会同时记录和备份这个信息，实现实时共享和保管，而且能确保信息不被篡改和能被追踪。在区块链技术的帮助下，组织架构的层级将会减少。并且，未来的组织架构可能会呈现去中心化。由于组织内部区块链的信息都是不可篡改并且实时同步到全部的区块节点中，组织内部的信息实现了任意点对点的网状传递。此时，在组织内部则出现多中心共存的局面。组织的任务由多中心共同地依据某一程序算法来讨论和决定。例如，当企业内部需要讨论是否开发新产品的时候，企业内部的研发事业群、市场事业群和后勤事业群共享关于新产品研发的全部信息，几大事业群中心共同讨论。当关于新品开发讨论的共识达成协议触发条件，则自动通过新产品研发的计划。关于新产品研发的全部数据和信息就被加入到各个事业群的工作计划中。可见，关于新产品研发的过程由多个中心决定，而非单一事业群或领导者决定，决策的主体和决策的流程都是多中心化的。

四、区块链视角下重新理解内部控制边界

区块链技术使组织内部的信息可以实现实时在任意点对点之间传递，并且所有信息都可追溯和无法篡改。区块链技术使组织架构趋于扁平化，组织内部的信息分布在多个中心，组织的决策依赖于多个中心之间的算法协议。扁平化和分布式的组织架构下，各个部门的职能和岗位边界将变得越来越模糊。因为每当组织面临一项任务时，关于任务的信息就會被实时在组织内部的所有节点中传递和备份，所有利益相关的部门需要参与到任务中来。任务的讨论、分解和执行，都需要多个中心共同参与。当面对突发的、灵活的工作任务，组织内部的多个中心将会灵活组合，共同发挥出作用。

当组织内部架构的边界越来越模糊时，授权审批控制方式将会发生重大变化。因为权力在组织内部是由多个中心共享的，权力的授予和收回由多个中心共同决定和监督。任何一个单一的中心都无法完成决策，也无法逃离其他中心的监督。在组织内部的每个决策和监管信息都被区块链技术记录和保存。

当组织内部架构的边界越来越模糊时，不相容职务分离控制方式也将发生变化。未来组织架构的边界越来越模糊，传统的依据职能分工而设计的职务岗位也将会被重新设计。职务岗位将会面对实际业务和市场变化而灵活设计，过去被认为必须分离的职务将会被重新整合或拆分。新的职务岗位似乎将或多或少地违背目前的内部控制原则。但是，必须注意到，COSO报告下的内部控制制度，是基于人员可能会存在串通风险的确立的[3]。在区块链技术下，组织内部信息的传递是可追溯和不可篡改的，决策的执行是算法协议自动强制执行的。这样一来，组织对人的依赖性将会降低，不同的职务岗位将无法合谋串通。一方面职务岗位被重新拆分和整合，谋取私利的空间被重整;另一方面区块链技术下每一个职务的行动都被记录、保存和监督在组织内部的所有节点下。

综上所述，COSO报告下的内部控制框架是基于传统的组织架构形式而定的。但是，新的技术往往会带来组织的革新，组织的内部控制的边界将会发生变化。区块链技术的去中心化、开放性、自治性和信息不可篡改的特点，将会使组织架构趋于扁平化和去中心化，组织内部结构将会重新拆分和整合，内部职能部门的边界将会越来越模糊。当内部控制的主体的内部边界都发生了变化，那么内部控制的范围也应该随之变化。面对新技术对组织架构的革新，内部控制的边界也应该从“内部”发展到更广泛的维度。

[参考文献]

[1]刘永泽，况玉书.政府内部控制的内涵界定、外延定位与预算选择[J].审计与经济研究，2015（3）.

[2]袁勇，王飞跃.区块链技术发展现状与展望[J].自动化学报，2016，42（4）：481-494.

[3]况玉书.政府内部控制理论框架构建及应用对策研究[D].东北财经大学，2015.

[责任编辑：赵磊]