内部控制能否抑制成本费用粘性？——基于我国西部地区上市公司数据分析

左锐 李思琪 王冰琦

（西安财经大学陕西西安710100）

一、引言

（一）研究背景

成本费用粘性在会计和经济研究中都是比较重要的问题，在某种程度上，成本费用粘性反映了企业的资产运营效率。截至目前，很多学者对成本和成本粘性进行了研究。但对内部控制、会计师事务所的类型与成本费用粘性之间的关系研究很少。

我国西部地区资源丰富，但是自然环境相对恶劣，与中东部地区相比较，经济能力差距较大，企业急需进一步提升竞争力和经济效益，并释放出潜在的发展能力与活力。因此，本文以沪深A股西部地区上市公司为样本，研究内部控制、会计师事务所的类型与成本费用粘性之间的关系。

（二）研究意义

本文研究了内部控制对成本费用粘性的影响，丰富了内部控制经济后果的研究成果；通过研究西部地区成本费用粘性问题，希望能使企业管理层更加准确、详细地了解销售费用和管理费用的性质，了解业务量与费用已不是简单的线性关系，取而代之的是出现了粘性的特征，以及这种特征可能出现的原因，了解随着营业收入的减少，企业的销管费用并不能随之减少，因而浪费了资源。因此本研究对企业来说具有现实意义。

二、文献综述

（一）内部控制质量的衡量

内部控制能够帮助企业控制公司的经营风险，提高公司的长期价值（刘启良等，2013）。有效的内部控制可以降低由代理问题造成的低效行为。国外学者通过内控缺陷来衡量上市公司的内控质量。Stephen Bryan等（2005）、Jeffrey Doyle等（2007）的研究发现，内控存在重大缺陷的公司一般具有成立时间短、规模小等特征，说明内控质量会受到成立年限、企业规模等因素的影响。Hogan等（2008）检验了内控缺陷和审计费用二者之间的关系，研究发现，内控缺陷会增加审计人员的工作量从而导致审计费用增加。由于我国缺乏相关数据的披露，所以，我国内部控制质量的衡量主要是通过构建内部控制评价模型来完成的。根据评价主体和评价指标的不同，内部控制评价指标体系大致可分为以下三类：

1.基于内部控制流程。戴岩（2006）以特定企业现有的业务管理流程为基础，识别出管理目标中每个风险环节的控制点，并对其控制的有效性进行评分。

2.基于内部控制目标。胡伟民、王宏、蒋占华等（2011）在内控的基本框架下，通过合规性、战略、报告、运营和资产安全内控五个方面来衡量内控的有效性，并且设计了修正指标作为补充，该修正指标选取的依据是内控重大缺陷以及重要缺陷。

3.基于内部控制要素。由陈汉文（2012）主持的厦门大学内控指标研究小组确立了一套内部控制评价指标，该体系的构成包括：5个一级评价指标（内控五要素）、24个二级指标、43个三级指标和144个四级指标。

（二）影响成本费用粘性的因素分析

Balakrishnan等（2011）通过模拟发现，当变动成本呈现规模不经济这一特征时，模型中还存在固定成本，那么企业势必会出现成本费用粘性。Anderson等（2003）与上述观点稍有不同，他们倾向于通过调整成本对成本费用粘性进行解释，同时还提出了“管理者乐观”也会对成本费用粘性产生影响。Dierync等（2012）从盈余管理这一研究方向，发现在试图利用盈余管理扭亏的企业中，成本费用粘性相对较弱。Kama和Weiss（2013）的研究发现，企业管理者如果存在规避企业损失的动机，在一定程度上会使企业的成本费用粘性弱化。

（三）内部控制与成本费用粘性

国内外学者对成本费用粘性及其影响因素进行了大量的理论探索和实证研究，但作为管理会计的重要研究方向，成本费用粘性的研究还存在广阔的空间。大多数现有研究属于成本费用粘性和影响因素“从现象到现象”的研究。韩岚岚、马元驹（2017）以销售费用、管理费用为研究对象，采用了2007年至2013年A股上市公司的财务数据，选择四个控制变量来验证内部控制的实施能否有效抑制企业成本费用粘性。牟韶红、李启航、陈汉文（2015）在基于信息的研究框架中，使用2007年至2014年的数据来验证上市公司的内部控制质量与成本和费用之间的关系，研究发现，除风险评估外，内部控制的其他指标都对成本费用粘性有明显的抑制作用。

（四）文献评述

健全的内部控制可以很好地监督和控制管理层的行为决策，使成本预算制定程序和审批程序更加严格，这在很大程度上减少了企业管理者利用公司的自由现金寻求私人利益的空间，并确保成本分配的合理性。研究显示，通过及时识别和确认预期经济损失的“坏消息”，内部控制可以提高会计稳健性以及上市公司的盈利质量；有助于与供应商建立长期稳定的供应关系，减轻供应商波动对成本费用粘性的加剧作用，还可以提高财务报告的质量，使外部投资者可以掌握公司的盈利能力和资金流动，在一定程度上限制了管理者为满足自身私利制定不合理的成本决策行为。从上述分析可以看出，内部控制具有抑制企业成本粘性的作用，但是目前有关这一方向的实证研究还很少，这也为该项目的研宄提供了契机。

三、提出假设

良好的治理结构以及健全的组织架构，可以建立健全的风险识别评估体系和监督控制机制。从导致成本费用粘性的主要因素来看，企业决策层在收入降低时对资源配置的决策偏差是造成调整成本的根本原因。内部监督是内部制度安排的一种，包括激励制度和监督制度，它不仅可以防止企业管理者的管理懈怠以及因为过度自大造成的盲目乐观，还可以防止企业管理者滥用资源和权力来扩大企业规模。

综上所述，在控制企业风险、降低调整成本方面，内部控制能够有效发挥其作用，缓解信息不对称引起的管理者盲目乐观和代理问题。据此，本文提出假设1：

H1：高质量的内部控制可以有效抑制企业成本费用粘性。

外部管理机制包括外部审计，外部审计可以降低管理层的风险，主要是通过加强对管理层的监督而达成的，因此其在缓解代理冲突方面发挥了重要作用。在实践中，外部审计通过检查被审计单位的异常或重要的销管费用是否符合相关规定，是否有任何其他项目不能包括在销管费用但随意列入的情况，来发现被审计单位存在的问题。一旦外部审计披露了对公司不利的审计意见，就容易引起公众的关注，这使公司在资本市场和产品市场中的声誉受到损害。综上所述，本文认为，作为一种有效的监督机制，一般情况下，“四大”的审计质量高于“非四大”的审计质量，同时外部审计质量越高，对管理的监督和控制越强，越能有效地控制管理者的道德风险，有助于降低由代理问题引起的成本费用粘性。据此，本文提出假设2：

H2：与聘请“非四大”企业相比，内部控制对成本费用粘性的抑制作用在聘请“四大”的企业中更为显著。

四、模型建立和样本选择

（一）变量定义和模型的建立

本文根据ABJ（2003）模型，结合国内外主流研究的演变，建立了检验内控与成本费用粘性关系的基本模型：

如果β2显著为负且交乘项β3显著为正，表明内部控制与成本费用粘性负相关，假设1成立。

为了检验实证结果的稳健性，本文在模型1中加入如下几个控制变量：固定资本密集度（AI）、财务杠杆（Lev）、市场化水平（Market）、独立董事比例（LDR）、两职合一（DUR），构成模型2：

主要变量定义见表1。

表1 主要变量说明

（二）样本的选取及数据来源

本文选取2012—2018年沪深A股西部地区上市公司的财务数据，共计10 132条。研究数据来自国泰安数据库，并在此基础上进行了以下筛选：（1）剔除ST和*ST的上市公司；（2）剔除金融类上市公司；（3）剔除存在样本缺失的公司；（4）处理样本时分为全样本组、“四大”组与“非四大”组。本文的数据处理与分析借助软件Stata 15.0完成。

五、实证分析

（一）描述性统计

表2 主要变量描述性统计

从表2主要变量的描述性统计结果可以看出，费用变动、营业收入变动、收入下降的均值分别为-0.01、0、-0.07，说明营业收入整体呈现出较低水平。此外，内部控制质量指数的最小值是5.830，最大值是6.720，两者之间存在较大差距，说明各企业的内部控制质量存在明显的差距。样本企业固定资本密集度的均值约为2.790，资产负债率均值为44%，说明所选的样本企业具有较好的资本结构；市场化水平的均值约为0.0180，两职合一的均值约为1.750，独立董事比例的均值约为0.380，均处于合理范围之内。

（二）回归结果分析

表3 回归结果分析

从表3回归分析结果看，在全样本的情况下，β2显著为负且β3显著为正，充分证明内部控制对成本费用粘性有显著的抑制作用，假设1成立。与预期假设不同的是，结果显示“非四大”情况下的内部控制对成本费用粘性的抑制作用比“四大”情况下的抑制作用要更加显著，假设2不成立。

近年来，在审计质量方面的研究文献大多认为，审计质量的影响因素不仅包括审计标准、事务所规模与专业胜任能力、客户素质等技术性因素，还包括环境制度因素和法律因素等，尤其是法律风险因素是审计质量的决定性因素。再加上西部地区较我国东部沿海地区来说，法制环境相对落后，相关的政策及制度存在执行不到位的情况，这也在一定程度上造成了“四大”并没有提供高于国内所的审计质量，从而使聘请“四大”的公司中内部控制对成本费用粘性的抑制作用并不显著。

（三）稳健性检验

为了验证实验结果的稳健性，本文用管理费用代替销管费用，使用模型（2）来检验内部控制对成本费用粘性的抑制作用。

从下页表4可以看出，在“四大”组下的内部控制对成本费用粘性的抑制作用比回归结果中的抑制作用略显著一点，但同时与“非四大”组比较，抑制作用仍然不显著，证明回归结果分析正确。

表4 稳健性检验

六、结论及建议

（一）结论

本文使用2012—2018年沪深A股西部地区上市公司的数据，参考了Anderson等人的研究模型，并通过加入新的控制变量对模型进行了改进，发现我国西部地区上市公司的内部控制对成本费用粘性有抑制作用。并且在聘请“非四大”的公司中，内部控制对成本费用粘性的抑制作用更为显著。通过实证分析可以看出，高质量的内部控制可以有效抑制成本费用粘性，但是与假设相反的是，在西部地区“四大”与其他会计师事务所的审计质量相比并没有明显的差异。

然而，本文对成本费用粘性的研究仅限于对西部地区上市公司的研究，并未对细分行业的粘性情况进行分析和研究，仍存在一定的局限性和不足。

（二）建议

1.企业应建立健全内控制度以达到职权分明，完善内部控制监督机制，定期对内部控制的有效性进行评价。同时，内部控制应该与企业的实际发展现状相匹配，公司规模、业务范围、竞争现状以及行业风险等与企业的发展息息相关，企业应根据实际情况的改变做出相应的变化，不断完善，实现内部控制的动态调整。

2.加强成本管理，提升效率。成本费用粘性这一现象广泛存在于我国上市公司中，这表明企业若不能合理地进行资源配置，会加剧经营风险，因此企业高层应该做出正确的决策以及采取恰当的措施来降低自身的成本粘性，缓解成本粘性给企业带来的负面影响。为此，首先，管理者应考虑公司特征以及行业性质，做出准确的决策，从而提升公司的盈利能力和经营效率，降低经营风险。其次，公司应完善相应的制度，如成本管理，将责任落实到每一个员工，对于重要决策实施集体决议，提高效率。

3.研究结果显示，在西部地区，“四大”与“非四大”的审计质量在抑制成本费用粘性方面没有显著差异，因此，在选择会计师事务所时，企业不能只重视事务所的声誉和规模，需考虑多方面的因素，比如事务所对当地法治环境、政策制度等的了解情况，更重要的是加强自身内部控制建设，这将更加有助于其降低成本费用粘性。