面面俱到是可怕的

2020年一开场就是考验重重，有关最大考验——新型冠状病毒肺炎由于很多人都在谈，笔者就不多赘述，只在此对工作于第一线，默默为守护人命辛劳付出的战士们表达敬意。

说说另外一件广为大家知道的事——上汽大众帕萨特在C-IASI中保研的25%偏置碰撞测试中获得悲摧评级。其实这件事引起消费者不平的是，同样的测试项目，旧款Passat在美国IIHS测试就是拿高评级，国内采用新平台打造的帕萨特反而只获得“建议驾驶人开车要戴头盔”的評级，why？相关解释各种各样，笔者在此同样不多赘述，我只想说一个很简单的道理——成本。

在美国，那台用来进行25%偏置碰撞测试的Passat是1.8T车型，售价约2.0～2.4万美元上下，换算成人民币大概就是买思域之类车的价格，便宜吧？但别忘了，中、美两国对于车辆征税标准大不同，还有一些看得见、看不见的成本一算下来，国内的帕萨特其实不算卖得特别贵，并且重要的一点是——国内的帕萨特在看得见的安全配置上并不比美版车寒酸！

那为什么会有如此巨大的碰撞评级差异呢？很简单，在成本压缩的条件下，你不可能要求上汽大众作善事赔钱卖车吧？但国内消费者对于车辆一些看得见的配置，例如皮椅、屏幕、天窗……又要求必须有，于是上汽大众只好降维打击把中低配车型的发动机换成1.4T的，并且，可能在一些消费者看不到的地方减点料…一请注意，我是说可能哈！因为我们其实很早就针对前两代的迈腾、帕萨特作过“同根生”拆车对比，结论很现实——迈腾确实用料稍好一些。

还有一些消费者看不到的，例如车身钢材与结构焊点偷工减料，但其实这种事在很多地方都屡见不鲜，好比早期在我国台湾地区销售的日产Sentra（B13），同行曾比对过台湾本地生产的四门车型与进口的SER双门车型，居然发现同样一块车身结构进口车型的结构焊点比较多，于是两台车开起来，底盘反应有截然不同的感觉。很明显，这是为了控制生产成本的一招！

为何会这样呢？难道车厂不会全球统一规范车辆生产标准吗？官方说法肯定是说会，但如果一个国家的法令规范或测试机构对于当地销售的车辆碰撞安全要求没那么高，难道当地的生产厂不会稍微放松一点以节省制造成本？呵呵！我不知道……

说起来很多无奈，但这些制度面的事情只能靠大人们努力改革、靠时间与市场逐渐定义，我这小屁孩没资格多说，但我要说的是……其实消费者也要想想，当你希望车厂提供一台尺寸大、外观美、配置多、格局高，但价格还要比便宜更便宜的车时，你有没有想过，虽然制造一台车的成本用手指掰是算得出来的，但那些背后无形的成本例如品牌宣传、产品推广、技术研发、营销管理、设备折旧、售后服务……等才最是花钱，也都需要车厂承担！

我这不是帮帕萨特开脱，产品碰撞安全不行就是不行，没啥好说的！但个人感觉越是表面看起来尽善尽美、面面俱到，而且价格还不贵或是打折打到骨折的车，越是可怕，因为车厂不可能不赚钱，那只好从你看不到的部份减一减，例如用料差一点、部件次一点……，日后让你修车修到怀疑人生再赚回来，或是让你一出事故就告别人间？

我那9年老车是某款自主品牌低价车，啥配置都没有，内饰用料廉价到不行，就是发动机与车身来自知名日本大厂技术，结果开到如今，修车的次数不超过5，修过最贵的东西就是换离合器900块，这样不香吗？那天看到一个读者说的非常好：“买车就是买三大件，其它真没必要过度要求！”

很高兴听到这么理性的说法……

涂纯明

2020.2.12广州