“微”的注释刍议

摘要：部编版《语文》和苏教版《语文》九年级上册都收录了范仲淹的名篇《岳阳楼记》，对其中“微斯人，吾谁与归”一句的翻译都是正确的，但对句中“微”的注释值得商榷。我们利用权威的工具书，利用排比归纳法，利用权威注译本和前人注疏，证明“微”在句式中确有假设义，但是注释词义之时，不能以句式义代替词义，应该注为“没有”。

关键词：微；句式义；词义

教育部组织编写义务教育教科书《语文》（简称部编版）九年级上册收录了范仲淹的名篇《岳阳楼记》，其中“微斯人，吾谁与归”一句，教材注：“如果没有这种人，我同谁一道呢？微，如果没有。谁与归，就是‘与谁归。”[1]

江苏教育出版社义务教育课程标准实验教科书《语文》（简称苏教版）九年级（上册）也收录了此篇，其中“微斯人，吾谁与归”一句，教材注：“如果没有这种人，我同谁一道呢？微，非，如果没有。谁与归，就是‘与谁归。归，归依。”[2]

对句中“微”的注释，部编本和苏教版相同点在于：“微”都可以解释为“如果没有”。不同点在于：苏教版多了一个“非”。我们认为，部编版和苏教版对句子的翻译是正确的，但对句中“微”的注释值得商榷。

王宁先生认为“文意注释转化为词义（语义）注释的关键是要把依附于具体环境的经验性内容——也就是在概括词义之外的个性化内容抽象出去。”[3]《岳阳楼记》中“微斯人”是“微”后面跟名词性成分“斯人”构成小句，语义未完，再跟“吾谁与归”构成完整的句子。“微斯人”和“吾谁与归”之间具有“如果……那么……”的逻辑关系，前者是后者的假设条件。但这种假设意义是整个句子的句式意义，而不是“微”字本身的词义。所以，把“微”解释为“如果没有”是不正确的，应该解释为“没有”。部编版和苏教版这种注释的错误，在于把句式义当成了词义。

为了验证我们的看法，首先，我们查阅了权威的工具书。

商务印书馆的《古代汉语词典》收有“微”字，其中在“微”的第9个义项中将“微”解释为：“无，没有。”[4]其中引例就有：范仲淹《岳阳楼记》：“微斯人，吾谁与归？”

其次，我们又翻阅了中华书局版全本全注全译丛书《古文观止》（下），该书也收录了《岳阳楼记》，对句中的“微”注释“微：非，不是。”[5]

再次，我们采取排比归纳法，推勘词义。如：

例（1）与“微斯人，吾谁与归”句式完全一样。前一小句是“微”后跟一个名词性成分，语义未完，表示一种假设条件，后一小句才是全句表达的重心所在。几部权威的工具书《汉语大字典》、《汉语大词典》和《辞源》都有收录，都是将“微”解释为“无，没有”。

《汉语大字典》（第2版）在“微”的第14个义项将“微”解释为“无，没有。”并有引例《论语·宪问》：“微管仲，吾其被发左衽矣。”同时还引用了何晏的集解：“马曰：微，无也。无管仲则君不君、臣不臣，皆为夷狄。”[6]（何晏的《集解》中“马”是指汉代的经学大师马融）。

《汉语大词典》（第三卷）在“微”的第11个义项将“微”解释为“无，没有。”并有引例《论语·宪问》：“微管仲，吾其被发左衽矣。”同时引用了《国语·周语中》：“微我，晋不战矣！”也引用了韦昭的注：“微，无也。”[7]

商务印书馆《辞源》（修订本）在“微”的第8个义项将“微”解释为“非，无。”并引用了《论语·宪问》：“微管仲，吾其被发左衽矣。”[8]

杨伯峻先生《论语译注》对句中“微”的注释为：“微——假若没有的意思，只用于和既成事实相反的假设句之首。”[9]杨先生是注译《论语》的大家，对整个句子的译文是：“假若没有管仲，我们都会披散着头发，衣襟向左边开[沦为落后民族了]。”我们可以看到杨先生强调了“微……只用于和既成事实相反的假设句之首”，在语法上做了引申。但还是重在说明“微”在本句中的句式义。我们翻阅中华书局版全本全注全译丛书《论语大学中庸》（陈晓芬，徐儒宗译注），对句中“微”的注释为“无。”整个句子的译文是“如果没有管仲，我们大概都是披散着头发，衣襟左开那个样子了。”[10]这里的注释就是将句式义和词义剥离开了，我们认为是正确的。

再看例（2），教育部组织编写的普通高中教科书《语文必修下册》（简称部编版）收录了出自《左传·僖公三十年》的《烛之武退秦师》这一名篇，对“微夫人之力不及此”这一句的注释为：“没有那个人的力量，我是到不了这个地位的。晋文公曾在外流亡十九年，得到秦穆公的帮助才回到晋国做了国君。微，没有。夫人，那个人，指秦穆公。”[11]其中将“微”解释为“没有。”

与此可以对照的是，普通高中课程标准实验教科书《语文1必修》（简称课标本）对《烛之武退秦师》中的“微夫人之力不及此”注释为：“假如没有那个人的力量，我是不会到这个地步的。晋文公曾在外流亡19年，得到秦穆公的帮助，才回到晋国做了国君。微，非，没有。用来表示一种否定的假设或条件。夫人，那人，指秦穆公。”其中对“微”字的解释为：“非，没有。用来表示一种否定的假设或条件。”[12]但最新的部编版教材编写者将“微”解释为“没有。”删去了“用来表示一种否定的假设或条件。”我们认为，这是将句式义剥离，还原了“微”真正的词义。

另外，我们翻阅了中华书局版全本全译丛书《古文观止》（上），也收录了《烛之武退秦师》，对句中的“微”注释为“微：非，不是。”[13]

在古代汉语中，“微”的这一用法还有很多用例，如：

例（3）至例（6），全句都具有“如果……那么……”的逻辑关系，前者是后者的假设条件。但这种假设意义整个句子的句式意义，而不是“微”字本身的词义，“微”都应该注释为“无，非”。

综上，我们利用权威的工具书，利用排比归纳法，利用权威注译本和前人注疏，可以证明“微”在句式中确有假设义，用于和既成事实相反的假设句首，但是注释词义之时，不能以句式义代替词义，应该注为“没有”。

参考文献：

[1]教育部组织编写：义务教育教科书《语文》（九年级上册），人民教育出版社2018年，第46页。

[2]洪宗礼：义务教育课程标准实验教科书《语文》（九年级上册），江苏教育出版社2006年，第197页。

[3]王宁：《单语词典释义的性质与训诂释义方式的继承》，《中国语文》2002年第4期。

[4]《古代漢语词典》编写组：《古代汉语词典》，商务印书馆1998年，第1613页。

[5]钟基，李先银，王身钢译注：《古文观止》（下），中华书局2011年，第708页。

[6]汉语大字典编辑委员会：《汉语大字典》（第二版九卷本），湖北长江出版集团、崇文书局，四川出版集团、四川辞书出版社2010年，第900页。

[7]罗竹风主编：《汉语大词典（第三卷）》，汉语大词典出版社1989年，第1049页。

[8]广东、广西、湖南、河南辞源修订组，商务印书馆编辑部编：《辞源》（修订本），商务印书馆1998年，第1087页。

[9]杨伯峻：《〈论语〉译注》，中华书局2009年，第150页。

[10]陈晓芬，徐儒宗译注：《论语大学中庸》，中华书局2011年，第171页。

[11]教育部组织编写：普通高中教科书《语文》（必修下册），人民教育出版社2020年，第11页。

[12]普通高中课程标准实验教科书《语文1》（必修），人民教育出版社2007年，第17页。

[13]钟基，李先银，王身钢译注：《古文观止》（上），中华书局2011年，第56页。

（作者：郭顺，普洱学院人文学院讲师，中央民族大学文学院博士研究生）

[责编崔达送]