从“义利之辨”看大学生的人际关系

魏雨洁 郭晓蓓

【摘要】所谓“义以生利，义利统一”，义利关系不仅是我国传统社会的重要论题，也是当今大学生进行人际交往时值得深究的问题。本文旨在分析“义利之辨”的内涵及其对当代大学生人际交往所产生的影响，并在此基础上助力高校良好人际交往风气的形成。

【关键词】大学生;“义利之辨”;人际交往

一、我国历史上的“义利之辨”

“义利之辨”中的“义”指的是思想行为要遵循一定的道德标准和行为规范;“利”指的是利益或功利。有着不同价值观的人往往义、利取向也不尽相同，从而也就出现了“义利之辨”。

“义利之辨”可以归属为伦理学中道德评价标准的问题范畴，最早是由春秋时期的孔子提出，《论语·里仁》有云：“子欲于义，小人喻于礼。”这里的“君子”和“小人”并不是指道德高尚的人和卑鄙无耻的人，而是指当时统治阶级成员和为统治阶级创造财富的劳动人民。樊迟作为孔门弟子七十二贤人之中的一个，有一次向孔子请教如何种庄稼，却遭到了孔子的批评：“小人哉樊须也。”指责他不该将“士君子”“劳心者”的身份和“劳力者”身份混同。孔子认为君子应该去做自己应该做的事而不应该去抢做百姓的工作。由此可见，孔子将“义”归为“君子”，要求他们遵循;而将“利”属之于“小人”，让劳动者以此来创造生活。

战国时期的孟子非常推崇“义”，认为“义”是“人之正路”，提出“生，亦我所欲也;义，亦我所欲也;二者不可得兼，舍生而取义者也”，再一次论证了他对义利的态度。梁惠王在他执政的三十多年里，多次伐战，失去多座城池，最终被迫迁都大梁。孟子拜见梁惠王，发现梁惠王并没有意识到自己穷兵黩武，仍然坚持“利吾国”，希望继续征战，以便给他带来更多的享乐和财富。孟子对这种行为实在不耻，对其斥之“王何必曰利”。孟子重义，并不意味着不要利。他指出不要在农忙之时征兵打仗，居高者不要以自己身份扰乱生产。这些主张对人民有利、对国家有利，是希望实现国家、君主和人民共利、双赢。

西汉的董仲舒进一步完善了“义利”观念，他主张“正其义不谋其利，明其道不计其功”。汉武帝哥哥易王曾用攻伐的事情询问董仲舒，将辅佐称霸的任务相托于董仲舒。当时易王心中早已埋藏有谋反作乱的想法，董仲舒就用“正其义不谋其利，明其道不计其功”劝之，希望能够打消易王的叛乱想法，保障国家安定。同时告诫位高权重阶层的人，不要贪图自利，应立足道义，一切要以国家和谐和人民安定为主要目标。

二、“义利之辨”对大学生人际交往的启示

大学生作为即将步入社会的群体，人际交往则是大学生社会化过程的催化剂。那么大学生在人际交往的过程中到底应该如何做呢？可从下面的典故中汲取经验。

战国时期，鲁班为楚国君王打造了云梯等一系列攻打宋国的武器，墨翟听到消息后，决心说服楚王停止攻宋战争。见了楚王后，墨翟说，现在有一个人，他拥有华丽的车子，还去偷邻居家破烂的车子;他拥有锦缎绣衣，还去偷邻居家破旧衣衫;他拥有美味佳肴，还去偷邻居家粗饭剩菜。您说，这算是个怎样的人呢？楚王听后说道：“这一定是惯有偷窃毛病的人。”墨翟紧接着说：“我听说您准备攻打宋国，那您与这个有偷窃毛病的人又有什么不同呢？如果攻打宋国，您不仅失去了‘义，而且您也得不到宋。”楚王表示鲁班已经为他制作了攻城器械，他必须攻打宋国。墨翟见状，取下身上的衣带作为城池，用一些小物件作为器械，和鲁班模拟了一场战争，最终鲁班战败。鲁班言：“我想我明白如何对付你了，可是我不说出来。”墨翟对曰：“我想我也明白您如何对付我了，我也不说出来。”楚王莫名其妙地问道：“你们这是什么意思？”墨翟说：“鲁班是想让大王除掉我，可是我的弟子已经做好守城准备，您就算把我杀掉，楚国也打不赢。”楚王听后认为如此既要失义又要失利，倒不如保全义，以免因小失大。由此可见，为人处世少不了要对义利进行抉择，重义者往往在放弃的那一刻就已经收获了很多，而重利者在收获的同时也意味着放弃了一些东西。

三、结语

总之，义是一种无言的约定，是不需要任何言语修饰的;利则是明确的，带有一定的目的性。对此，大学生在人际交往中应具体问题具体分析，损人利己的事最好避免。而将义利绝对对立起来也不可取，因为义利本就是一对相互依存的矛盾，因此，有关“义利之辨”的话题也将随着时代的更迭不断发展。

参考文献：

[1]陈晓芬，徐儒宗.论语 大学 中庸译注[M].北京：中华书局，2011.

[2]方勇，李波.荀子译注[M].北京：中华书局，2011.

[3]高晓红.先秦儒家义利观及其現代意义[J].学术界，2006（5）：218-222.

（作者单位：安康学院马克思主义学院）