用罗尔斯的正义原则看待我国的义务教育

摘要：教育是国家发展的基石，只有教育的均衡发展才能让每个孩子享有公平而有质量的教育。义务教育虽然已经全国普及，但在教育资源竞争日趋激烈的当下，以公平为出发点开展的义务教育还存在很多问题。尤其是“减负”的呼声越来越高，“越减越负”的怪象却频频发生。因此，如何利用好义务教育来促进我国的教育公平就愈发重要。从罗尔斯的正义原则视角出发，分析其思想对我国义务教育相关问题的启示。

关键词：正义原则 义务教育 教育资源 减负

中图分类号：G522  文献标识码：A  文章编号：1009-5349（2020）08-0227-02

义务教育是国家的公益事业的重要组成部分，是给所有的适龄儿童和青少年的福利；其实质是国家为了青少年的福祉，依照法律对其进行强迫教育。因此强制、免费、普及，是义务教育的特点。[1]

我国的教育资源由于各地区情况不同而有极大差距（即使是在义务教育阶段）。义务教育对每一个孩子来说都至关重要；因此，义务教育背负着教育公平的重大责任。义务教育的目的是“促进教育公平”，但在具体实施过程中出现了不少损害教育公平的事件，造成了不良的社会影响。

在社会各界对义务教育的关注与讨论的背后，可以看出人们对“教育公平”的渴望和对现行的“教育不公平”的不满。因此，从罗尔斯的正义原则视角出发，针对现有的相关问题提出改进意见，以求为义务教育工作尽绵薄之力。

一、义务教育的来源与国内外现状

德国宗教改革领袖马丁?路德第一个提出义务教育的概念。其初衷是希望百姓都能够学习《圣经》，而不是由教会来把持宗教原典的解释权，并且以此来为教会牟利。

1619年，德意志魏玛邦公布的学校法令规定，父母应送其6—12岁子女入学，否则政府得强迫其履行义务。此为义务教育的开端。欧美等资本主义国家大多在19世纪70年代后实行义务教育。截至20世纪70年代末，已有60个国家实施了义务教育。

我国的义务教育概念萌芽于清末。1903年，清廷颁布了“癸卯学制”，这是中国近代教育史上第一个公布并在全国推行过的学校教育体系。1911年7月，清廷颁布《试办义务教育章程案》，明确了义务教育以四年为期，并提出了具体的试办措施。

1912年，中华民国成立，临时政府颁布了《学校系统令》，规定了义务教育为初等小学四年。民国二十六年，蒋介石政府颁布了《学龄儿童强迫入学暂行办法》。三年后，民国政府通过《国民教育实施纲要》将国民教育分为两部分——义务教育和失学民众补习，并且要求两者同时实施。

中华人民共和国建立后，宪法明确了“公民有受教育的权利和义务”。1985年5月27日《中共中央关于教育体制改革的决定》指出：义务教育，只要是法律规定的适龄儿童和青少年都必须接受。不仅国家必须予以青少年必要的国民教育，社会各界都要为适龄儿童及青少年予以其所需要的教育。教育为现代生产发展和现代生活所必需，是现代文明的一个标志。[2]截至2017年，澳门、香港、新疆、西藏、青海、内蒙古、大凉山、东部沿海发达地区等相继落实推行涵盖15年免费教育，同时中等职业教育免费。[3]

二、我国的义务教育存在的问题

2018年，在我国十大教育热门事件中，相关义务教育阶段的“事件”占了一半，问题原因大多与“减负”相关。教育部一直以来都非常重视“减负”，但是实际状况却是“越减越负”。甚至在2018 年颁布了“史上最严”的禁补令后，造成了各种民间教育机构数量的又一次井喷式增长。这如同中国房价一般的增长趋势引起了全社会的广泛争论。“教育市场化”的倾向越来越严重，越来越多的资本进入教育行业，甚至出现了“红领巾后打广告”这样的现象。

三、罗尔斯正义原则的内涵

在《正义论》中，罗尔斯虽没有专门对教育公平进行阐述，但在作为公平的正义理论中，他表现出一种试图达到全面和综合的倾向，从而使他的理论有着巨大的伸展空间。因此，可以通过罗尔斯对正义原则的阐述了解到他的教育公平思想。

罗尔斯在他的《正义论》中认为，正义的对象是社会的基本结构，即用来分配公民的基本权利和义务，划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度。他认为人们的不同生活前景，受到政治体制和一般的经济社会条件的限制和影响，也受到人们出生伊始所不平等的社会地位和自然禀赋深刻而持久的影响，而这样的不平等是个人无法自我选择的。因此，这些最初的不平等就成为正义原则的最初应用对象，换言之，正义原则是要通过调节主要的社会制度，从全社会的角度处理这种出发点的不平等，尽量排除社会历史和自然方面的偶然因素对人们生活前景的影响。[4]

1.平等自由原则

罗尔斯认为每个人对其他人所拥有的最广泛的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。这一原则主要解决的是公民的基本权利和义务，它确定了公民享有平等的自由。在此原则下，每个人都能确保适用最基本自由的制度。[5]5-7

2.差异原则

差异原则是罗尔斯思想的精髓所在，是建立在合法期望的基础上的。合法期望的最小的人群是最少受惠者，相反的就是最受惠者。让所有人都能享受到平等的公正的机会，但同时也允许最少受惠者的差异的存在。

羅尔斯试图通过某种补偿和再分配使社会所有成员处于一种平等的地位，使社会弱势群体的生活得到最大限度的改善。差异原则导致在社会财富分配上，每个人都不一定是同样的，但在罗尔斯的构想中，即使这种不平等存在，也必须人为限制在一定范围内；如此，不管分配多么不平等，结果都会对每个人有利。而且每个人都有平等公正的机会为自己争取利益，并同时确保了最少受惠者的利益。

3.补偿原则

补偿原则基于差异原则。罗尔斯认为，单纯依靠效率原则对社会资源进行分配是不公平的，在基本社会结构是正义的前提下，正义与效率是具有一致性的；但是在基本社会结构不正义的前提下，二者无法统一，必须有所选择。而罗尔斯认为，在后者的情况下，正义应该优先于效率。对于先天有利的人，应该只能当他们将自己的能力天赋或社会资源天赋运用于改善最少受惠者的处境时才可以受益。

四、基于罗尔斯正义原则对义务教育相关问题的思考

虽然义务教育全国普及，做到了“形式上的平等”，但从频发的各种教育事件中，不难看出我们的义务教育仍然存在着“实质上的不平等”：私立学校的兴起让那些因为在家庭出身这种“社会禀赋”上不利的人，无法获得优质的教育资源，没有做到罗尔斯的“不平等的安排”——即“不平等的分配”要有利于最不利者。同时，对于教育资源不利地区的补偿也引起了发达地区的“不满”。通俗点说，就是富人对“劫富济贫”的不满。[5]49-71没有做到罗尔斯的“不平等的安排”——即“不平等的分配”要有利于最不利者。

罗尔斯认为，人都是自私而且有理性的。“禁补令”的“一刀切”造成了补课市场的“供不应求”。这是因为国家从教育领域的退出，将国家本该承担的教育责任推给了家长及社会。因此“自私而有理性的”家长们为了孩子的前途，为了不让孩子“掉队”才开始了“教育投入竞赛”。而且又因为缺乏有公信力的统一标准，家长只能尽可能多地给孩子补习，从而使孩子丧失了学习兴趣和自主学习的能力，甚至损害了正处于重要生长发育期的孩子的身心健康；同时越来越早的放学时间，增加了更多的安全隐患与家长负担。这让人们不禁思考：“全面禁补”是否过于绝对？

五、对改进现行义务教育政策的思考

1.要对不同地区的具体问题具体分析

减负的程度要根据实际情况灵活变动，而不是全国“一刀切”。我国幅员辽阔，省份较多，且每个省份的具体情况都不一样，若继续统一减负，势必会出现更加不公平的情况，使教育行业越来越向市场化转变。

2.对私立学校加强管理监督

不少教育主管部门在执行政策时，只会严抓公立学校，对于私立学校监管较弱，甚至不管不问。但随着私立学校的兴起，有关部门有必要加强对这些教育“新领域”的监督管理，避免监管空白的出现让更多的投机者钻空子。

六，结语

綜上所述，罗尔斯的正义原则给我国的义务教育领域带来更多的启发，对于教育资源的分配，应该对“不利者”进行补偿来促进教育公平；对于有着“自然禀赋”的，应具体问题具体分析，不要“一刀切”，鼓励发展每个人自己的“自然禀赋”。同时，尽量削弱家族和出身等“社会禀赋”对教育的不良影响，真正促进教育公平。

参考文献：

[1] 全国人民代表大会常务委员会.中华人民共和国义务教育法[A/OL].（2019-01-07）.http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/201901/21b0be5b97e54c5088bff17903853a0d.shtml

[2]中华人民共和国教育部.中国教育概况：2016全国教育事业发展情况[EB/OL].（2017-11-10）.http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/s5990/201711/t20171110_318862.html.

[3]美国究竟有多少义务教育？[EB/OL].（2017-03-17）. http://edu.sina.com.cn/zl/oversea/2017-03-17/doc-ifycnpit2111135.shtml.

[4] 中华人民共和国教育部.西藏等15年免费教育实施情况[EB/OL].（2015-10-16）.http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/xw_ zt/moe_357/jyzt_2015nztzl/2015_zt12/15zt12_fpcx/201510/t20151016_213727.html.

[5]约翰?罗尔斯.正义论[M].何怀宏，何包钢，廖申白，译.北京：中国社会科学出版社，2009.

责任编辑：孙瑶

[作者简介]薛舒允，辽宁师范大学政府管理学院在读硕士研究生，研究方向：政治学理论。