北魏“重申杀牛之禁”考述

2020-05-26段亚彤

鸭绿江·下半月 2020年4期

摘要：北魏熙平元年（516）诏“重申杀牛之禁”，是对延兴五年（475）“禁杀牛马”的延续。禁杀牛并不是传统农业社会为保护耕牛而催生的律令，而是佛教传入中国后，由接受佛法的统治者主导而颁行的具有宗教戒律意味的禁令，这点在南朝的梁武帝和北朝的献文帝、胡太后身上得到彰显。

关键词：北魏;禁杀牛;佛教;释老志

《魏书·肃宗纪》熙平元年（516）七月条载：“庚午，重申杀牛之禁。”[1]杀牛禁令在北朝正史中较为鲜见，此处又有“重申”二字，意味着之前便存在禁杀牛的律令。那么，北魏统治者之前为何要禁杀牛？于何时禁？本文拟就这些问题给予回答。

一、魏晋之前史籍未见禁杀牛

在传统农业社会，牛具有很高的价值和地位，同时又是祭牲，一般的联想，禁杀牛可能和统治者重视耕牛有关，然而在魏晋南北朝之前的史籍中，却几乎不见把不杀牛作为一种法条禁令存在的痕迹。

先秦文献中仅有《礼记》中的两篇明确提到过“不杀牛”，《王制》篇在述及祭祀之礼时记曰：“诸侯无故不杀牛，大夫无故不杀羊，士无故不杀犬豕，庶人无故不食珍。”《玉藻》篇中有基本相同的表述，曰：“君无故不杀牛，大夫无故不杀羊，士无故不杀犬豕。”[2] 从各自语境来看，前者大概是为节省民用，后者则是要求贵族不杀生来涵养仁心。前四史中未见禁杀牛的记载，甚至有一些关于“杀牛”的记录，择录如下：

《史记·孟尝君列传》：齐为会，日杀牛置酒。《龟策列传》：杀牛取革，被郑之桐。[3]

《汉书·冯唐传》：今臣窃闻魏尚为云中守，军市租尽以给士卒，出私养钱，五日壹杀牛，以飨宾客军吏舍人，是以匈奴远避，不近云中之塞。卷71《疏广传》：于是太守杀牛自祭孝妇冢，因表其墓，天立大雨，岁孰。[4]

《后汉书·夫余国》：以腊月祭天，大会连日，饮食歌舞，名曰“迎鼓”。是时断刑狱，解囚徒。有军事亦祭天，杀牛，以蹄占其吉凶。李贤注：《魏志》曰：“牛蹄解者为凶，合者为吉。”[5]

《蜀书·张嶷传》：嶷杀牛飨宴，重申恩信，遂获盐铁，器用周赡。《吴书·韩当传》裴注：遂共图计，以当葬父，尽呼亲戚姑姊，悉以嫁将吏，所幸婢妾，皆赐与亲近，杀牛饮酒歃血，与共盟誓。[6]

从以上材料可见，牛是皮革、肉食和祭祀牲的来源，杀牛之事常见;更有用来占卜或盟誓而杀牛的记载。先秦文献中虽然提到了天子“不杀牛”，但却是有条件的，即“无故”，如果碰上太牢祭祀，牛还是避免不了被宰杀。

可以说，魏晋之前，官方并没有明显的禁杀牛令，对于牛的处置，《礼记》中可见，西周尚有礼教约束，不轻易杀牛;东周以后，牛便扮演着万金油的角色，在日常祭祀、宴鄉、占卜、盟誓等方面贡献着自己的价值。

二、梁武帝禁杀牛

禁杀牛如果不是和农耕相关，熙平元年的这条“重申杀牛之禁”，就应该从别的角度来理解。在与孝明帝同时代的南梁，亦颁有禁杀牛的律令。《梁书》卷15《谢朏传》记载：

子谖，官至司徒右长史，坐杀牛免官，卒于家。[7]

谢朏是谢安族孙，南梁大臣，其子谢谖官至司徒右长史。在梁武帝天监七年改革后的官制中，十八班为最高等，班越多者官位越高，司徒右长史位列十班，大概相当于九品官制中的四品。[8]谢谖在朝任官，位阶也不算低了，但却因杀牛而被免官，“卒于家”或许也可以说明此后再也未被启用，足见彼时禁令之严。朝廷禁令如此，地方官员当然需要竭力执行。《南史·王僧孺传》载：

梁天监初，除临川王后軍记室，待诏文德省。出为南海太守。南海俗杀牛，曾无限忌，僧孺至便禁断。[9]

又《梁书·萧琛传》载：

（天监）九年，出为宁远将军、平西长史、江夏太守。……出为信威将军、东阳太守，迁吴兴太守。郡有项羽庙，土民名为愤王，甚有灵验，遂于郡厅事安施床幕为神座，公私请祷，前后二千石皆于厅拜祠，而避居他室。琛至，徙神还庙，处之不疑。又禁杀牛解祀，以脯代肉。[10]

以上二则材料显示，王僧孺在南海郡禁断杀牛，萧琛在吴兴郡禁杀牛解祀，是为了移风易俗。但我们不能忽视的是，这二者都是在天监年间地方所行的禁杀牛令，结合谢谖“坐杀牛免官”的事例，将禁杀牛和梁武帝的统治联系在一起，应该问题不大。进一步说，只有梁武帝明令禁杀牛，地方官才会这么严格地去落实。

从正史中我们还能见到一些梁武帝祭祀不杀牛的记载，如《隋书·礼仪二》中记录了改迎气定制的事：

《礼》，天子每以四立之日及季夏，……各于其方之近郊为兆，迎其帝而祭之。……春迎灵威仰者，……夏迎赤熛怒者，……秋迎白招拒者，……冬迎叶光纪者，……中迎含枢纽者，……梁、陈、后齐、后周及隋，制度相循，皆以其时之日，各于其郊迎，而以太皞之属五人帝配祭。并以五官、三辰、七宿于其方从祀焉。

梁制，迎气以始祖配，牲用特牛一，其仪同南郊。天监七年，尚书左丞司马筠等议："以昆虫未蛰，不以火田，鸠化为鹰，罻罗方设。仲春之月，祀不用牲，止珪璧皮币。斯又事神之道，可以不杀明矣。况今祀天，岂容尚此？请夏初迎气，祭不用牲。"帝从之。[11]

迎气是古代天子四时祭祀的一种，按梁制，迎气应当用牛一头，但在天监七年的夏初迎气之前，有司奏议祭不用牲，武帝从其奏不杀牛。联系上文中萧琛禁杀牛解祀的例子，大概可以推测，武帝禁杀牛不会早于天监七年，而在天监九年之后不久就完全可以落实到地方了。

在这之前发生了哪些事呢？是什么原因使梁武帝决然下令禁断杀牛？我们可以从正史外的佛教典籍中寻找答案。梁武帝于天监三年弃道奉佛[12]，天监十年在郝骞等人迎回旃檀佛像后开始吃素，《集神州三宝感通录》卷2载：

以天鉴元年正月八日。梦檀像入国。因发诏募人往迎。……时决胜将军郝骞谢文华等八十人应募往达。具状祈请。……至天鉴十年四月五日。骞等达于扬都。帝与百寮徒行四十里。迎还太极殿。建斋度人。大赦断杀。絓是弓刀矟等。并作莲花塔头。帝由此菜蔬断欲。[13]

此处的“大赦断杀”可以有两种理解，一是大赦，禁断杀生，二是赦免犯死刑的人，如果前一种理解成立，那么便有理由推断，天监十年的“断杀”可能是禁杀牛令的起点。不过，即便用后一种理解，也有足够的理由认为，梁武帝开始“蔬食断欲”，至少在小范围内（皇宫）实现了禁杀生，杀牛之禁也有了颁行的基础。

综合以上讨论，可以大致梳理出一条线索。梁武帝于天监三年皈依佛教，天监十年在从天竺迎回佛像后，下决心吃素;与此同时，禁杀牛开始出现南梁的律法实践中，而且贯彻得较为彻底;不仅体现在违禁的处罚严格，朝官杀牛会被罢免，而且这一禁令以很快的速度推行到地方，伴随祭祀不杀牛的措施，对民间风俗起到一定的化改作用。

三、释“重申杀牛之禁”

回到一开始的问题，熙平元年（516）的“重申杀牛之禁”，是否也和梁武帝禁杀牛那样，与统治者崇信佛教有关呢？如果读过《魏书·释老志》，对北魏时期佛教的发展状况应该有所了解，此处不再赘述。一个整体的印象是，北魏建国之前，佛教业已为统治者所了解，之后逐渐发展，除了太武帝时期有过短暂的灭佛活动外，佛教在北魏一直是受到推崇的，云岗、龙门二石窟，及国内无数的塔寺、佛造像，就是最明显的印证。

熙平元年（516）之前颁布的那次杀牛禁令，以及这次对杀牛之禁的重申，是否皆来自于统治者的佛教信仰呢？

（一）胡太后禁殺牛与放生

先来看这次的重申令。熙平是北魏孝明帝的第一个年号，他即位时尚幼，其母胡太后临朝听政。《北史·后妃上》记载道：

宣武灵皇后胡氏，安定临泾人，司徒国珍女也。……后姑为尼，颇能讲道。宣武初，入讲禁中，积岁，讽左右称后有姿行。帝闻之，乃召入掖庭，为充华世妇。

及明帝践阼，……临朝听政，犹曰殿下，下令行事。……太后以明帝冲幼，未堪亲祭，欲傍周礼夫人与君交献之义，代行祭礼。……遂摄行初祀。太后性聪悟，多才艺，姑既为尼，幼相依托，略得佛经大义。……寻幸永宁寺，观建剎于九级之基，僧尼士女赴者数万人。及改葬文昭高后，太后不欲令明帝主事，乃自为丧主。……后幸嵩高山，夫人、九嫔、公主以下从者数百人，升于顶中。废诸淫祀，而胡天神不在其例。

及尒朱荣称兵度河，太后尽召明帝六宫，皆令入道，太后亦自落发。……太后及幼主并沈于河。太后妹冯翊君收瘗于双灵寺。[14]

从以上材料可知，胡太后在入宫前曾为尼姑，“略得佛经大义”，而且“颇能讲道”，也正因此“入讲禁中”，得到宣武帝的宠幸，生下孝明帝，后来又成为驰骋朝堂的胡太后。材料中“改葬文昭高后”发生在神龟二年正月（519），此时胡太后仍然不想让孝明帝主事，可见熙平元年的这次重申禁杀牛无疑是出自胡太后之意。事实上，孝明帝直到正光元年（520）加元服弱冠，是年幽禁胡太后，杀清河王元怿，“总勒禁旅，决事殿中”[15]，才算是亲政。

禁杀牛令既是出于胡太后，它的颁行和佛教的关系也就明朗起来，如果结合这一年的另一条诏令来看，关系会更加明朗。《魏书·肃宗纪》载：

（五月）庚午，诏放华林野兽于山泽。[16]

在帝纪中出现，说明此诏的重要性。如果单独看这条诏令，也会使人不明所以，为何要将华林园的野兽放归山泽？但结合不久之后又颁行的禁杀牛令来看，二者或许都出于胡太后本人的佛教信仰，放生、禁杀牛，皆是具有显著佛教色彩的行为。

（二）献文帝禁杀生、禁蓄猛禽与禁杀牛马

在北魏，放生行为是否和佛教直接相关呢？这就需要提到另一位帝王——献文帝拓跋弘，他和禁杀牛令也有密切关系。《魏书》中有不少述及献文帝对佛教和隐修生活的兴趣，择列如下：

《显祖纪》：帝雅薄时务，常有遗世之心，欲禅位于叔父京兆王子推，语在《任城王云传》。群臣固请，帝乃止。[17]

《释老志》：高祖践位，显祖移御北苑崇光宫，览习玄籍。建鹿野佛图于苑中之西山，去崇光右十里，岩房禅堂，禅僧居其中焉。……显祖即位，敦信尤深，览诸经论，好老庄。每引诸沙门及能谈玄之士，与论理要。[18]

从以上材料中可以得到两条信息：第一，献文帝有比较浓厚的遁世情绪，即皇位似乎更加重了这种情绪，以致“笃信尤深”，这是他禅位于孝文帝的关键因素，禅位之后，他也就能顺理成章的把政务交付出去，自己在西山禅房过起了隐修生活。二是献文帝兼通佛老，不仅阅览佛教经论，而且喜好老庄之学，与沙门和谈玄之士皆有往来，而且可以“与论理要”，可见其并非粗浅泛学之辈。

《释老志》中还连续记载了三条延兴二年（472）的诏令[19]，其中一条便是关于禁断杀生，录之如下：

又诏曰：“内外之人，兴建福业，造立图寺，高敞显博，亦足以辉隆至教矣。然无知之徒，各相高尚，贫富相竞，费竭财产，务存高广，伤杀昆虫含生之类。苟能精致，累土聚沙，福钟不朽。欲建为福之因，未知伤生之业。朕为民父母，慈养是务。自今一切断之。”[20]

这里的“内外之人”，以是否皈依佛门为依据，佛门弟子为“内”，一般的世俗之人为“外”。材料反映出当时有些无知之徒为“存高广”求虚荣，多有杀生之举。关于此种状况，试举一例说明。《魏书·冯熙传》记载了冯熙为造佛图杀牛之事：

熙为政不能仁厚，而信佛法，自出家财，在诸州镇建佛图精舍，合七十二处，写一十六部一切经。延致名德沙门，日与讲论，精勤不倦，所费亦不赀。而在诸州营塔寺多在高山秀阜，伤杀人牛。有沙门劝止之，熙曰：“成就后，人唯见佛图，焉知杀人牛也。”其北邙寺碑文，中书侍郎贾元寿之词。高祖频登北邙寺，亲读碑文，称为佳作。[21]

冯熙是文明太后的兄长，孝文帝即位后，他是手握权势的外戚，身居高位。他虽然“信佛法”，但所行之事却不像懂佛法之人，为建造佛塔、佛寺，伤杀人牛，在沙门劝止时，竟然说出“人唯见佛图，焉知杀人牛”这种混帐话，完全与佛法教义相悖。冯熙大概就是献文帝诏书中“无知之徒”的代表，所为非所信，他自掏腰包造佛图的动机中，大概多是求声名和赞誉，而非确实笃信。针对此类情况，献文帝强调精诚所至，也会“福钟不朽”，进而提出禁断一切伤生之业。

除了禁断杀生外，献文帝还下令禁止蓄养猛禽。《魏书·释老志》记载了一段非常温情的对话：

（延兴）三年十二月，显祖因田鹰获鸳鸯一，其偶悲鸣，上下不去。帝乃惕然，问左右曰：“此飞鸣者，为雌为雄？”左右对曰：“臣以为雌。”帝曰：“何以知？”对曰：“阳性刚，阴性柔，以刚柔推之，必是雌矣。”帝乃慨然而叹曰：“虽人鸟事别，至于资识性情，竟何异哉！”于是下诏，禁断鸷鸟，不得畜焉。[22]

此段文字刻画出一个宅心仁厚的帝王形象，人和鸟皆为有情众生，献文帝将这二者等量齐观，认为人与鸟的资识性情本无区别，体现了佛教的平等观。延兴五年（475）还有一次禁蓄猛禽的诏令，其中涉及到禁杀牛马：

（四月）癸未，……诏禁畜鹰鹞，开相告之制。……六月庚午，禁杀牛马。[23]

禁蓄鹰鹞与延兴三年（473）的禁蓄鸷鸟可以看作一类禁令，某种程度上是对田猎行为的抑制，是献文帝“深慜生命”思想的外显。需要注意的是这里出现的“禁杀牛马”，这是北魏正史中除了熙平元年（516）禁杀牛令之外，唯一一条明确提及要禁杀牛的诏令。

这条禁令，会不会就是熙平元年禁令的前身呢？通过前述内容的考察，答案应该是肯定的。原因有二：其一，这些禁令的出现并非是孤例，而是和放生、禁杀生之类的护生行为伴随而生的，与佛教义理有着密不可分的关系;其二，这些禁令的发起者在思想层面具有一定的相似性，献文帝和胡太后都有著不错的佛学修养，对佛教义理的理解不至于浅薄。从这两个层面考虑，熙平元年的“重申杀生之禁”，应该就是对延兴五年“禁杀牛马”的延续。

四、结论

通过以上考述，可以得出以下两个结论：

一、熙平元年（516）的“重申杀生之禁”，是对延兴五年（475）“禁杀牛马”的延续。

二、禁杀牛并不是传统农业社会为保护耕牛而催生的律令，而是佛教传入中国后，由接受佛法的统治者主导而颁行的具有宗教戒律意味的禁令，这点在南朝的梁武帝和北朝的献文帝、胡太后身上得到彰显。

参考文献：

[1]《魏书》卷9《肃宗纪》，中华书局，1974年，第224页。

[2][清]阮元校刻：《礼记正义》，《十三经注疏》清嘉庆刊本，中华书局，2009年，第245页，第546页。

[3]《史记》卷75《孟尝君列传》，中华书局，1950年，第2360页;卷128

《龟策列传》，第3236页。

[4]《汉书》卷50《冯唐传》，中华书局，1962年，第2314页;卷71《疏广传》，第3042页。

[5]《后汉书》卷85《东夷列传·夫余国》，中华书局，1965年，第2811页。

[6]《三国志》卷43《蜀书·张嶷传》，中华书局，1959年，第1053页。卷55《吴书·韩当传》，第1286页。