不同层次军校学员临床试验授课效果的横断面调查

2020-05-25赛晓勇石锦浩宋玉健马立芝孙媛媛

中国医药导报 2020年10期

赛晓勇石锦浩宋玉健马立芝孙媛媛

[摘要] 目的探索不同層次水平军校学员临床试验理论授课的效果，为有效提升军队医学院校学员的临床试验课程授课效果提供循证依据。方法采用整群抽样选择解放军医学院2016年9月～2017年9月选修临床试验课程的博士、硕士、专升本3类不同学历各类专业的全体学员共922名，根据学历的不同，将其分为博士学员组、硕士学员组和专升本学员组。授课前后分别采用统一的问卷进行面对面调查，包括是非判断题10道，对每道题的正确率进行前后比较，同时针对专升本学员的基础和学习目的进行调查。结果共发放问卷1844份，有效问卷1644份，其中博士学员组828份，硕士学员组716份，专升本学员组100份。硕士学员组与博士学员组授课后总分均显著高于授课前，差异均有统计学意义（均P < 0.05），同时每项问题正确率均有所提升，但提升程度因题而异;专升本学员组授课前后总分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）;授课前博士学员组总分高于硕士学员组与专升本学员组;授课后硕士学员组总分高于博士学员组与专升本学员组，差异均有统计学意义（均P < 0.05）。课前摸底调查显示大部分专升本学员授课前未接触或了解过本课程，71.0%的专升本学员选修此课程的目的为有助于论文写作与发表。结论不同学历学员临床试验基础理论掌握程度存在较大差异，应针对不同层次学员进行培训，因人施教。

[关键词] 教学评估;研究生教育;临床试验;横断面调查

[中图分类号] G642 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2020）04（a）-0074-04

A cross sectional survey of teaching effect of clinical trial among different level students in military university

SAI Xiaoyong1 SHI Jinhao1 SONG Yujian1 MA Lizhi2 SUN Yuanyuan1

1.Institute of Geriatrics， the 2nd Medical Center of PLA General Hospital National Clinical Research Center for Geriatric Diseases， Beijing 100853， China; 2.Department of Emergency Medicine， the 3rd Medical Center of PLA General Hospital， Beijing 100039， China

[Abstract] Objective To explore the effects of students at different levels on the teaching of clinical trial theory， and to provide evidence-based basis for effectively improving the teaching effects of clinical trial courses for students in military medical university. Methods From September 2016 to September 2017， a total of 922 students with doctor′s degree， master′s degree and upgraded degree from Medical School of Chinese PLA were selected by cluster sampling. According to the difference of educational background， they were divided into the doctor student group， the master student group and the upgraded student group. Before and after the teaching， a unified questionnaire was used for face-to-face investigation， including 10 questions of right and wrong judgment. The accuracy of each question was compared before and after， and at the same time， the basic knowledge and learning purpose of the upgraded students were investigated. Results A total of 1844 questionnaires were issued， of which 1644 were valid， including 828 for doctoral student group， 716 for master student group， and 100 for upgraded student group. The total scores of the master students group and the doctor students group were significantly higher after teaching than before， with statistically significant differences （all P < 0.05）. Meanwhile， the accuracy of each question increased， but the degree of improvement was different according to the questions. There was no statistically significant difference in the total score of the upgraded students before and after teaching （P > 0.05）. The total score of the doctor students group before teaching was higher than that of the master students group and the upgraded students group. After teaching， the total score of the master student group was higher than that of the doctor student group and the upgraded student group， and the differences were statistically significant （all P < 0.05）. According to the survey before class， most of the upgraded students had not contacted or understood of this course before teaching， and 71.0% of the upgraded students took this course for the purpose of helping to write and publish papers. Conclusion Students with different educational backgrounds have different degrees in mastering basic theory of clinical trials. Therefore， training should be conducted for students at different levels and teaching should be conducted according to the individual.

[Key words] Teaching evaluation; Postgraduate education; Clinical trials; Cross sectional survey

20世纪70年代后期，国际医学领域里发展起来一门新兴临床医学基础学科[1]——临床流行病学，其对于改进临床医学研究质量，推动临床医学研究的发展发挥了至关重要的作用[2-8]。目前，军队医学院校都将其作为本科生以及研究生的基础开设课程，然而针对不同教育层次的军校学员，临床试验课程设计及效果还缺乏循证证据支持。因此，本课题组针对同一年的博士、硕士、专升本3种不同学历的军校学员临床试验课的授课效果进行了初步分析，结果报道如下：

1 对象与方法

1.1 调查对象

选择解放军医学院2016年9月～2017年9月选修临床试验课程的博士、硕士、专升本3种学历学员共922名进行调查。根据学历的不同，将其分为博士学员组、硕士学员组和专升本学员组。共发放问卷1844份。有效问卷是指问题没有漏答，基本信息包括姓名、学号、专业等完整清晰。同时针对专升本学员发放课程学习摸底表，共发放78份。研究对象均知情同意。

1.2 教学方法

臨床试验课程均由同一名教员讲授，教学方式及内容相同，保证3个不同年级军校学员组的组间可比性。

1.3 调查方法

临床试验课程授课前后采用统一的答卷进行调查。内容包括姓名、专业、学号及10道判断题，错误判0分，正确判1分，记录总分。并对总分和每道题的正确率进行分析。3个层次学员组临床试验授课效果调查内容包括10个问题，分别为：第1题：临床试验可以判定药物的副作用并进行病因研究;第2题：Ⅰ期临床试验先从动物做起，剂量从小到大逐次增加;第3题：随机化分组可以减少混杂因素的影响;第4题：若试验组和对照组存在干扰，给予沾染后可抵消其作用;第5题：双盲是指临床试验中受试者和分析者都不清楚分组情况;第6题：临床试验的核心原则为随机、对照、盲法;第7题：安慰剂对疾病没有实际作用;第8题：描述疗效的计数的统计资料的统计图常用直方图表示;第9题：临床试验的研究对象选择必须明确纳入排除标准;第10题：临床试验是前瞻性研究，属于分析性流行病学范畴。

专升本学员组还进行了课前摸底调查，共设10项题目，包括5项单选题与5项开放式问答题目。单选题包括，第1题：在上本门课程以前你了解这门课程吗？第2题：若接触过，你以前的了解来源于哪些途径？第3题：通过这门课的学习你希望在哪些方面进行应用？第4题：你最喜欢的授课方式是什么？第5题：是否愿意在紧张的临床工作之余参加科研和教学小组活动？开放式题目包括，第1题：对于课程安排有什么好的建议？第2题：为什么参与专升本学习？第3题：你未来职业规划是什么？第4题：你特长和兴趣是什么？第5题：你希望通过这本课程学习哪些知识点？

1.4 统计学方法

问卷资料采用Epidata3.0进行建库录入，双录核查。采用SPSS 23.0软件（授权号6b4543b2xxxxf3c69a68）对所得数据进行统计学分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用方差分析，组间两两比较采用LSD-t法进行;计数资料以百分率表示，采用χ2检验，两两比较采用卡方分割法。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 授课前后不同层次学员组分数统计结果

共发放问卷1844份，有效问卷1644份，其中博士学员组828份，硕士学员组716份，专升本学员组100份，总有效率为89.15%。专升本学员组发放课程学习摸底表，共发放78份，有效问卷62份，有效回收率为79.49%。硕士学员组与博士学员组授课后总分均显著高于授课前，差异均有统计学意义（均P < 0.05），专升本学员组授课前后总分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。见表1。

2.2 授课前后不同层次学员组总分统计结果

授课前博士学员组总分高于硕士学员组与专升本学员组，且硕士学员组总分高于专升本学员组;授课后硕士学员组总分高于博士学员组与专升本学员组，且博士学员组总分高于专升本学员组，差异均有统计学意义（均P < 0.05）。见图1。

2.3 专升本学员课前摸底表统计结果

82.26%（51/62）学员授课前不了解或未接触过流行病学和统计学知识;少数熟悉或了解流行病学和统计学知识的途径几乎均为网络;74.19%（46/62）学员希望学习成果未来应用于论文撰写，19.35%（12/62）学员希望用于日常报表，17.74%（11/62）学员希望对课题申报有帮助。授课方式中支持传统授课法和分组讨论法的学员分别占53.23%（33/62）和37.10%（23/62）。74.19%（46/62）学员有意愿在课余时间参与科研与教学活动。除2名学员未来职业规划希望从事非临床工作外，绝大多数学员希望在老年、护理、科研方面有所成就。71.0%（44/62）的专升本学员选修课程目的为有助于论文写作与发表，目的性较为明确。专升本学员兴趣分散，包括读书、运动、旅游等。66.13%（41/62）学员希望未来在论文和设计方面学以致用。希望课程强调重难点和实用性的学员仅占20.97%（13/62）。

3 讨论

目前，随着我国强军兴军策略，我军高技术、高学历的人才队伍建设迫在眉睫。如何在新形势下将军队院校研究生教育发展好就成了亟待解决的问题。目前研究生教育缺乏创新，大课教育依旧是本科生似的填鸭式教育，缺乏因材施教的教学意识。由于临床科研任务繁重，往往不能区别对待学员学历，无论是教案、授课方式还是测试题目，大都缺乏针对性，因此本课题组进行教学效果评估，希望为临床试验课程教学提供借鉴和参考[9]。

本研究结果提示，三组学员中硕士学员组学习能力较强。专升本学员组授课前后总分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。说明一方面专升本学员组学习能力有限，另一方面可能与样本量较小有关。从授课前与授课后总分变化上来看，授课后博士学员组和硕士学员组比授课前有明显进步，正确率大幅提升，而专升本学员组则进步不明显，可以初步分析授课内容与学历水平存在内在关系，证明授课内容设计基本符合研究生教学标准，但不适合专升本学员组。研究生因其在本科阶段接受过流行病学内容或者其从事过相关内容的学术研究，对知识的理解更为深刻，而专升本学员组对于问题6授课后回答率高于博士学员组和硕士学员组。而第6题考察的是一个核心知识点，属于直接记忆型知识，专升本学员组回答正确率高于其他两个学员组，提示专升本学员组对概念、原则性质的问题掌握较为牢固，而博士学员组和硕士学员组则分析能力和应用水平更突出。

结果提示授课总分次序变化与硕士学员组和博士学员组所处的个人状态密不可分，硕士学员组年龄较小，并且经过长期的系统化教学，对于课堂知识中心的判断力和学习新知识的能力和欲望更强，且课堂注意力和上课效率更高。而博士学员组随着年龄的增长，对于学习心态逐渐的发生变化，更加注重对于知识的综合把握。

目前研究生大课教学无论是从内容还是深度上都要远远胜于本科，因此不止是学员自身需要转换学习思维与习惯，例如对课程的重点难点要有明确的认识，更要求授课教师针对学员的优、劣势及所处的状态的需求进行了解[10]，采取恰当的教学途径與方法，不拘泥于形式与习惯，勇于、善于创新。针对以上研究得出的结论，在研究生的培养过程中，针对不同学历的研究生的共性特点，我们需要制订不同的教学方法与评判标准，做到因材施教。比如一些概念与原则的内容在研究生大课教育中同样不能缺少，而专升本学员组要更加注重能力与知识的应用;在评判标准上应有所区别，比如博士学员组与硕士学员组，博士学员组应更加注重知识的综合应用能力与扩展发散思维的考核，而硕士学员组则应加强知识点的掌握程度的考核，围绕学以致用来进行考核与评审。本研究根据不同学历学员组的授课前后测试问题正确率变化进行了比较和初步分析，可以初步判断不同学历学员组对于该部分知识点的掌握程度和学习能力有所不同，且对于授课内容的接受程度，听课质量等方面也存在差异[11]。因此授课教师在备课期间，应充分考虑不同学历授课对象的差异，并在教学过程中与课程结束后及时开展学员评价和对教学效果进行评价，做到有的放矢，有效提升教学质量。针对专升本学员组，结合其背景知识薄弱，理解能力较差等应在讲课过程中突出重点，以深入浅出的方式进行授课和讲解。

此次研究选择解放军医学院的博士研究生、硕士研究生、专升本学员为研究对象，样本量较大但为单中心研究，数据代表性存在一定的局限性;博士学员组在授课前经历过硕士阶段类似课程学习，对测评结果可能存在一定的影响;有待对更大样本及授课效果的影响因素进行深入分析。

[参考文献]

[1] 程剑，盛荣建.临床流行病学与循证医学的关系探讨[J].中国保健营养，2017，27（12）：294.

[2] 杨舒晗，周俊萍.浅析基础医学与临床医学实践的桥梁[J].母婴世界，2015（20）：2.

[3] 王英，袁东，朱慧瑶，等.《临床流行病学》课程教学内容重要性及相关因素分析[J].时代教育，2017（13）：43-44.

[4] 赛晓勇，孙静，施新革.某军校研究生临床流行病学理论授课效果分析[J].中国医药导报，2013，10（14）：144-146.

[5] 赛晓勇，田鸥，张士涛.标准教学模式下军队医学博士生流行病学三年授课效果的初步探讨[J].中国医药导报，2014，11（6）：131-133.

[6] 赛晓勇，门可，王波，等.某军医大学本科生流行病学课程全英文教学效果的调查报告[J].西北医学教育，2006， 14（5）：554-555.

[7] 胡永华.实用流行病学.第2版[M].北京：北京大学医学出版社，2010.

[8] 培尔顿·米吉提，帕丽达·买买提.护理专业本科生流行病学教学内容问卷调查[J].中国继续医学教育，2015，7（23）：7-8.

[9] 刘铁林，张成，赵武奎.新形势下军事院校研究生教育发展策略[J].吉林省教育学院学报：下旬，2013，29（6）：32-34.

[10] 孟虹，张罗漫，贺佳，等.第二军医大学医学博士研究生医学统计学教学需求调查分析[J].基础医学教育，2009， 11（5）：549-551.