血液透析护理中的不安全因素分析

2020-05-25殷俊王璐

人人健康 2020年4期

殷俊王璐

引言在临床中，肾脏替代疗法的常用手段是血液透析法。血液透析是净化患者血液的一种重要治疗方法，目的是避免患者发生全身中毒症状。临床中进行血液透析的治疗时，使用较多的仪器且过程很复杂，另外就患者而言病情较为严重，自我照顾能力较差，这些不安全因素可能直接影响对患者的治疗效果[1]。本次研究目的是探讨血液护理中的不安全因素以此来提高对血液透析患者的治疗安全性。下面所述是具体细节情况。

1资料与方法

1.1查找资料

首先采纳临床资料查询办法，然后对在2017年8月～2019年8月，我院接收的200例血液透析治疗患者（第一组：防范护理管理组）和另外选择200例患者（第二组：常规护理管理组）的临床资料进行分析，最后观察比较在两组患者的不良事件发生概率。

1.2方法

从2016年5月开始，血液透析中质量管理方法开始贯彻实施。就不同患者的基本病况概况，采纳针对性的具体采集，加强医生对常规检查、常规血液检查和透析流程的管理，缩减不必要的管理环节，保证血液透析的制度流程化管理。具体手段为：（1）严格对血液透析护理人员进行管理，加强血液透析医护人员的专业知识培训并对他们进行定期考核，加强血液透析医护人员的职业道德学习提高他们的工作责任感。（2）加强医护管理。合理化安排血液透析医护人员的上班时间以及相关内容，确保他们精力充沛提高护理效果。合理化制定相关医护管理条例以及奖罚制度，实行责任制与互相检查评价制。（3）加强血液透析仪器的合理化管理。加强仪器检测并对它进行合适的保养为维护，加强护理人员对血液透析仪器的了解，加强护理人员对仪器的熟练程度，完成透析管理工作[2-3]。

1.3观察指标

统计并且对比实施血液透析不安全因素前与后的不良事件发生概率。

1.4统计学分析

运用PEMS3.1软件对数据进行统计分析，对于血液透析结果用 % 来表示。X2用于检查，若P < 0.05，则具有统计学对比意义。

2结果

2.1两组不良事件发生情况

对于A、B两组不良事件的发生情况，明显具有对比显著的差异，且具有统计学意义（P < 0.05）。如下列表1所示。

表1 A、B两组不良事件发生情况的比较

2.2 A、B两组结果影响因素分析探讨

对比器械、实施程序以及透析时间等因素，发现A、B 两组血液透析患者的数据差异显著，符合统计学意义（P < 0.05）。

3讨论

抵抗血液透析患者感染性疾病发生的主要方法之一是运用以及血液透析护理管理[4]。简单的就不良事件发生概率来说，它给临床治疗患者带来了不小的麻烦。运用血液透析管理方法，运用新的血液透析技术、方法以及护理手段，有助于有效控制血液透析患者的病症。实施血液透析护理质量管理以后，组织护理人员学习相关法律知识增强法制观念、注重对护理人员的素质培养提升护理业务技术水平、完善血液透析护理的安全管理制度等措施并加以落实到实处，为临床医生诊断疾病的正确率做好质量把控工作，使得整体血液透析不良事件概率的结果下降，

根据研究结果，表明在医院内血液透析感染率显著的高于跌倒率以及针头滑脱率，其差异明显具有统计学意义（P < 0.05）;其次，对照组患者的血液透析感染率、跌倒发生率以及针头脱落率明显高于观擦组患者，在这两组之间具有明显的差异（P < 0.05）。其中，在血液透析护理中的不安全因素主要包括设备因素、管理因素、护理人员因素和患者自身因素等等。对于不安全因素发生概率方面，实验组是28例（概率为11.6 %），对照组是114例（47.5 %），比较二者具有明显差异符合统计学意义，P〉0.05。在对照组血液透析患者中，有18例不安全事故存在，对于实验组血液透析患者，存在4例不安全事故，通过对比两组，发现组间差值具有统计学意义（P < 0.05）。最后，对于实验组，其血液透析护理患者的护理满意程度为98.08 %;对于对比组，其血液透析护理满意程度为86.54 %，比较差值明显符合统计学意义（P < 0.05）。

参考实际情况，选择适用于实际情况的血液透析法或者联合多种检测法进行血液透析护理。根据血液透析结果来看，对血液透析环节进行质量控制，使得从采样到治愈患者的科学化诊疗过程更加完整。对血透室施予管理后，要肯定血液透析护理人员对医疗卫生事业做出的伟大贡献，也要运用检测技术对现有存在的问题施予详尽的分析，还要加强对不同类型的不良事件发生概率的质量管理与血液透析护理工作的相关培训。