基于因子分析和聚类分析的商业银行财务竞争力差异评价

付静

【摘要】  随着利率市场化的推进，科技金融时代的到来，银行业面临的挑战日益加大，在错综复杂的环境中占据有利地位，稳固自身的财务竞争力显得尤为重要。基于此，文章采用因子分析和聚类分析方法，选取规模实力、盈利能力、发展能力、安全性、经营管理效率、流动性作为评价指标，分析我国28家商业银行的财务竞争力，客观评价我国各商业银行财务竞争力的差异。

【关键词】   商业银行;财务竞争力;因子分析;聚类分析

【中图分类号】  F275  【文献标识码】  A  【文章编号】  1002-5812（2020）08-0071-04

商业银行作为我国金融体系的核心部分，对于整个金融行业的发展起着重要作用，也对国家宏观经济的发展发挥着不可估量的作用。互联网金融、大数据、云平台和人工智能的发展促使商业银行出现了多元化发展趋势，商业银行间的竞争日趋激烈。商业银行的财务竞争力包含安全性、流动性、规模性、盈利性等多个方面，财务竞争力的稳步提升能够为商业银行的发展提供保障，也能为国家经济的发展提供支撑。

一、文献综述

近年来，国内学者对于商业银行财务竞争力的研究逐渐增多，如郭翠荣、刘亮（2012）选取我国16家商业银行的规模、盈利、市场占有等20个指标，通过对数据进行同向化和标准化处理开展因子分析，对各商业银行的财务竞争力进行排名，得到各商业银行之间的差距。雷前超、李芬芬（2016）利用聚类分析方法对我国16家上市商业银行5年的数据进行分析，探讨不同类型商业银行的优劣势。彭芳春、张泉（2016）对我国沪深A股16家上市商业银行的经营绩效进行了主成分分析，研究各商业银行经营绩效的差异。赵彦峰、陈如意等（2019）研究了我国上市城商行的财务竞争力，研究表明综合竞争力较强的是东部和西部城商行，规模竞争力较强的是西部城商行，各城商行之间盈利能力的差异较大。唐金湘、徐俪文（2019）通过对中外15家商业银行的经营绩效进行研究，发现我国商业银行的优势较大，但是风控能力较弱。上述研究都表明我国各商业银行之间的财务竞争力存在较大差异。

二、样本数据来源、评价指标选取

（一）样本和数据来源。本文选取28家我国商业银行2018年的财务数据进行财务竞争力差异评价。数据来源于各商业银行网站公布的2018年年报。

（二）评价指标的选取。为了研究各商业银行的财务竞争力，本文从规模性、盈利性、安全性、流动性、市场占有率和发展能力6个方面选取了18个评价指标，如表1所示。

三、商业银行财务竞争力差异评价——因子分析

（一）数据处理。本文的评价指标分为正向指标、反向指标和适度指标，以正向指标为基准，反向指标和适度指标需要做同向化处理才能进行因子分析。反向指标同向化处理公式为：Y=1-X（Y表示同向化处理后的结果，X表示处理前的原始数据，下同）。在18个评价指标中，不良贷款率和成本收入比都属于反向指标，数据需要做同向化处理，适度指标同向化处理公式为：Y=1/（1+|X-A|），其中A为均值。适度指标包括资产负债率、存贷比、流动性比例，因为数据都在正常范围内，故认定为正向指标，不做调整。在进行因子分析前，由于表现形式和所表达的经济意义有所不同，故需要利用Z得分方法进行标准化处理。

（二）因子分析。

1.因子分析适用性。为了检验数据是否适合做因子分析，需要对标准化后的数据进行检验，若不具备相关性，则因子分析毫无意义。本文采用KMO和Bartlett球形度检验，检验进行因子分析的可行性，一般情况下KMO值大于0.5才适合做因子分析。本文对18个评价指标进行检验发现，KMO值为0.588，Bartlett统计量为672.289，且P值为0.000，显著性較强，小于5%的显著性水平，说明各评价指标之间存在显著性差异，故通过检验。结果如表2所示。

2.提取公共因子。提取公共因子是因子分析法的一个重要环节，因子越重要说明方差系数越大。本文采用主成分分析法提取公共因子，计算相关系数矩阵和方差贡献率，公共因子的提取原则要求评价指标的特征值大于1，且累计方差贡献率超过80%。通过主成分分析，本文共提取出5个公共因子，其特征值分别为：5.005、3.306、3.025、2.050、1.545，方差贡献率分别为：27.806%、18.367%、16.804%、11.386%、8.584%，累计方差贡献率达到82.947%，如表3所示。

从陡坡图上也可以看出，从第6个因子开始，后13个因子的特征值均小于1，因此可以认定前5个因子已经基本包含了大部分评价指标所表达的信息，能够反映我国商业银行的财务竞争力状况，如图1所示。

3.公共因子命名。通过提取出来的5个公共因子，进行最大方差正交旋转，对原始因子载荷矩阵进行旋转，得出方差最大正交旋转矩阵，如表4所示。

根据上述旋转后的因子载荷矩阵，可以将5个公共因子进行命名，第1个因子在X1、X2、X7、X13、X14、X18载荷系数较大，取名规模实力和市场占有率因子（F1），第2个因子在X4、X5、X15、X17载荷系数较大，取名盈利能力和发展能力因子（F2），第3个因子在X6、X9、X16载荷系数较大，取名安全性因子（F3），第4个因子在X3、X6、X10载荷系数较大，取名经营管理效率因子（F4），第5个因子在X11、X12载荷系数较大，取名流动性因子（F5）。

4.各因子得分及排名。运用回归分析法，计算各因子的得分系数，如下页表5所示。

根据因子得分系数矩阵，可得出各因子的评价函数：

F1=0.217X1+0.209X2-0.029X3+…-0.154X18

F2=-0.040X1-0.023X2+0.104X3+…+0.068X18

F3=0.012X1+0.014X2+0.108X3+…+0.017X18

F4=-0.048X1-0.046X2+0.356X3+…+0.090X18

F5=0.040X1+0.013X2-0.067X3+…+0.126X18

以F1、F2、F3、F4、F5各公共因子得分和旋转后各因子的贡献率/累计贡献率作为权重，计算所有样本的排名，综合评价函数如下：

F=（27.806%F1+18.367%F2+16.804%F3+11.386%F4+8.584%F5）/82.947%

5.公共因子和综合因子得分及排名。根据评价函数可以计算出各公共因子和综合因子的得分，并对每家商业银行的得分进行排名，需要注意的是得分中出现了负数，但是负数得分不代表竞争力为负，只是将数据做了标准化处理的结果。如表6所示。

表6的得分情况显示，在规模实力和市场占有率因子F1方面，工商银行、建设银行、农业银行、中国银行、邮储银行、交通银行位列前六名，这6家国有控股商业银行不论是规模还是市场占有率都遥遥领先，也是作为老牌商业银行的实力。

在盈利能力和发展能力因子F2方面，排在前六名的是长沙银行、邮储银行、贵阳银行、招商银行、农业银行、西安银行，值得注意的是排在前十名的有一半都是城市商业银行，说明近年来城市商业银行的盈利状况和未来发展潜力都较强，相比国有控股和大型股份制商业银行具有一定优势，表现较为突出。

在安全性因子F3方面，表现较为突出的是宁波银行、南京银行、上海银行，这3家也属于城市商业银行，从28家商业银行的得分排名来看，大部分城商行的安全性都比较强。

在经营管理效率因子F4方面，主要以成本收入比和总资产收益率来衡量，从得分角度来说，最为突出的是上海银行，而需要注意的是像平安银行、中信银行、华夏银行、民生银行、广发银行等这类大型商业银行的排名都靠后，总体表现不佳。

在流动性因子F5方面，与其他因子的得分情况有所不同，个别其他因子得分不高的商业银行如郑州银行、广发银行等在流动性方面表现都较好，而个别其他因子得分较高的商业银行如招商银行，在流动性方面都较弱。

从综合得分角度来看，排名靠前的依旧是国有控股四大商业银行，即中农工建，在前十名中国有控股商业银行占比50%，城商行占比40%，而大型股份制商业银行占比10%，从总体数据来看，国有控股商业银行依旧占据领先地位，城商行厚积薄发，但是大型股份制商业银行表现得不尽如人意。

四、商业银行财务竞争力差异评价——聚类分析

通过因子分析法对28家商业银行的评价指标体系进行测度，得到财务竞争力综合得分和排名，也可以看到各商业银行在不同因子之间的差距，下面利用系统聚类分析中的Ward方法对28家商业银行的综合得分结果进行分类，构建聚类分析树状图，并根据距离远近进行分类，如下页图2所示。结果显示，28家商业银行最终都聚成一类。为了更好地分析商业银行财务竞争力的共性和个性，本文以阙值3将28家商业银行分为四类：

第一类是工商银行和建设银行。从综合得分角度来看，这两家商业银行的得分远远高于其他商业银行，说明这类商业银行的财务竞争力较强，与现实情况一致。作为历史悠久、规模较大的国有商业银行，其市场占有率、安全性、盈利能力和发展能力相对都较好，回顾整个银行业的发展，不论是历经股份制改革还是新科技的出现，这类商业银行都能够利用这些改变带来的契机实现最高的竞争力。

第二类是农业银行、中国银行、招商银行、无锡银行、宁波银行、成都银行、贵阳银行、邮储银行，这类商业银行处于中上等位置，说明其财务竞争力相对较强。需要注意的是，8家商业银行中有一半都属于城市商业银行，在规模和市场占有率因子方面的表现都属于中等及偏后水平，但是在盈利能力、发展能力、安全性、经营管理效率和流动性方面表现都很好，有的甚至排名第一，说明其未来的发展潜力不容忽视。

第三类是上海银行、西安银行、南京银行、交通银行、长沙银行、杭州银行，这类商业银行处于中等偏下位置，可以看到，除了交通银行外，其余5家都是城商行，相比上述第一、二类银行，这6家商业银行除了在安全性方面表现较好外，其他方面都相对较弱。长沙银行在盈利和发展能力方面的表现非常突出，说明只要安全性、流动性和经营管理效率有所提高，这类商业银行的发展潜力还是很大的。

第四类是兴业银行、浦发银行、北京银行、苏州银行、光大银行、中信银行、平安银行、江苏银行、华夏银行、民生银行、郑州银行、广发银行，这类银行5个因子的平均水平都较弱，处于中低水平，其中城商行局限于某一个地区，其规模和盈利能力都受限，但这类商业银行中更多的是大型股份制商业银行，说明在未来的发展中需要转变发展理念和方式，提出切实可行的解决方案。

五、结论与建议

（一）结论。本文以我国28家商业银行为研究样本，构建财务竞争力评价指标体系，通过因子分析和聚类分析对样本商业银行2018年的财务竞争力进行研究比较，結果发现：（1）本文提取的5个公共因子中规模实力和市场占有率、盈利能力和发展能力、安全性、经营管理效率对样本商业银行的财务竞争力影响较大，贡献率达到70%以上，因此各样本商业银行之间的差异也主要体现在这4个因子上。（2）国有控股商业银行的财务竞争力依旧处于领先水平，但是也出现了分化，交通银行相比其他几家商业银行有一定差距。城商行虽然综合得分并未进入前四，但是成都银行、贵阳银行等4家商业银行在规模不大、市场占有率不高的同时得分还能进入前十，说明其发展势头迅猛，潜力巨大。（3）大型股份制商业银行的问题较为明显，虽然招商银行依旧处于龙头位置，但是大部分的得分都处于中低水平，财务竞争力较弱。（4）各商业银行间的差距较为明显，这种差距也影响了银行业的整体发展，迫使商业银行转变发展管理理念，提升财务竞争力。

（二）建议。针对上述各商业银行间的差异，本文提出如下对策建议：（1）国有控股商业银行应继续保持目前的领先水平，继续深化改革，转变收入结构，探索更加丰富的盈利模式，在安全性和流动性方面仍有进步空间，需要注意不良贷款的攀升和流动性比例的问题，降低信贷成本，加强信贷监管和风险管控。（2）城市商业银行应把握现有的发展趋势，发挥自身优势，探索适合自身的发展模式，提升知名度，打开市场，增强市场占有率;同时，加强银行间的合作与沟通，避免业务单一化，积极进行多元化发展，提升规模实力。（3）大型股份制商业银行需要正确定位，发展优势产品和项目，改变过去业务、机构和人员冗余的情况，严格控制信贷成本、资本成本和费用成本，提升整体的盈利能力;同时，积极探索与科技接轨的产品，实现科技金融创新，才能提升财务竞争力。

【主要参考文献】

[1] 郭翠荣，刘亮.基于因子分析法的我国上市商业银行竞争力评价研究[J].管理世界，2012，（01）：176-177.

[2] 吴倩倩，王秀萍.股份制商业银行财务竞争力研究[J].商业会计，2019，（17）：88-91.

[3] 彭芳春，张泉.基于聚类分析的深沪上市银行经营绩效差异性研究[J].湖北工业大学学报，2016，（06）：40-45.

[4] 赵彦峰，陈如意等.我国上市城商行竞争力分析——基于因子分析法[J].管理工程师，2019，（10）：23-32.

[5] 唐金湘，徐俪文.中外商业银行竞争力研究——基于对因子分析法的实证研究[J].对外经贸，2019，（06）：76-82.

[6] 赵新生.基于主成分分析法的中国商业银行经营绩效测度与比较——以17家大型商业银行及股份制商业银行为例[J].现代经济信息，2018，（08）：275-277.