人工耳蜗植入儿童早期词汇理解和表达能力研究*

任寸寸 林颖 樊小勤 查定军

人工耳蜗植入(cochlear implant，CI)是双耳重至极重度感音神经性听力损失儿童最有效的助听手段，CI手术成功的关键指标就是证明CI儿童的听觉言语发展在适当年龄都能够跟随正常儿童的发展规律[1，2]。研究显示人工耳蜗植入后的前几年，儿童的词汇理解和表达能力的增长决定了语言发展的速度，且2岁以下CI儿童的语言发展速度与正常听力儿童类似[3～5]；所以了解CI儿童的词汇理解和表达能力增长对儿童术后语言发展有重要作用。Svirsky等[6,7]为此开发了沟通发展量表(communicative development inventory, CDI)，CDI可以体现8～30月龄发育正常儿童的语言发展规律，其中，8～16月龄的儿童，主要表现为早期的沟通手势、熟悉的词语和短语的早期理解、模仿以及词汇理解和表达；16～30月龄的儿童则包括词汇表达、使用适当的动词时态、词尾、不规则名词和动词以及句子长度和复杂性。

Soli和郑芸等在汉语沟通发展量表(Mandarin communicative development inventory, MCDI)基础上，开发出改良版汉语沟通发展量表短表(simplified short form versions of the Mandarin communicative development inventory，SSF-MCDI)[8～10]，用于临床评估CI儿童术后的词汇理解和表达能力的增长。本研究拟通过SSF-MCDI评估人工耳蜗植入儿童术后的词汇理解和表达能力，探讨CI儿童术后语言能力相对于正常儿童的发展过程。

1 资料与方法

1.1研究对象 以经空军军医大学西京医院耳鼻咽喉头颈外科确诊并行人工耳蜗植入术的44例先天性重度至极重度感音神经性语前聋儿童为研究对象，男25例，女19例，植入年龄为1.1～5.9岁，平均3.0±1.1岁；人工耳蜗使用时长(听力年龄)为10～14个月，平均11.4±1.5个月；测试时生理年龄为2.2～6.9岁，平均4.0±1.1岁。所有对象影像学检查均显示内耳及蜗神经未见异常，CI术前无聆听经验，术后一月开机后均持续进行有效的听觉言语康复训练。

1.2词汇理解及表达能力评估方法 所有对象均于CI术后一年使用SSF-MCDI和有意义使用言语量表(meaningful use of speech scale, MUSS)评估词汇理解和表达能力。

1.2.2MUSS量表评估 MUSS量表共10个开放式问题，包括发音情况、交流能力、交流技巧三部分。评估者逐一询问量表中的问题，由家长或监护人对患儿在日常生活中言语发生行为做出详细的描述，评估者根据言语发生行为出现的频率进行评分。每一问题的分数分为0至4分五个级别，0分代表所询问的言语行为从未出现(0%)，1分代表所询问的言语行为很少出现(约为25%的出现频率)，2分代表所询问的言语行为偶然出现(约为50%的出现频率)，3分代表所询问的言语行为经常发生(约为75%的出现频率)，4分代表所询问的言语行为总是出现(约为100%的出现频率)，量表总分40分，得分越高，言语产出能力越强。MUSS用以综合评价儿童的言语能力，将MUSS得分与SSF-MCDI得分进行相关性分析。

1.3统计学方法 采用SPSS17.0统计软件对数据进行画图和统计分析，MUSS结果与SSF-MCDI评分的相关性检验采用Pearson相关系数。

2 结果

2.1CI儿童术后1年SSF-MCDI评估结果 CI儿童术前均无聆听经验，术前SSF-MCDI各项测试均为0分。术后1年词汇理解和表达能力得分均有显著的提高，W&G词汇理解得分为89.1%±13.9%，对应NEA平均为 15月龄；W&G词汇表达得分为64.6%±30.9%，对应NEA平均为 16月龄；W&S词汇表达得分42.4%±28.4%，对应NEA平均为 18月龄。(图1)

2.2MUSS结果与SSF-MCDI评分的相关性 所有对象的MUSS平均得分为35%±17%，其中发音情况平均得分为74.05%±22.61%，交流能力为18.18%±16.72%，交流技巧为20.45%±17.19%。W&G词汇表达得分、W&S词汇表达得分与MUSS得分有显著相关性(P<0.05)，R2分别为0.6和0.7(图2)。

3 讨论

正常儿童在出生2年内，词汇理解和表达能力迅速增长，可通过采访儿童的父母来进行评估。Soli等[8]在开发MCDI的SSF版本后对252例正常听力婴幼儿进行语言发展情况的评估，得出了正常婴幼儿的语言发展规律曲线，便于临床医生和听力师对听障儿童干预后的口语发展进行监测。傅莹等[11]对56例语前聋儿童的词汇发展进行了研究，结果显示人工耳蜗植入儿童术后词汇理解和表达能力不断提高，表现为词汇理解能力发展先于表达能力。Lund等[12]对大量有关人工耳蜗植入儿童的口语语言和词汇理解和表达能力发展的文献进行了Meta分析，结果显示CI使用时长越长，植入年龄越小，术后的口语和词汇理解及表达能力越好，但即使是1岁以内植入人工耳蜗，仍有部分CI儿童的言语和词汇理解及表达能力落后于正常同龄儿童。Li等[10]同时对不同植入年龄的CI儿童进行评估，结果显示植入CI后12个月儿童的词汇增长率与年龄不到16个月的正常听力儿童相似。本研究采用SSF-MCDI评估CI术后1年的儿童阶段性口语语言能力，显示CI儿童术后1年内词汇理解和表达能力均有非常明显的提高，且相对应的正常等效年龄已经超过其听力年龄，但仍落后于同龄正常儿童，与上述研究结果一致，提示植入人工耳蜗后1年内CI儿童的词汇理解和表达能力在经过听觉言语训练后均以超过相同听力年龄的正常儿童的速度发展；至于人工耳蜗植入1年之后的增长速率仍在进一步研究中。

目前MUSS量表多用于评价听障儿童的语言能力，但是在干预初期，该量表得分较低，地板效应较明显，尤其是低龄婴幼儿植入人工耳蜗后1年内。黄美萍等[13]在研究双模式干预对婴幼儿单侧人工耳蜗植入后早期听觉言语发育的影响时，使用MUSS量表评估言语能力时，单侧CI患儿对侧佩戴HA和不佩戴HA两组均在开机6～12个月后才取得12.5%左右的分数。本研究同时采用了MUSS和SSF-MCDI评估CI儿童开机后一年的言语能力，并将术后1年的MUSS得分与SSF-MCDI测得的词汇表达性得分作相关性分析，结果显示MUSS得分与W&G、W&S表达性得分相关性均较高，并且相比W&G，W&S词汇表达性得分与MUSS得分相关性更高；提示若用于评估CI儿童语言表达能力，SSF-MCDI较MUSS更适用于评估开机初期的低龄儿童的言语产出能力，而MUSS量表可能更适用于年龄稍大、使用CI较长时间的CI儿童的言语能力评估。