常规检验与生化检验在糖尿病诊断中的对比研究

顾笑泓

[江南大学附属医院（无锡市第四人民医院），江苏 无锡]

0 引言

糖尿病是发病率较高的代谢性疾病，具有病程长、并发症多等特点。如果能够早期诊断糖尿病，可以及早采取治疗和干预措施，延缓疾病进展[1]。本文对常规检验、生化检验诊断糖尿病的临床应用价值进行了探析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究区间为2019 年1 月至2019 年12 月，研究对象为本院诊治的102 例疑似糖尿病患者，年龄最大的患者为78 岁，最小者年龄为53 岁，均值为（65.1±4.8）岁；其中男性55 例，女性47 例。入选患者均存在多饮、多尿、消瘦等类似于糖尿病的症状，有待进一步检查诊断，并且均知情同意本次研究。将患有心脑血管疾病、配合度差、存在精神障碍等类型的患者排除。

1.2 方法

入选研究对象均接受以下检验：（1）常规检验：对受检者采集5ml 尿液标本，使用尿液分析仪，采取葡萄糖氧化酶法进行检验。（2）生化检验：分别在患者空腹状态下以及餐后2h 采集5ml 肘静脉血使用葡萄糖氧化酶法测定空腹血糖以及餐后2h 血糖，糖化血红蛋白的测定方法为高效液相色谱法，甘油三酯的测定使用甘油三酯检测试剂盒（GPO-PAP法），总胆固醇的测定使用胆固醇测定试剂盒（CHOD-PAP法），同型半胱氨酸的测定方法为循环酶法。

1.3 观察指标

（1）以临床综合检验结果为参照，统计对比常规检验、生化检验对糖尿病诊断的灵敏度、特异度、准确率。（2）分析常规检验、生化检验与临床综合检查结果的一致性。（3）对比糖尿病组和非糖尿病组生化指标，分析生化检验指标和糖尿病的发生存在的相关性关系。

1.4 统计学方法

使用SPSS20.0 软件处理各项数据，计数资料用（%）表示，χ2检验，计量资料用（±s）表示，t 检验；一致性分析采用Kappa 检验，根据Kappa 值，分为一致性差（＜0.4）、一致性中等（0.4-0.7）、一致性好（＞0.7）几个等级；使用皮尔逊相关系数分析法进行相关性分析，r 为正数代表存在正相关，反之则存在负相关。将P＜0.05 作为判定存在统计学意义/线性相关的标准。

2 结果

2.1 两种检验方式的检验结果对比

本研究入选102 例研究对象，最终确诊为糖尿病的有76例，另外26 例为应激性高血糖。（1）常规检验结果：阳性68例（包括真阳性63 例，假阳性5 例），阴性34 例（包括真阴性21 例，假阴性13 例）；（2）生化检验结果：阳性72 例（包括真阳性71 例，假阳性1 例），阴性30 例（包括真阴性25 例，假阴性5 例）。灵敏度=真阳性/（真阳性+假阴性）×100%，特异度=真阴性/（真阴性+假阳性）×100%，准确率=（真阳性+真阴性）/总例数×100%[2-4]。详细数据见表1。

表1 两种检验方式的检验结果对比[n(%)]

2.2 两种检验方式与临床综合检查结果一致性分析

使用Kappa 检验进行检验结果的一致性分析，发现常规检验与临床综合检查结果的Kappa 值为0.558，处于一致性中等水平，而生化检验与临床综合检查结果的Kappa 值为0.741，处于一致性良好水平。说明生化检验和临床综合检查的结果之间具有更好的一致性。

2.3 糖尿病组和非糖尿病组资料对比

2.3.1 两组一般资料对比

糖尿病组共有患者76 例，男性共有40 例，女性36 例，年龄54-78 岁，平均值为（65.3±5.1）岁；非糖尿病组共有26 例，男性共有15例，女性11例，年龄53-77岁，平均值为（64.2±3.9）岁。两组一般资料差异均较小，无统计学意义（P＞0.05）。

2.3.2 两组各项生化指标水平对比

研究结果显示，进行检验的各项生化指标水平方面，糖尿病组均明显比非糖尿病组更高，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.4 生化指标与与糖尿病之间存在的相关性分析

研究显示，检验的6 项生化指标与糖尿病的发生均存在正相关性。详情见表3。

表3 生化指标与与糖尿病之间存在的相关性分析

表2 两组各项生化指标水平对比

表2 两组各项生化指标水平对比

?

3 讨论

糖尿病为常见的慢性代谢性疾病，发病率高，且老年人为主要的发病群体[5]。糖尿病以高血糖为主要临床特征，且长期存在的高血糖毒性会对其他组织器官产生影响，发展出糖尿病肾病、糖尿病足等多种并发症，影响患者健康的同时，甚至可导致患者死亡的后果[6]。为此，需要加强对糖尿病的及早诊断，以便能够及早干预治疗。本研究显示，相比于常规检验，生化检验能够获得更好的糖尿病诊断效果，各项生化指标与糖尿病发生存在正相关，能够作为辅助诊断糖尿病的重要指标[7,8]。