现代汉语中的“的”与“地”

法俊佳

摘要：我们习惯把“的”一分为三：语气助词，同类如：“呢、吗、啊”;结构助词，同类如：“的、地”;时态助词，同类如：“着、了、过”。结构助词中的“的”“地”都可以写成“的”。为什么呢？1.关于二者使用从来都是不区分很清楚的，也是人为划分，写成一样的，并未见其明显影响，不会在上下文理解中出现歧义;2.两者分别在语义上、句法上具有同一性;3.有历史的印证。

关键词：“的”;“地”;合并;同一性

一、先说“的”字

的：说起“的”，可以分别附在三个语法单位的后面：名词性的、形容词性的、副词性的;虚词中对它的研究也最深入。（1）“的”是现代汉语使用频率较高的虚词之一。

（一）结构助词“的”

结构助词“的”，放在修饰语和中心语之间，有时用在句末。如：春的味，夏的色，秋的意境与冬的姿态，总看不够，例子中标记的“的”字为结构助词。

（二）时态助词“的”

时态助词“的”表达动作过去发生，在动词性语法单位和名词性语法单位中间。如：我妈前天去的姐姐家，例子中标记的“的”字为时态助词。

（三）语气助词“的”

语气助词“的”，用在句尾，表示事实情况的肯定。如：东北，夏当然也是有的。例子中标记的“的”字是语气助词。

“的”字另一种用法，比较特殊：如果想构成“是……的”结构的话，“的”字必然处在核心谓语的位置上才可以。（2）

二、“的”与“地”结构助词怎么分

我们先看一下不区分“的”跟“地”，好像没有影响语义的表达，这种情况均出现在五四青年运动之前了，你要把“的”跟“地”合成一个，怎么能说成是在废弃标点符号呢？不能废弃标点符号，更不能废除“的”;务必要重视“的”跟“地”同时存在的讨论工作。把“的”看作是结构助词，那么就要充分注意到这个虚词在句法中的作用，如果一定程度上忽视了语序在句法中的作用，就必须要区分“的”与“地”了。

结构助词“的”与“地”一般是怎么分别承担角色的呢？谓词性的偏正结构一般用“地”。名词性的偏正结构用“的”。但是在电影电视剧翻译字幕和文学作品中，并没有明确地对它们进行过区分，“地”被写成“的”，太平常了。甚至在中学语文教材中也不能完全找到劃定二者的明确界限。

针对上述的状况，我们听到了三种不同的声音：一部分学者认为必须要分开使用，并且加以规范;一部分学者则认为没有必要这么麻烦，应该将二者合并;最后还有一些声音，觉得可以合用也可以分用，有好处也有坏处，平分秋色。

像这种高频词的使用情况，必须要综合考量，首先看必须区分“的”跟“地”，交际起来会容易吗？在书面语的使用中无疑增加了难度，中国学生如此，更何况面对母语非中文的其他学生，可想而知难度有多大;其次如果将“的”跟“地”合用的话，第一受益群体当属留学生，还有所有学习汉语的同学们，汉语错综复杂，可以算得上是世界上最难的语言之一，学生再也不用在如何正确使用“的”跟“地”方面纠结，会比较便利。结构助词“的”跟“地”都能写作“的”吗？

（一）“的”之 源

汉民族上下五千年的文化底蕴，语言随着发展，也发生了很大的变革。来看对“的”字的研究，我们认为不能从中间突然就插入，这样也无法彻底深入的准确地研究这个汉字。从最原始的时期考究，在上古时期，并未发现有“的”的痕迹。“的”字原来读作[ti]，本字是“旳”，日代表太阳，勺代表灼，意思是太阳灼烧，阳光很强烈。后来日字加一点变成白，强调清楚明白。（1）然后引申出清楚明白的含义，如：的的确确。再引申出“醒目的标靶”的含义，如：有的放矢。最终引申为助词，如：新的[ti];旧的[ti]。我们认为现代的“的”出自宋元以前的“底”的虚词用法，官话入声消失后，“的”的读音与“底”趋同，并且其常用含义（靶子）比“底（最下方）”更不常用，所以逐渐代替了“底”，用作形容词和所有格后缀。至于“底”的虚词用法，可能源于“之”的上古音，这是一个字在俗语中的发音更接近古时的标准发音现象的一个表现。“之”的文读音声母颚化之后，没有经过颚化的俗音就被人们用“底”标记，后来又用“的”标记，其实都是一脉相承的。如：“某尝言，今教导之法，皆失真，无一个人晓得。说道理【底】，尽说错了，说从别处去。做文章【底】，也只学做那不好【底】文章;做诗【底】，也不识好诗;以至说禅【底】，也不是他元来佛祖【底】禅;修养者，也非老庄之道。”（2）

在1980年，王力先生曾经说明：最早的“的”一般用作底，可以在唐代禅家语录找寻到痕迹：如a.暖底雪，活底花，嫩底柳。（《南湖诗余》）b.真实底事做什么生举？（《景德传灯录》）（3）

到了元代后，“底”字开始被“的”取代：a.林教头是个性急的人，摸不着便要杀人放火。（4）b.帝认的是爱弟张飞。（5）

1919年5月4日后，开始区别副词和形容词，“的”跟“地”渐渐把“底”给替换了。我们绝对不能忽略“底”从“之”而来，“底”也是一个没有区别意义的词尾。不难看出，从唐代的用法中找痕迹，发现“底”和“之”是并存的一个模式。

另，如果在主谓之间添加成分，会改变句子结构，比如说加入“之”句子就从主谓结构变为短语，短语为名词性的。我们把这一种迹象，统称为：助语化。如：《论语·阳货》，“夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安。”译为：在亲人离世后，守孝期间的君子，食之无味，听之无悦，坐立不安的样子。

“之”：1.复指，介于两个名词中间，渐渐出现“底”，在现代又有了“的”;“的”字有二：标记所有格/形容词;2.宾格，代词。如：爱之，恨之。

（二）“的”“地”可能相通吗？

“的”跟“地”都是修饰与被修饰的关系，用于偏正结构中，语义关系和句法关系的表达上具有相通性。（6）举例说明：

1.美美的装扮、大理石（的）桌子。

2.快快地走、勤奋（地）学习。

不难看出，这两个例句都是修饰与被修饰的偏正结构的短语，那么试想一下，把两个例子中的“的”跟“地”互相替换一下位置，会不会影响句子的意思呢？答案是很明显的，也是肯定的。他们是完全相等的一种存在关系：快快的走、勤奋（的）学习。还有大量的像例句中表达的句子，即使不用“的”跟“地”，他们就是主谓结构了吗？或者就不是偏正结构了吗？答案说明，他们不会受到影响，句子结构根本不会发生任何变化。这就说明他们是具有相通性，所以不管是状中结构还是定中结构，他们在句意上是完全相通的，可以等同的。再如：大理石桌子、快快走。

我们从上文可以看到，把“地”写成“的”对句子本身并未看出有什么影響，偏正结构也不会因为二者的因素变成动宾结构或者主谓结构，“的”跟“地”在相通的分布环境中，甚至可以将它们去掉，也没有影响到结构本身的陈述性、指称性。（1）所以，我们得出结论：将“的”跟“地”合二为一。

（三）“的”“地”有什么理由不合呢？

我们看到“地”虽不是“的”，却可合并在一起。我们知道的“的”“地”不混用的，只能“的”同前词形成“的”字结构，而“地”就不能。他们的性质是如此的不同，勉强地合并之后，会增加单独区分“的”的麻烦吗？我们说其实有大量词语都不能与“的”构成“的”字结构。如此，构不构成“的”字不作为“的”跟“地”分合的参考依据。（2）例如：她今天才来乌鲁木齐的;这件衣服是我买的。他不会考虑你的提议。

一般，我们不从“的”字来区分，而是看它承担的句法功能。所以，“的”跟“地”合不合，不作为“的”字结构的判断依据。

（四）“的”“地”合二为一有据可循

我们可以回答这个问题：结构助词“的”与“地”可以都写成“的”吗？答案是肯定的，甚至可以反问一句，为什么不合呢？学校教学“的”被认作定语的标志，“地”被看作状语标志。有质疑声指出，明确“的”跟“地”可以在书写上使人一眼就能认出定语还是状语。（3）“地”被看成“的”之后，虽然都是偏正结构，状中结构和定中结构会变得不好区分，这两个结构也会因为二者的合并而失去区分的标记。我们说，其实如果被修饰的成分它的词性是一定的话，写成什么都不会影响我们来区分定语或者状语了。

我们从不同角度来说明它们的分合问题：

首先，更倾向于用“的”，而不是“地”一般是表示语气的状语后。如：真的好恨你、如此的相似。

其次，我们在外出看“的”和“地”不分的影视字幕或文学作品时，一点儿都没有感觉到它的不便。

最后，我们说如果必须有标记才能区分定中结构或者状中结构的话，所有的状语和定语就不能省略，每一次的使用都必须带上“的”跟“地”，却偏偏就有许多偏正结构不带或不能带“的”或“地”，我们看一下强势使用“的”和“地”的情况吧。如：

我的帅气的丈夫的新的发型，多酷。

所以，在这样的情况下，是不是省略，更好呢？其实是必须省略，实在过于冗长，完全违背汉语发展事实。（4）

三、“的”与“地”合二为一的补充原因

总结一下“的”与“地”合二为一的另外两条补充原因：

（一）难

教师感到难教，学生感到难学。

（二）不必要

“的”和“地”是两个没有区别意义的同音词，所以还有必要分吗？