经腹与经阴道超声在子宫内膜病变诊断中的应用效果比较

夏钦婵 曹丽娜

【摘 要】目的：对比分析经腹与经阴道超声诊断子宫内膜病变的临床效果。方法：选择2018年10月至2019年9月在我院就诊的105例疑似子宫内膜病变患者为研究对象，均进行经腹部、经阴道超声检查，并以病理检查结果为金标准，对比两种超声检查方法诊断子宫内膜病变的效果。结果：105例疑似患者经病理检查确诊95例患有子宫内膜病变，包括17例子宫肌瘤，23例子宫内膜息肉，50例子宫内膜增生，5例子宫内膜癌。经阴道超声检查诊断子宫内膜增生、子宫内膜癌的符合率显著高于经腹超声（p<0.05），但两者在子宫内膜息肉、子宫肌瘤方面的诊断符合率无明显的差异性（p>0.05）。结论：与经腹超声检查相比，经阴道超声检查诊断子宫内膜病变效果更好，能够有效提高病灶的检出率，利于鉴别诊断病灶良恶性。

【关键词】子宫内膜病变;经腹超声;经阴道超声

【中图分类号】R711【文献标识码】B【文章编号】1005-0019（2020）08--01

子宫内膜病变为临床常见的妇科疾病，常见于子宫粘膜下肌瘤、子宫内膜息肉、内膜增生、内膜癌等，其临床表现相似，多为月经失调、阴道不规则出血、不孕等，给患者的身心健康造成严重不良影响。因此，及早诊断治疗子宫内膜病变，对于改善患者临床结局至关重要。超声检查因具有费用低、操作简单、无创等优点成为了当前临床子宫内膜病变诊断的主要手段之一。现为进一步比较经腹与经阴道超声诊断子宫内膜病变的临床效果，本研究选择105例疑似子宫内膜病变患者进行研究，具体报道如下。

1 资料和方法

1.1 临床资料

选择2018年10月至2019年9月在我院就诊的105例疑似子宫内膜病变患者为研究对象，年龄在26～65岁之间，平均（37.08±3.63）岁;临床表现：36例经血量异常，26例痛经，29例阴道异常出血，5例白带增多，9例不孕不育;病程最短8d，最长2年，平均（8.62±1.15）个月。纳入研究的对象临床资料完整，均神志清楚、沟通能力良好，排除合并其他恶性肿瘤、血液系统疾病、严重肝肾脏器疾病、精神类疾病或检查依从性较差者。

1.2 检查方法

105例疑似子宫内膜病变患者进行经腹部、经阴道超声检查，检查仪器为飞利浦生产的IU22彩色多普勒超声诊断仪。（1）经腹超声检查：选用3.5MHz凸阵探头，检查前嘱受检者适度充盈膀胱，协助其取仰卧体位，在探头顶端涂抹适量耦合剂，将探头置于受检者的下腹部，从斜切、横切、纵切角度观察子宫、卵巢、盆腔间隙等情况，并重点察看子宫内膜回声、内膜厚度、宫腔内有无积液等病变，并对病灶的形体结构、血流信号进行观察。（2）经阴道超声检查：选用5.0～7.5MHz腔内探头，嘱患者排空膀胱，取膀胱截石位，腔内探头先戴上避孕套再涂耦合剂，将阴道探头置入阴道深处，以纵切、横切、斜切多个角度进行扫描，观察子宫、卵巢、盆腔间隙，并重点察看子宫形体大小、内膜厚度、内部回声等，并记录病灶具体情况，包括位置、数量、形体结构、大小、边缘以及其对子宫内膜的关系等，并注意观察病灶血流信号分布情况。

1.3 观察项目

以病理检查结果为金标准，对经腹与经阴道检查方法对子宫内膜病变（子宫粘膜下肌瘤、子宫内膜息肉、子宫内膜增生、子宫内膜癌）的诊断符合率。

1.4 统计学方法

选用SPSS20.0软件，计数资料予以χ2检验，计量资料予以t检验，差异有统计学意义为P<0.05。

2 结果

105例疑似患者经病理检查确诊95例患有子宫内膜病变，包括17例子宫肌瘤，23例子宮内膜息肉，50例子宫内膜增生，5例子宫内膜癌。经阴道超声检查诊断子宫内膜增生、子宫内膜癌的符合率以及总体病变检出准确率显著高于经腹超声（p<0.05），但两者在子宫内膜息肉、子宫肌瘤方面的诊断符合率无明显的差异性（p>0.05），见表1。

3 讨论

以往临床常采用诊断性刮宫术进行子宫内膜病变病理活检诊断，其特异性虽较好，但针对敏感度较低，且为侵入性操作，会对患者机体造成一定程度损害，有可能影响日后生育。近年，主要采用CT、MRI、超声等影像学手段检查，其中，CT检查会引起放射性损害，具有一定的局限性;MRI检查费用较高，而且检查时间较长，不宜推广应用。超声检查主要是借助超声波对病灶进行成像检查，其无创经济，能够清楚显示病灶的形态结构、内部回声以及血流动力学变化情况等[1]。经腹超声检查在女性受检者中的接受度较高，其操作极简单，且可直接观察到子宫形态结构以及子宫内膜的厚度，但其难以鉴别诊断宫腔内细节变化以及内膜病变，而且也易受腹部脂肪组织、肠气干扰等而影响图像质量[2]。而经阴道超声检查通常应用高频率探头，而且探头是直接置于到阴道深部进行检查，更接近与病灶，可更为清楚地显示子宫内膜病变情况，也可以显著提高病灶与其邻近正常组织的对比度，也不会受肠气、脂肪组织等因素干扰，进而有助于提高疾病诊断的准确率[3]。本研究结果也显示，经阴道超声检查诊断子宫内膜增生、子宫内膜癌的符合率以及总体病变检出准确率显著高于经腹超声，进一步证实了与经腹超声检查相比，经阴道超声检查诊断子宫内膜病变效果更好，能够有效提高病灶的检出率，利于鉴别诊断病灶良恶性。

参考文献

马丽娜.超声诊断子宫内膜病变的价值分析[J].中国医疗器械信息，2019，25（3）：67-68.

赵燕.经阴道超声和腹部超声对子宫内膜病变诊断比较分析[J].实用妇科内分泌杂志，2017，4（21）：67，69.

周飞.子宫内膜病变诊断中经阴道超声与经腹部超声的运用差异分析[J].中国医药指南，2019，17（5）：88-89.