地方政府融资平台审计中存在的问题及对策

秦兆煜

摘 要 我国自从进入经济体制改革之后，经济发展速度远超现在国际上的大多数国家，地方工业化进度远远超过了地方政府所能承受的范围。在这样的大环境影响下，我国地方政府开始建设投资融资平台。然而，在不能够以政府名义借债的基本原则管辖下，我国地方融资平台管理运营存在大量不规范、不正确的举措。本文从政府融资平台审计问题出发，提出相关的建议，以应对当今政府融资平台的审计风险。

关键词 融资平台 政府审计 问题 对策

一、政府融资平台审计内涵

所谓地方政府融资平台，是指各个地方政府成立的以融资为主要经营目的的非营利性经营公司，主要包含城市基建投资、城建开发、城建资产公司法人机构。其以政府的营销收入、公共设施收费来进行还款。政府融资平台不同于其他融资平台，主要融资的是由政府出面领导的项目，普遍具有公益性、低利润性。政府融资平台虽然采取了公司治理的特点，但仍然具有行政管理特征，平台自主权不够。

审计，多数时候是指由国家授权的人员依照国家法规对被审计对象的财政，财务收支的相关资料的真实性、正确性、合法性进行调查。审计是企业或者部门对财政法纪进行调查的一种手段，能够提高经济效益，是一种独立的经济监督活动。政府融资平台的审计相較于其他的专业性审计，有以下几个不同特点：一是组织上的独立性。政府审计是单独设置的，审计机构和人员不参与日常经济计划和管理工作。二是主导地位上的强制性。政府审计代表国家实施审计监督，不受被审计单位和其他方面的干扰。三是权威性。根据审计法的规定，审计机关不仅可以在微观层面进行监督，还能在宏观管理层面进行监督，属于客观公正的超脱地位。

政府融资平台审计，本质上是一种政府审计方式，所以其理论基础还是受托经济责任理论和防线导向审计理论。其能够促进受托经济的有效履行，发挥审计的预防作用，突出事先审计的免疫功能，能够很好地促进政府融资平台规范管理。政府融资平台的特殊性决定了其在风险上必会高于其他公司，其高负债率和政企双重管理导致管理混乱。我们可以分析出，从盈利能力上来看，主要融资项目是公益性为主的城市建设项目，政府融资企业持续盈利能力不足、持续经营能力不足。这成为政府融资平台审计风险的一个成因。在高速信息化发展的时代背景下，国家监管要求不断提升，增强融资平台综合管理能力的要求越来越突出。但是，地方政府融资平台内部审计管理的缺陷，导致审计质量多数情况下达不到要求，而政府审计多数情况下审计的覆盖面狭窄，对政府融资平台的管理运营提不出有价值的建议。

政府融资平台的功能及特殊性质决定了政府融资平台的风险将会高于其他实体公司。一是其作为地方政府与资本市场的纽带，高负债率是在所难免的;二是政企双重属性导致的管理相对混乱。接下来详细阐述政府融资平台审计存在的问题。

二、政府融资平台审计中存在的问题

近几年来，随着我国经济上行，大多数政府融资平台都取得了较好的成效。但是，这并不能代表政府融资平台运营管理完全没有问题，我们还是需要深入分析相关问题背后的成因，以方便我们找出后续的对策。本文在分析多个地区的政府融资平台审计后，发现几个具有代表性的问题。

第一，针对政府项目的审计不够突出。地方政府对审计机关的期望和审计机关对自身的定位存在一定的不足。这导致审计机关在审计的过程中还是以服务为主，脱离监督的目的，使工作定位、工作内容存在较大的误差。在政府投资建设项目的审计中，大多数建设单位对审计部门存在过分依赖的问题。许多本应该由社会中介组织承担的责任，最后全部交给了审计部门，最终导致审计监督变成了行政管理，审计人员无法将重心放在审计本身之上。

第二，审计人员专业性不足。政府融资平台频繁进入资本市场进行融资活动，这就要求审计人员掌握相当广泛的知识。除了最基本的如会计、财务管理的知识，还要求熟练掌握现代企业经营、金融、证券、资本市场等知识。但是，我国现在多数地方政府的审计人员是财会专业，知识结构组成单一，对于新形势下的政府融资平台审计相关的要求难以适应。金融专业审计人才数量本来就偏少，且存在人员老化现象，多数老同志对于现代计算机所带来的高新尖科技掌握不足，对会计准则的变更掌握不够全面。这在一定程度上影响了审计质量和审计监督的有效性。

第三，债务审计覆盖面狭窄。目前，地方政府债务虽然已经纳入了预算管理，但是地方政府各个部门之间的信息共享没能完善，地方债务统计不够详细全面，这就导致了地方政府债务审计效率不高。地方政府融资平台债务审计中必不可少的工作就是对会计核算资料的审计。但是，我国现在部分地方融资平台出于自身利益的考虑，甚至做出假账、伪造资料等事情;或是审计方案不够完善，审计人员经验缺乏而导致“以账审账”的情况出现，使得地方融资平台没有有效的监督管理。这导致审计机关无法达到原有的目的，影响审计的判断。另外，目前债务审计的思路不够开阔，审计方案不够严谨，地方政府融资平台不能够全方位、多角度地进行审计。

三、改善政府融资平台政府审计的对策

针对上述的几个问题，本文再次提出具有针对性的几个改善的建议，以此优化政府审计的作用和能力。

第一，政府审计与内部审计相结合。政府融资平台审计可以让政府审计和部门内部审计相结合。政府审计具有国家强制性和一定的独立性，在审计的过程中有权力要求融资平台拿出更详细的资料，可以更深入地挖掘融资平台行为。但是，政府审计多数仅仅针对资金进行审计，政府审计方法相对比较落后，对于新型的互联网市场化主体平台审计缺乏足够的经验。而这正是内部审计具有的，结合二者的优点，就能让审计发挥出更大的作用。

第二，加强力量，加强政府审计队伍建设。审计人才不足可以说从根本上制约了政府融资平台审计的发展。在这方面，一方面，审计人员要不断加强学习以提升能力，需要不断地研究新的政策，学习跨领域的知识，这样才能面对审计工作的挑战。另一方面，各个地方的审计项目都要明确需要什么知识、技能、能力，这样才能按照不同人员的经历和业务能力分配任务。另外，在整合社会方面的审计资源的时候，要在保证审计保密性要求的情况下，充分借鉴社会先进技术和高科技成果，有针对性地购买社会服务，增强审计效能。

第三，理清地方债务。地方政府融资平台作为地方政府融资的载体，高负债率是常态，但其中有多少债务是政府担保的，这需要审计组引起重视。审计机关应将地方政府融资平台债务审计融入财政审计中，在了解地方政府融资平台债务规模、融资资金结构的前提下，通过财政审计全面了解地方政府的偿债能力，确定地方政府财政可支配资金是否能够及时足额偿还债务。

总之，地方融资平台在推动当地经济建设和发展的同时带来了风险，地方融资平台必须规范其融资行为，才能更好地加强基础设施建设。相应地，地方审计机关也需要加大审计力度，提出审计建议，完善融资平台机制建设，利用好不同方面的资源建立风险可控、运转高效的融资平台机制。

四、结语

政府融资平台对当地的经济发展和基础设施建设所作出的贡献是不可否认、不可磨灭的，但是同样，不断增加的债务风险也是当地政府不能忽视的。地方政府必须规范好融资平台的管理，才能够更好地为社会服务。政府应当不断督促审计部门发挥监督的作用和职能，不断加强审计理论，完善审计方法。

（作者单位为青州市政府投资审计中心）

参考文献

[1] 刘琰琰.开展政府融资企业审计应关注的几个重点内容[N].中国审计报，2017-03-01（002）.

[2] 李金子.地方政府投融资平台的信用风险及发展建议[J].宏观经济管理，2017（03）：66-69.