主干路快捷化横断面设计——以扬州市扬子江北路快捷化设计为例

陈阳利

(中设设计集团股份有限公司，江苏 南京 210001)

0 前 言

主干路快捷化(常被简称为“快捷路”)作为城市道路建设新理念，已被成功应用在广州、长沙、武汉等城市建设中[1]。快捷路是快速路的延伸和补充，本质是适当降低标准的快速路，使得快速路在建设成本与效益达到一定程度的平衡，有利于快速路系统在中小城市推广应用。上海、南京等城市也将准快速路作为内环或射线，在建设条件局促、建设资金有限的情况下有效提高了快速系统的辐射范围。为控制造价，快捷路多采用路段为地面，主要交叉口设置跨线桥或地道的形式，与横向道路的交通转换通过辅道进行[2]。本文以扬州市扬子江北路提升改造工程为例，重点从断面布置方面对快捷路设计进行探讨，供类似工程参考。

1 工程概况

根据《扬州市城市总体规划(2012-2020)》，未来扬州市将形成“五横七纵”的快速路网体系，本项目位于启扬高速环内路段是准快速路扬子江路的重要组成部分。扬子江北路提升改造工程南起宁启铁路，北至双塘路，路线全长约5.0 km。现状老路为城市主干路，双向六车道沥青路面，断面宽度50 m，断面布置为：3 m(人行道)+3 m(绿化带)+5.5 m(非机动车道)+2 m(侧分带)+23 m(机动车道)+2 m(侧分带)+5.5 m(非机动车道)+3 m(绿化带)+3 m(人行道)=50 m。总体而言，机动车道路面状况总体良好，路面病害主要集中于平交口位置。路面破损形式主要以纵横向裂缝、车辙、网裂、坑槽等为主，非机动车道及人行道使用状况较差。本次改造以老路利用为主，另外考虑扬州是国家历史文化名城和具有传统特色的风景旅游城市，应注重景观设计，提升城市环境景观及品位。

2 横断面设计方案

根据上述道路断面设计原则，给出以下六种道路典型横断面设计方案。

图1 横断面设计方案图

1)方案一。双向6车道，断面宽度50 m，断面布置为：3 m(人行道)+7 m(集散车道)+2 m(侧分带)+11.5 m(机动车道)+3 m(中分带)+11.5 m(机动车道)+2 m(侧分带)+7 m(集散车道)+3 m(人行道)=50 m。方案一横断面图见图2。

图2 方案一横断面图

2)方案二。双向6车道，断面宽度56 m，断面布置为：3 m(人行道)+7.5 m(集散车道)+2 m(侧分带)+11.5 m(机动车道)+8 m(中分带)+11.5 m(机动车道)+2 m(侧分带)+7.5 m(集散车道)+3 m(人行道)=56 m。方案二横断面图见图3。

3)方案三。双向6车道，断面宽度67.5 m，断面布置为：3 m(人行道)+4.5 m(非机动车道)+1.5 m(侧分带)+7.25 m(辅道)+2 m(侧分带)+11.5 m(机动车道)+8 m(中分带)+11.5 m(机动车道)+2 m(侧分带)+7.25 m(辅道)+1.5 m(侧分带)+3 m(人行道)=67.5 m。方案三横断面图见图4。

4)方案四。双向6车道，断面宽度67.5 m，断面布置为：3 m(人行道)+4.5 m(非机动车道)+1.5 m(侧分带)+7.25 m(辅道)+6 m(侧分带)+23 m(机动车道)+6 m(侧分带)+7.25 m(辅道)+1.5 m(侧分带)+3 m(人行道)=67.5 m。方案四横断面图见图5。

图3 方案二横断面图

图4 方案三横断面图

图5 方案四横断面图

5)方案五。双向6车道，断面宽度71.5 m，断面布置为：3 m(人行道)+4.5 m(非机动车道)+1.5 m(侧分带)+7.25 m(辅道)+4 m(侧分带)+11.5 m(机动车道)+8 m(中分带)+11.5 m(机动车道)+4 m(侧分带)+7.25 m(辅道)+1.5 m(侧分带)+3 m(人行道)=71.5 m。方案五横断面图见图6。

图6 方案五横断面图

3 横断面方案比选

1)交通功能。方案一和方案二采用主六辅二布设形式，辅道与非机动车道采用混行布设，公交及沿线集散交通通行相互影响，通行效率较低；与此同时非机动车与机动车道混行布设，交通安全性较差。方案三、方案四、方案五采用主六辅四布设形式，辅道与非机动车道采用边分带进行隔离，辅道单向双车道，公交与沿线集散交通相互影响较小，通行效率高；机非隔离，交通安全性较好。

2)景观提升效果。方案一原红线范围内改造，中分带和侧分带均较窄，绿化占比低，仅12%，景观提升有限。方案二在方案一基础上将中分带拓宽至8 m，中分带景观有所提升，绿化占比21.2%，景观有一定的提升。方案三在方案二基础上机非之间增加一处边分带，绿量进一步提升，绿化占比达到22.2%，景观整体效果较好。方案四与方案三绿化占比相同，均为22.2%，但是中间无中分带，中间效果较差，但是绿化带宽度较宽，主路两侧绿化效果较好。方案五在各方案中效果为最优，绿化占比高达26.5%，中分带与侧分带均能营造良好绿化提升效果。

3)工期及施工组织影响。方案一、二、三、五均需要将原先老路拆除改造，重新设置中分带，一方面工期较长，另外一方面施工期间需要交通导改，不利于交通组织。与此同时，施工工序复杂，极容易产生主线纵缝。方案四在现状老路主线基础上，两侧拓宽新建辅道与人非系统，之后主线仅考虑出新改造，施工工序简洁，工期较短，施工导改期间主线占用时间较小，交通组织较为便利，同时也不存在面层分期浇铺纵缝等优点。

4)工程规模。方案一在现状老路空间内布设，基本不产生征地拆迁，方案二、三、四、五随着红线的增大征拆规模也不断增大。工程规模上方案四由于老路利用，相对于同断面方案三节约造价约7 000万元，方案四工程经济合理性更好。

综合考虑工期、造价等多方面因素，推荐采用保留中间老路的方案四。老路改造利用示意图见图7。

图7 老路改造利用示意图

4 结 语

横断面设计是城市道路设计的关键，其设计的好坏直接关系到建成后道路网容量、道路交通安全、出行方式、土地开发、交通流分布以及城市景观等[3]。本文以扬州市扬子江北路提升改造工程为案例，结合交通功能、景观提升效果、工期及施工组织影响、工程规模等因素比选，进行道路改造横断面方案设计，为城市“快捷路“道路横断面设计提供借鉴与参考。

[ID:009470]