改良腭咽成型术与腺样体消融术对小儿OSAHS免疫功能及IFN-γ、肿瘤坏死因子水平的影响

徐艳霞 魏艳艳 僧东杰

郑州大学附属儿童医院（河南省儿童医院，郑州儿童医院）耳鼻喉科（郑州450000）

小儿OSAHS 是一种常见小儿呼吸疾病，是指患儿发生气道阻塞的病理过程，其发病原因主要是由扁桃体和腺样体导致的气道阻塞，手术是主要的治疗方式［1-2］。腭咽成型术是针对腭咽部的一种常见的手术方式，但其手术方式具有一定的局限性，对患儿身心健康带来一定的损害，并且还会引发一系列的并发症。经过医疗水平的不断发展，进行一系列的改良，并且采用消融术，使其在保留咽部肌肉完整的同时，能够对腭舌弓腭咽弓及扁桃体组织提缝合［3］。有研究表明［4］，阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征在一般人群中的发病率为2% ～4%。在本文中使用改良腭咽成型术与腺样体消融术对小儿OSAHS 进行治疗，观察其治疗效果，为临床治疗小儿OSAHS 提供新的循证。

1 材料与方法

1.1 材料选取2018年10月至2019年10月我院收治的小儿OSAHS 患儿120例，根据Franco RA 提出的扁桃体四级进行分组：Ⅱ以上者分为改良腭咽成型术组、腺样体消融术组各60例。改良腭咽成型术组男26例，女34例，年龄5 ～10 岁，平均（7.1 ± 2.1）岁，病程5 ～18 个月，平均病程（10.3 ±2.1）个月；腺样体消融术组男25例，女35例，年龄4 ～12 岁，平均（8.6 ± 2.2）岁，病程4 ～21个月，平均病程（11.3 ± 2.5）个月。两组患儿在性别、平均年龄、平均病程等资料对比中，无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。本次研究所有患儿家属均知情，均签署了家属知情同意书。

纳入标准：两组患儿均符合《阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征诊治指南》诊断标准。

排除标准：重大器官损伤者；其他病原体感染者；严重心肺功能不全者；病历资料不完整者；精神障碍、语言障碍患儿。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法改良腭咽成型术组患儿使用改良腭咽成型术进行治疗，对患儿进行插管全麻，取平卧位低位，将枕头垫在肩下，开口器放入患儿口腔中，对患儿的腺样体和扁桃体进行检测，观察其病变程度、范围等，然后经鼻灌注肾上腺素盐水收缩鼻腔黏膜，选择8 号导尿管插入鼻腔，拉起软腭，对患儿的肥大腺样体进行切除，观察患儿其他两侧组织，防止受损，并进行摘除扁桃体，止血处理，对腭咽弓与腭舌弓进行缝合3 针，术后使用抗生素和止血剂处理伤口。腺样体消融术组患儿使用腺样体消融术进行治疗，对患儿进行全身麻醉，过程同上，对患儿腺样体和后鼻孔进行观察，并分析其之间的关系，采用适当的切割刀头切除腺样体，注入肾上腺素与导尿管，使用低温离子射频仪对患儿双侧扁桃体进行消融，根据患儿情况进行治疗，切除扁桃体，止血处理。

1.2.2 术中出血量、手术时间比较统计两组患儿术中出血量、手术时间，并进行比较。

1.2.3 VAS 评分采用视觉模拟评分法（VAS）对患儿疼痛情况进行判断，10 分为满分，分数越高，疼痛程度越严重。

1.2.4 免疫功能水平检测取两组患儿PSG 检查后次日和术后6 个月清晨空腹静脉血（采集时间：7：00-8：00），在抗凝管中保存，进行离心，10 min后，分离上清，在-80 ℃环境中保存。采用全自动生化分析仪OlympusAU5400 免疫比浊法对免疫球蛋白G（IgG）、免疫球蛋白A（IgA）、免疫球蛋白M（IgM）水平进行检测。

1.2.5 TNF-α、IFN-γ、IL-2 水平检测采用酶联免疫吸附法对肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、人γ干扰素（IFN-γ）、白介素-2（IL-2）水平进行检测，取50 mmol/L 碳酸盐包缓冲液对TNF-α、IFN-γ、IL-2进行稀释，将其加入聚苯乙烯的反应孔中，加盖处理后，在温度4 ℃的条件下放置24 h，次日洗涤3 次后，抛干，加入稀释液（pH 值为7.4，0.02 mol/L Tris-HCl 缓冲液）稀释的待测标本0.1 mL，并加入阳性和阴性对照标本，在温度为42 ℃的条件下放置60 min，将液体移除并洗涤3 次后，抛干，在每孔中加入TNF-α、IFN-γ、IL-2 抗体0.1 mL，再次放置60 min，将液体移除并洗涤3 次，抛干，并在每孔中加入低物液（0.1 mol/L 的Na2HPO4，0.05 mol/L 的枸橼酸）混匀，且加入0.1 mL 邻苯二胺，遮光20 min，再次加入2 mol/L H2SO40.05 mL放置各孔内，终止反应。使用酶标仪检测A450值，分析TNF-α、IFN-γ、IL-2 水平。

1.2.6 治疗效果评价通过临床指标联合多导睡眠仪检测将治疗效果分为显效、有效、无效三个评价等级，显效为：睡眠仪检测呼吸暂停指数下降50%以上，最低SaO2升高20%；有效：呼吸暂停指数下降29%～50%，SaO2升高10%；无效：睡眠仪检测无改善，症状未减轻。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.2.7 并发症发生率比较统计两组患儿出血、咳嗽、感染等并发症，并比较。

1.3 统计学方法采用SPSS 20.0 统计软件进行分析处理。计量资料采用均数±标准差描述，组检比较采用独立样本t检验，治疗前后比较采用重复测量资料，做重复测量方差分析；计数资料采用频数和百分比表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿术中出血量、手术时间、VAS 评分比较如表1所示，腺样体消融术组术中出血量、手术时间、VAS 评分低于改良腭咽成型术组，具有统计学差异（P＜0.05）。

表1 两组患儿术中出血量、手术时间、VAS 评分比较Tab.1 Comparison of intraoperative blood loss，operation time and VAS score between the two groups ±s

表1 两组患儿术中出血量、手术时间、VAS 评分比较Tab.1 Comparison of intraoperative blood loss，operation time and VAS score between the two groups ±s

组别改良腭咽成型术组腺样体消融术组t 值P 值例数（n）60 60术中出血量（mL）38.15±9.25 8.26±2.15 24.380 0.001手术时间（min）50.11±6.52 21.22±5.25 26.730 0.001 VAS 评分（分）3.16±0.45 1.05±0.15 34.460 0.001

2.2 两组患儿免疫功能水平检测如表2所示，术前两组患儿免疫功能水平比较，无统计学差异（P＞0.05）；术后两组患儿免疫功能水平高于术前，具有统计学差异（P＜0.05）；术后腺样体消融术组患儿免疫功能水平高于改良腭咽成型术组，具有统计学差异（P＜0.05）。

表2 两组患儿免疫功能水平比较Tab.2 Comparison of immune function between the two groups ±s，g/L

表2 两组患儿免疫功能水平比较Tab.2 Comparison of immune function between the two groups ±s，g/L

组别改良腭咽成型术组腺样体消融术组t 值P 值例数（n）60 60 IgG IgA IgM术前8.32±1.15 8.22±1.21 0.464 0.643术后7.89±1.11 7.21±0.89 3.702 0.001术前1.45±0.21 1.44±0.23 0.249 0.804术后1.52±0.15 1.59±0.16 2.472 0.015术前1.45±0.21 1.46±0.26 0.232 0.817术后1.49±0.21 1.54±0.11 2.287 0.024

2.3 两组患儿TNF-α、IFN-γ、IL-2 水平比较如表3所示，术前两组患儿TNF-α、IFN-γ、IL-2 水平比较，无统计学差异（P＞0.05）；术后两组患儿TNF-α、IFN-γ、IL-2 水平低于术前，具有统计学差异（P＜0.05）；术后腺样体消融术组患儿TNF-α、IFN-γ、IL-2 水平低于改良腭咽成型术组，具有统计学差异（P＜0.05）。

2.4 两组患儿治疗效果比较如表4所示，腺样体消融术组患儿治疗总有效率高于改良腭咽成型术组，具有统计学差异（P＜0.05）。

表3 两组患儿TNF-α、IFN-γ、IL-2 水平比较Tab.3 Comparison of TNF-α，IFN-γ and IL-2 levels between the two groups ±s，pg/mL

表3 两组患儿TNF-α、IFN-γ、IL-2 水平比较Tab.3 Comparison of TNF-α，IFN-γ and IL-2 levels between the two groups ±s，pg/mL

组别改良腭咽成型术组腺样体消融术组t 值P 值例数（n）60 60 IL-2 TNF-α术前3.45±0.45 3.48±0.51 0.342 0.733术后3.38±0.21 3.15±0.11 7.515 0.001 IFN-γ术前4.31±0.45 4.32±0.48 0.118 0.906术后3.11±0.12 2.45±0.16 25.560 0.001术前3.46±1.11 3.48±1.16 0.096 0.923术后2.16±0.21 1.16±0.08 34.470 0.001

表4 两组患儿治疗效果比较Tab.4 Comparison of therapeutic effect between the two groups例（%）

2.5 两组患儿并发症发生率比较如表5所示，腺样体消融术组患儿并发症发生率低于改良腭咽成型术组，具有统计学差异（P＜0.05）。

表5 两组患儿并发症发生率比较Tab.5 Comparison of the incidence of complications between the two groups例（%）

3 讨论

小儿OSAHS 是一种氧化应激性疾病，在患儿睡眠期间上气道塌陷导致机械性阻塞，间歇性低氧，导致体内氧化与抗氧化作用失衡［5-6］。产生其原因的主要原因有很多，虽然是一种常见的疾病，若治疗不及时，其产生的危害还是很大的，因此当患儿出现症状时，应当及时进行治疗［7-8］。黄若葵等［9］研究表明，改良腭咽成型术有利于扩大咽腔，避免术后原发性出血。

改良腭咽成型术普遍在临床应用，其能够较好的暴露扁桃体手术创面，降低伤口出血量，扩大患儿口咽腔，降低气道阻力，能够有效提高换责任恢复，有利于患儿的治疗［10-11］。腺样体消融术主要应用于软组织手术，其治疗温度较低，止血、消融效果较好，对周围组织损伤较小，患者术后恢复效果也较好，得到了更多患儿家属的认可［12］。在儿童OSAHS 致病因素中，腺样体伴扁桃体肥大时最为常见的致病因素，主要与体积增大致使气道受压等有关。腺样体和扁桃体越大，气道越为狭窄，患儿主观症状就越为明显，但其并不一定就代表其病症严重，多导睡眠监测仪是公认的检测小儿OSAHS 的金标准，能够通过检测患儿口鼻气流、脑电图等指标，分析患儿呼吸暂停低通气指数、血氧饱和度等。陈楚亮等［13］研究表明，低温等离子扁桃体减容联合腺样体消融术治疗小儿阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征可减轻手术创伤，减少术中出血量、减轻术后疼痛，临床疗效显著，不失为一种较为理想的治疗方法。在本文研究中显示，腺样体消融术组术中出血量、手术时间、VAS 评分低于改良腭咽成型术组，此结果说明，腺样体消融术能够有效减少患儿术中出血量、手术时间、患儿疼痛时间，效果显著。由于患儿免疫器官发育不完善，因此在扁桃体、腺样体功能的正常在免疫活动中有重要意义。在肥大的腺样体组织中，巨噬细胞、浆细胞、等炎性细胞的数量逐渐增加，血清中的免疫蛋白水平也会升高。在本文研究中显示，术后腺样体消融术组患儿免疫功能水平高于改良腭咽成型术组，此结果说明，腺样体消融术较改良腭咽成型术对患儿免疫蛋白的影响较大。与唐艳等［14］研究结果一致。

IFN-γ是是淋巴细胞分泌的生物活性因子，其能够对巨噬细胞和淋巴细胞产生杀伤作用，能够对免疫应答进行调控，是一种促炎细胞因子，并且与免疫功能相关，如调节细胞免疫应答和调节其他细胞因子的表达［15-16］。TNF-α是一种由单核细胞和T 淋巴细胞产生的促炎性细胞因子，能够参与局部炎症的形成和发展，是炎性反应的敏感标志物［17］。IL-2 也是一种炎性细胞因子，当机体有炎症侵蚀时，其水平会大大升高［18］。周淑芳等［19］研究表明，重度OSAS 患者体内Th1 细胞的激活程度显著升高，表现为相关细胞因子分泌的增多，而Th2 细胞及相关细胞因子的变化不明显。王学慧等［20］研究表明，低温等离子射频消融术治疗OSHAHS 患儿的疗效优于传统手术方式，可明显改善患儿免疫功能。在本文研究中显示，术后腺样体消融术组患儿免疫功能水平高于改良腭咽成型术组，且TNF-α、IFN-γ、IL-2 水平低于改良腭咽成型术组，此结果说明，腺样体消融术能够有效改善患儿免疫功能水平，降低患儿体内炎性因子水平，效果显著。

综上所述，改良腭咽成型术与腺样体消融术对小儿OSAHS 进行治疗，能够有效改善患儿的临床症状，但腺样体消融术手术时间较短，出血量较少，且对小儿的免疫功能无明显影响，效果显著。