环抱式接骨器内固定术治疗多发性肋骨骨折的临床效果

陈 松 丁世陆

各类创伤中，肋骨骨折发生率高达10%，其中以多发性肋骨骨折较为常见[1-2]。多发性肋骨骨折患者常伴有肺部损伤和血气胸等并发症，其呼吸功能也受到影响，若得不到及时处理，可因呼吸衰竭致死[3-4]。目前，多发性肋骨骨折治疗主要有传统的保守治疗和手术内固定。近年来，随着新型材料科学技术的不断进步，临床上选择内固定术逐步受到青睐，其中选择应用镍钛形状记忆合金材质较多，且治疗效果显著，但在手术指征方面有一定争议，尚未达成一致共识[4-5]。因此，本研究选择六安市第二人民医院收治的多发性肋骨骨折患者采用环抱式接骨器内固定术与传统保守治疗法在治疗效果上的差异进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2014年11月至2019年1月六安市第二人民医院胸外科收治的多发性肋骨骨折患者70例，按治疗方式的不同分为两组，其中行肋骨环抱器内固定(内固定组)35例，行胸带固定保守治疗(保守治疗组)35例。纳入标准：①经X线和CT检查结合病史、临床表现情况确诊为多发性肋骨骨折者[2]；②肋骨骨折数≥3根者；③不合并有四肢骨折者；④18岁≤年龄<80岁者。排除标准：合并其他严重基础性疾病，或病史等资料不全者[4-5]。两组患者一般资料进行比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组患者一般资料比较

1.2 治疗方法 内固定组：患者麻醉平稳后，取侧卧位或仰卧位，常规消毒、铺巾。据X线和CT检查情况选择胸壁切口位置，逐层切开皮肤组织，谨慎暴露肋骨骨折端，探查胸腔积液等情况。骨折端复位后，取相应型号的镍钛记忆合金环抱式接骨器扣于骨折端并固定，用温热盐水纱布热敷后行胸腔闭式引流。保守治疗组：给予患者胸带外固定措施，加强呼吸道管理，并给予对症、支持治疗。

1.3 观察指标 治疗前，观察记录两组患者的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale，VAS)、监测动脉血气的动脉二氧化碳分压(partial pressure of carbon dioxide, PaCO2)、动脉氧分压(arterial oxygen partial pressure, PaO2)、氧饱和度(oxygen saturation, SaO2)情况；治疗后，观察两组患者的坐起时间、下床时间、住院时间和骨折愈合时间、动脉血气分析情况、住院期间并发症发生及出院时胸腔积液伴发情况；随访，治疗后3个月开始复查患者的肺功能情况，记录两组患者术后的用力肺活量(forced vital capacity, FVC)、一秒用力呼气容积(one second forced expiratory volume, FEV1)、肺总量(total lung capacity, TLC)情况。VAS评分用于评估患者的疼痛情况，0分表示无痛，≤3分表示轻微的痛，4～6分表示疼痛程度难以忍受，7～10分表示非常剧烈的疼痛[5]。

2 结果

2.1 两组患者治疗后相关临床指标比较 治疗后，内固定组患者的坐起时间、下床时间、住院时间和骨折愈合时间均短于保守治疗组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者治疗后相关临床指标比较

2.2 两组患者治疗前后VAS评分与动脉血气分析指标的比较 治疗后，两组患者的VAS评分、PaCO2、PaO2和SaO2较治疗前均有改善，差异有统计学意义(P<0.05)；内固定组治疗后各项指标的改善幅度也均优于保守治疗组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者治疗前后VAS评分与动脉血气分析指标的比较

注：1 mmHg=0.133 kPa

2.3 两组患者治疗后肺功能比较 治疗后，内固定组患者FVC、FEV1、TLC均高于保守治疗组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组患者治疗后肺功能比较

2.4 两组患者并发症与胸腔积液发生情况比较 术后，内固定组共出现肺不张、肺炎各2例、伤口感染1例，保守治疗组出现肺不张9例、肺炎8例、肺炎及肺不张1例。内固定组患者并发症发生率、出院时伴有胸腔积液发生率均低于保守治疗组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表5。

表5 两组患者并发症与胸腔积液发生情况比较[例(%)]

3 讨论

多发性肋骨骨折患者因胸壁失去肋骨支撑，肋间神经受到刺激引发疼痛，从而影响正常呼吸，其血流动力学也会被改变，导致肺部感染、胸廓畸形等[6-8]。传统的胸带外固定术在临床治疗上有一定疗效，但由于需要长时间的卧床，影响患者的胸廓活动度，导致一系列的肺部并发症，因而内固定术治疗越来越得到认可，但在手术适应证方面尚未达成共识，如呼吸功能和胸部轮廓无异常的多发性肋骨骨折患者是否需要行内固定术存在争议，多数学者[9-10]主张正常呼吸功能受影响、骨折端移位明显以及出现胸廓畸形等情况需进行内固定术治疗。目前，肋骨骨折内固定器材种类较多，其中镍钛记忆合金环抱式接骨器较为常用，为镍钛形状记忆合金材质，是结合人体解剖特点设计，术者操作相对简单，具有良好的抗腐蚀性、抗扭转性、组织相容性和稳定性，固定于人体后可恢复原状，能加快骨折愈合，减少并发症的发生[11]。在手术时机方面，黄云等[12]研究发现，在骨折后72 h内手术可显著减轻疼痛、降低出血量和并发症。因此，本研究旨在分析多发性肋骨骨折患者采用环抱式接骨器内固定术与传统保守治疗法的治疗效果差异。

本研究结果表明，患者行环抱式接骨器内固定术治疗后其坐起时间为(2.83±0.57) d、下床时间为(7.51±0.92) d、住院时间为(11.40±1.72) d、骨折愈合时间为(7.06±1.06) d，较传统的保守治疗组缩短，表明内固定术能有效缩短康复周期，这与国内研究[4-5,10]结果一致。同时，内固定组患者在VAS评分、动脉血气分析和肺功能的改善程度优于保守治疗组，可能与环抱式接骨器的固定作用可以有效地维持胸廓的完整性和稳定性，能缓解疼痛，改善肺部通气量和血流动力有关[13]。另外，住院期间内固定组患者并发症发生率和出院时伴有胸腔积液发生率低于保守治疗组，提示采用内固定术具有更高安全性和可靠性的优势，这与相关研究[5,10]结果有所不同，可能与样本量较少有关。

综上所述，行环抱式接骨器治疗多发性肋骨骨折，具有恢复快、疗效好等优势，能显著提高患者的生命质量，并降低并发症的发生，有一定推广价值, 鉴于内固定在手术指征方面上的争议，肋骨骨折内固定治疗仍需在实践中不断总结经验体会。