关于建设中国特色新型高端军事智库的思考

张睿峰 李莉

摘要：[目的/意义]建设中国特色新型高端军事智库是贯彻落实习近平强军思想的题中应有之义，但是相关论述还很不足，需要进行系统探讨。[方法/过程]本文通过运用比较研究、文献研究等方法，对建设中国特色新型高端军事智库的合理性、中国特色新型高端军事智库的特点、中国特色新型高端军事智库建设的现状进行全面地阐述。[结果/结论]提出建设中国特色新型高端军事智库的5项对策建议，即形成中国军事思想的“前沿面”、树立中国军事智库品牌、优化机制保障、构建“大数据+”新型军事智库、推动“智”“库”协调发展。

关键词：军事智库  中国特色  大数据+

分类号：E252  C932

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2020.02.04

“智库”作为一个舶来语和专有名词开始出现在我国公众、学界和政府的视野中仅仅始于2000年前后，那时得到的关注还很少。2007年，党的十七大报告明确提出智库建设对我国发展的重要意义，使得关于智库的讨论明显增多。近年来习近平总书记多次对智库建设作出重要论述、指示、批示，我国自上而下掀起了一场“智库热”。2015年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加强中国特色新型智库建设的意见》（以下简称《意见》）提出，要“统筹推进党政部门、社科院、党校行政学院、高校、军队、科研院所和企业、社会智库协调发展，形成定位明晰、特色鲜明、规模适度、布局合理的中国特色新型智库体系”。在这8种智库中，军队智库，或者说军事智库就位在其列。党的十九大报告再次提出，“加快构建中国特色哲学社会科学，加强中国特色新型智库建设”。

所谓智库，是指“由专家组成的、多学科的、为政府部门或大的社会集团在政治、经济、外交、军事、科技、社会等各个领域、各个层面的决策进行调查研究、出谋划策、提供各类咨询意见，能够为之解决具体问题，以及培养、储备和提供人才的社会组织形式”[1]。军事智库就是专门针对军事领域相关问题建立起来的非营利性研究咨询机构、组织或团体。虽然关于智库的讨论已经很多，但是专门关于军事智库的讨论还很不足，只散见于《解放军报》《国防报》及其他少数报纸、期刊中。深入研究军事智库，特别是中国特色新型高端军事智库，不仅十分亟需，而且恰当其时。

1  建设中国特色新型高端军事智库的合理性

中国特色新型高端军事智库，是在习近平新时代中国特色社会主义思想和强军思想的引领下、新军事变革浪潮的推动下和我国全面推进国防和军队现代化建设的历史进程与时代背景下的必然产物。作为一项新鲜事物，我们可以从外部示范性、内部推动性和现实可行性3个方面来理解它的产生和发展。

1.1  外部示范性

所谓外部示范性，指的是包括美国在内的一些发达国家的知名智库在本国相关领域的发展进程中起到了重要的决策咨询作用，客观上证明了智库存在的价值，对于我们建设和发展自己的智库是很好的启迪和示范。在全世界数以千计的智库中，特别值得一提的是兰德公司——美国最重要的以军事为主的综合性战略研究机构。自二战后成立以来，它曾对很多重大国际、国内事件做出精准的预测，逐步确立起独一无二的智库地位，并对美国包括军事在内的很多领域的决策产生重要影响。兰德公司以及其他许多知名智库的成功经验值得我们学习，这种业界标杆就形成了建设中国特色新型高端军事智库的外部示范性。

1.2  内部推动性

对于战争本身而言，在现代高技术战争的总体背景下，仅仅依靠指挥官和参谋机构的传统决策方式已经远远不能满足实际需求。战争的体系化对抗、全维度打击、精确斩首、唯快不破的特点已经显露无疑，提前科学设计战争、实时准确响应战争、合理限度结束战争，无一不需要科学决策的支持。对于平时的军事斗争准备而言，国防和军队现代化建设已经是一个庞大的系统工程，可它仍然要服从和服务于国家的整体战略筹划，与政治、经济等其他领域协调发展。这是一个系统之系统的概念，其复杂性给军事战略相关决策带来了严峻挑战。以上两点构成了建设中国特色新型高端军事智库的内部推动性。

1.3  现实可行性

对于建设中国特色新型高端军事智库，我们已经取得了一些初步成果和成功经验。上海社会科学院是开创中国智库排名先河的智库评价机构，其智库研究中心发布的《2018年中国智库影响力评价与排名》显示，从决策影响力、学术影响力、社会影响力、国际影响力和智库成长能力5个方面综合评价，有两家军队智库进入了中国智库综合影响力排名前50且位置靠前，分别是中国人民解放军军事科学院（第8名）、中国人民解放军国防大学（第9名），这客观说明了我们有能力建设中国特色新型高端军事智库。同时也要看到，该中心确定的2018年智库备选池（共509家）中，只有5家军队智库，占比不到1%，与建设中国特色新型高端军事智库的目标还有较大差距。

2  中国特色新型高端军事智库的特点

2.1  维度一：中国特色

所谓中国特色，就是指“坚持中国道路、采用中国视角、聚焦中国发展、形成中国模式”[2]。具体到本文所讲的军事智库，中国特色至少应该包括以下3层含义：一是坚持党管智库，保证军事智库“红”的底色，始终以国家和人民的利益至上[3];二是军事智库的发展要与中国特色社会主义制度和市场经济体制的发展规律相协调，与习近平强军思想的要求相符;三是智库的决策咨询服务要建立在我国特殊国情和我军发展实际的基础上，不能脱离决策生效的现实土壤;四是智庫的思想成果要真正为解决我国强军路上的现实问题服务，提供因地制宜的“中国军事方案”。

2.2  维度二：新型

一般认为，现代意义下的智库概念和思想来源于美国，但智库的原型在我国古已有之。早在2000多年以前，我国的知识分子就在给帝王和当权者提供政策建议，从而在封建统治中发挥重要作用了。不过那时，这些知识分子的正式称呼是“谏官”“言官”“师爷”“军师”等。建国以后到20世纪末，实际意义上的智库则以“研究所”“调研室”“政研室”“社科院”等形式存在。与以往的智库相比，中国特色新型高端军事智库的“新”主要体现在研究方法更加科学、研究内容更加富有时代气息、研究氛围更加活跃和开放、运行管理机制更加合理等。

2.3  维度三：高端

所谓高端，指的是军事智库的研究必须具备战略性、前瞻性和针对性。首先，战略性指的是在研究军事相关决策的时候，要贯穿全时、全空、全要素的原则，坚持大系统的观点，既做到统揽全局，又做到细致入微;其次，前瞻性指的是对于事物未来发展趋势的敏锐洞察力，用动态和长远的眼光看待和思考问题，做到“未战而庙算胜”;再次，针对性指的是知己知彼，“能因敌变化而取胜”，力争用最小的政策成本换来最大的军事收益。

3  中国特色新型高端军事智库建设的现状

3.1  问题

3.1.1  研究问题方面  中国特色新型高端军事智库产出的应该是真正有深刻洞见的思想产品，代表的应该是最新的军事理论创新动向和前沿水准。但是我国军事智库目前还存在“对现实问题研究多、对前瞻性问题研究少，对普遍性问题研究多、对战略性重大问题研究少，跟踪式研究多、开创性研究少，政策性解读多、原创性研究少”[4]等问题。特别是在提出象征军事理论内核的军事新概念方面，我们与美军“提出概念—形成构想—重塑能力—实战验证—再提新概念”的军事创新链条[5]还有较大差距。

3.1.2  国际话语权方面  高端智库的功能至少应包括以下5个方面，“战略政策的储备库、社会大众的指南、庄严的学术殿堂、人才培养的蓄水池、国际交流的对话平台”[6]。对于第5方面，军事智库建设做得还很不够，即国际话语权缺位严重。无论是在主动发声的意愿上，还是在对各种媒体手段运用的能力上，抑或是在推出真正高价值的创新成果上，我国的军事智库还远不及其他一些世界知名智库，例如美国兰德公司、美国国防科学委员会、英国皇家三军联合研究所等。

3.1.3  机制设置方面  例如，受评价考核机制的影响，许多军事智库成员有发表学术成果和承担科研项目的压力，为了达到这些目标，盲目地做研究、搞项目，弱化了其作为智库成员的责任担当，并导致大量低水平的、重复的研究成果。另外，到目前为止，我国和我军都尚未出台有关决策咨询的专门法律、法规，军事智库的规范化、标准化运作难以得到保障，研究成果缺乏法律保护，研究成果转化为政策实施的比例不高。

3.2  机遇

3.2.1  政策制度的支持  无论是《意见》，还是2015年11月出台的《国家高端智库建设试点工作方案》，都意味着我国早已开始重视并出台配套政策措施来支持中国特色新型高端智库的建设工作。可以说，中国特色新型高端军事智库建设的政策春天已经到来，可以充分利用政策便利，打造、聚合优质资源，深化军事智库改革，乘势走上发展的快车道。

3.2.2  媒体技术的发展  军事智库决策咨询工作的成果有两个方向的用途，最重要的是“向上”，思想成果被军事战略和政策的决策者采纳和应用;但同样重要的是“向下”，思想成果在社会大众中得到宣传和普及。在新媒体技术空前发达、全媒体实践日趋多样化的今天，利用全媒体动静结合、深浅互补、全时在线、即时传输、实时终端、交互联动的特点，军事智库思想成果的向下传播与影响力扩散无疑会更加方便、快捷、高效。

3.2.3  研究技术的繁荣  军事智库在为决策者提供专业性咨询方案、评价政策优劣、预测战略走势等日常工作中，已经有越来越多的先进研究技术可以使用。例如利用仿真技术模拟和测试方案实施后的效果，从而提前侦知问题所在并防患于未然;利用各种综合评价方法，在因素关系复杂、信息缺失及模糊的情况下给出政策优劣的科学评判结果;利用基于图形化界面的辅助决策系统，在动态、复杂环境下为决策者提供基于数据的、实时的科学预测等。

3.3  挑战

3.3.1  来自文化环境的挑战  受我国传统文化观念的影响，“我军事智库与西方军事智库相比，更倾向于封闭自守，外拓性、开放性不强”[7]，在国际学术界的存在感较差;有的军事智库人员不唯实、只唯上，揣摩领导的口味搞研究;还有的军事智库人员官僚气息浓重，不愿意倾听官兵的呼声，不愿躬身实践接地气又务实的研究过程;有的决策者仍然喜欢“拍脑门”决策，对于军事智库给出的研究结论心怀抵触、重视不足。这些来自文化环境的不利影响根深蒂固，解决这些问题势必需要一個长期的过程。

3.3.2  来自新兴技术的挑战  近些年来，人工智能的兴起和大数据技术的发展极大地影响着新军事变革的发展方向和进程。对于建设中国特色新型高端军事智库而言，这些新兴技术是机遇，可更多的是挑战，因为长期以来我们拥有的是传统智库，对于数据的收集、挖掘、处理、分析、应用和管理能力都不太强。进入大数据时代后，不仅对军事智库的软硬件设施和人才配备等提出了更高的要求，也同时要面对以前不曾有过的问题，例如大数据背景下的数据筛选问题、伦理问题等。

4  建设中国特色新型高端军事智库的对策建议

4.1  形成中国军事思想的“前沿面”

20世纪90年代的海湾战争拉开了新军事革命的序幕。当前，世界新军事革命的浪潮方兴未艾，正以席卷之势冲击、影响着每个国家军事力量的建设、部署和运用。国际形势诡谲多变、军事角力空间空前延拓、军队战斗力转型升级、军事技术飞速发展、新军事理论层出不穷，越来越多新鲜而复杂的问题涌现出来，每个国家都比历史上任何时期更为渴求精准军事思想的引领。

在这样的客观形势下，我国军事智库一方面要扎下根去，对以往的经典军事思想成果善加利用，比如我国古代的《孙子兵法》，近现代以来李德·哈特的《战略论：间接路线》、马汉的《海权对历史的影响》、杜黑的《制空权》等，批判地继承，将其内化成自己的军事思想储备池。另一方面要长出叶来，深入了解军事战略规划、军事政策制定、军事理论创新等方面的军队现实需求，进一步解放思想，能出主意、早出主意、敢出主意、出大主意、出好主意[8]，提出专业化、建设性、切实管用的意见建议，形成代表我国军事思想高度的思想成果“前沿面”。

4.2  树立中国军事智库品牌

“好酒还怕巷子深”，要想让我国军事智库拥有足够的影响力，产出真正有价值的思想成果是基础，但同样重要的是做好思想成果的推广。据统计，在兰德公司每年300多篇的研究报告中，“95%是公开的，剩余5%的保密报告也会随着时间的推移而不断解密”[9]。中国特色新型高端军事智库同时具备多种类型组织的交叉属性，它既是军队行政机構和决策咨询机构，也是学术研究机构和人才培养机构。这就决定了中国特色新型高端军事智库必须采取开放的运作模式，在保守必要军事秘密的基础上，最大程度地在与环境的资源和信息交互中发展壮大自己。

一方面，我们已经处在全媒体时代，各种媒体内容、渠道、功能飞速拓展且深度融合，为中国特色新型高端军事智库宣传思想、启迪民智、打造自己的品牌提供了空前便利的条件。一些国外知名智库，例如美国布鲁金斯学会，就通过用户在其官网自助订阅简报的方式，向受众传播其政策主张和学术观点。另一方面，学术思想只有在交流中才能有活力，才能迸发出创新的火花，封闭自守绝不是发展军事智库的长久之计。因此，要推动官方军事智库与民间军事智库的交流合作，推动军事智库与其他类型智库的交流合作，推动军事智库与国外知名智库的交流合作。

4.3  优化机制保障

一是优化决策咨询机制。优化决策咨询机制的实质是畅通决策系统中决断子系统与咨询子系统之间的沟通渠道，科学对接军事思想的供给侧与需求侧，找准军事智库思想成果供应链中的“客户订单分离点”。首先以法律制度的形式，保障军事智库的应有地位，明确必须进行咨询的决策范围、程序、途径等;接着从“推”和“拉”两个方向发力，让军事智库既能满足需求，又能引导需求、创造需求。

二是优化评价考核机制。军事智库成员通常并不是专职的咨询师，他们同时承担着教学或科研任务，有些还担负着行政职务。基于此情况，对于事关军事智库成员晋升的综合考评，单位应该将其作为智库成员所从事的决策咨询活动和所取得的成果认可为工作绩效，从而刺激其积极性。对于军事智库成员的智库岗考评，则应从如咨政建言、理论创新、舆论引导、社会服务、公共外交[10]等多方面设置考评指标，并根据思想成果落地见效时间跨度长短而合理选择考评周期。

三是优化智库管理机制。努力在军事决策者和军事智库之间保持一种“若即若离”的关系，平衡好军事智库的独立性。所谓“即”，是指军事智库必须要站稳政治立场，时刻坚持听党指挥这一根本原则，认识到包括兰德公司在内的美国智库所标榜的独立性“主要是思维理念、研究程序、科研方法的独立自主，而非政治立场的独立”[11]。所谓“离”，是指做好行政和学术之间的分离，不以军事智库研究结论是否符合军事决策者的主观认识作为优劣的评判标准，努力营造充满思想活力的环境。

4.4  构建“大数据+”新型军事智库

从本质上看，军事智库是一个关于数据、信息和知识的输入输出系统，即感知并输入数据，将数据组织成信息，从信息中提炼并输出知识。掌握数量足够多且质量高的数据，不仅是解决问题的关键，更是发现问题的源泉。智库的传统数据收集方式，例如调研、实验、搜集公开数据、购买数据库等，虽然已经比较成熟，但却有人工参与环节较多、整体效率不高等突出问题[12]。信息技术的繁荣使得挖掘海量数据的价值越来越成为可能，并且正在倒逼军事智库提升大数据环境下的竞争力。

建设“大数据+”新型军事智库，可以从以下几方面着手：一是培养智库成员的大数据思维，包括全样思维、容错思维和相关思维等;二是建立军事大数据平台，长期地、连续地、有计划地充实、更新和完善军事大数据库，用数据库逐渐取代文献库和信息库[13]，并不断提升系统的数据分析能力;三是做好机制设计，包括数据驱动机制、数据挖掘机制、数据共享机制、数据管理机制、数据采购机制和数据评价机制等[14];四是建立标准的数据分析流程，包括明确数据分析目标、数据理解、数据准备、建立模型、评估模型、提出见解等环节。

4.5  推动“智”“库”协调发展

对于智库而言，“智”指的是新思想、新理念、新洞见，代表质的规定性，是灵魂;“库”指的是储存、结构、布局，代表量的规定性，是血肉。有些人认为中国特色新型高端军事智库建设重在“智”而非“库”，是有失偏颇的。事实上，没有“库”的承载，则有“强”无“大”;没有“智”的注入，则有“大”无“强”。综观世界知名智库，无一不是“智”“库”协调发展的典范。以兰德公司为例，其成立70余年来，先后共有32位诺贝尔奖获得者受雇于兰德公司，也有大批的政府高官来自于兰德公司。截止到2019年11月，兰德公司拥有1，950名雇员，来自50个不同的国家和地区，54%的人拥有博士学位，专业领域涵盖经济学11%，社会科学11%，政策分析11%，工程学9%，国际关系9%，数学、运筹学和统计学7%等[15]，其人员数量、专业构成和人员分工达到了很好的平衡。

以上仅是就单个智库进行的“智”“库”平衡性考察，欲建设中国特色新型高端军事智库，还必须以更大的视野协调优化军事智库群整体的质与量的关系。在质的方面，要设计好选人、用人和人才的培养与交流机制，把最有见识和创造活力的大脑聚集起来;在量的方面，要统筹考虑官方军事智库与民间军事智库的相对比例和各自的绝对规模，着力解决民间军事智库数量少、规模小、影响力不高、资源短缺、资金来源不稳定、人才吸引力弱、难以参与决策等实际突出问题，充分发挥其“研究更具有独立性……更加注重调查研究，更加重视草根性，更加注重接地气”[16]的优势，利用其特殊资源优势为军事决策咨询提供不同的角度、不同的选项、不同的可能。

参考文献：

[1] 张莉. 中国特色智库建设与决策科学化[J]. 决策咨询， 2019（2）： 21-25， 29.

[2] 周大辉. 中国特色新型智库建设存在的问题及对策文献综述[J]. 中国市场， 2019（12）： 19-20.

[3] 聂文新， 龙仕鑫， 马媛. 建设新型军事智库应注重把握的几个问题[J]. 国防， 2016（12）： 60-62.

[4] 汤俊峰， 褚振江. 打造中国特色新型军事智库[N]. 中国国防报， 2014-10-07（003）.

[5] 司嘉. 说说美军花样繁多的概念创新[N]. 解放軍报， 2018-04-06（004）.

[6] 王荣华. 中国特色新型智库建设的机遇、挑战与前景[N]. 光明日报， 2016-04-06（016）.

[7] 释清仁. 提高军事智库的国际学术话语权[N]. 学习时报， 2017-03-01（006）.

[8] 刘成军. 建设中国特色新型军事智库[N]. 解放军报， 2014-04-02（006）.

[9] 乐烁. 兰德公司发展经验与对我国智库建设的启示[D]. 湖北大学， 2013.

[10] 董秀芝， 朱孔来. 关于智库高端人才聘任制及绩效考核的思考[J]. 智库时代， 2018（19）： 102-103， 106.

[11] 张素敏. 辩证看待军事智库的独立性[N]. 中国国防报， 2017-03-20（004）.

[12] 安楠， 祝忠明. 国外智库数据搜集策略及其在大数据环境下的挑战[J]. 图书与情报， 2017（3）： 134-140.

[13] 段鹏飞. 大数据时代智库建设的智慧化研究[J]. 智库时代， 2018（39）： 183-184.

[14] 陈潭. 从大数据到大智库：大数据时代的智库建设[J]. 中国行政管理， 2017（12）： 44-47.

[15] RAND Corporation. RAND at a glance[EB/OL]. [2019-11-12]. https：//www.rand.org/about/glance.html.

[16] 刘西忠. 从民间智库到社会智库：理念创新与路径重塑[J]. 苏州大学学报（哲学社会科学版）， 2015（6）： 21-26.

作者贡献说明：

张睿峰：提出问题和研究思路，撰写初稿;

李  莉：资料收集与分析，修改论文并定稿。

On Building New High-end Military Think Tanks with Chinese Characteristics

Zhang Ruifeng  Li Li?

Naval Logistics Academy， Tianjin 300450

Abstract： [Purpose/significance] Building new high-end military think tanks with Chinese characteristics is inherent in carrying out Xi Jinping's thought on strengthening the military. However， relevant discussion is insufficient up to now and a systematic investigation is required. [Method/process] Using comparative research and literature research， this paper elaborates on the rationality， the features， and the current situation of building new high-end military think tanks with Chinese characteristics. [Result/conclusion] This paper puts forward the following five suggestions： forming the “frontier” of Chinese military thoughts， establishing the brand of Chinese military think tank， optimizing mechanism guarantee， building “big data +” new military think tanks and promoting the coordinated development of “think” and “tank”.

Keywords： military think tanks    Chinese Characteristics    big data +

收稿日期：2019-11-12      修回日期：2019-12-01