药物镇痛联合分娩技术对初产妇分娩结局影响的不良反应

龙 玉

(江苏省人民医院浦口分院，江苏 南京 211800)

自然分娩常用于精神状态良好、产道以及产力正常的待产妇，虽然相比剖宫产风险低，产后恢复快，但产生的剧烈疼痛感可引起内心恐惧、不安、焦虑、抵触等应激反应，还可引起强烈的肉体疼痛，促进儿茶酚胺释放，增强产妇交感神经兴奋性，从而延长产程，抑制子宫收缩和血管收缩，增加不良妊娠结局发生率，为此还需合理选择一项镇痛方法[1]。早期常运用心理安慰、子宫按摩缓解疼痛感，分散注意力，虽能够发挥一定的作用，但无法在根本上缓解疼痛感，为此部分学者提议运用药物镇痛，其是一种可靠的分娩镇痛方式，通过椎管内给药可发挥给药方便、起效迅速、安全性高、镇痛效果显著等优势，更利于保证分娩工作顺利开展，改善妊娠结局，降低新生儿窒息率和胎儿产伤[2]。本文分别对比了两种干预方式的优势以及在初产妇镇痛中的作用，如下文报道。

1 资料和方法

1.1 资料

将120例初产妇作为试验对象，选择单双号随机化分组，分为两组，此次试验均在2018年3月12日至2020年7月18日完成。入选标准：①产妇认知能力、精神状态正常；②产妇均为足月妊娠，且无阴道分娩禁忌；③产妇经骨盆测量，均在正常范围，且为单胎头位妊娠；④产妇已签署书面知情同意书。排除标准：①排除胎位异常或头盆不称者；②排除存在胎儿宫内窘迫、前置胎盘者；③排除既往存在子宫手术史者；④排除对麻醉药物过敏史者；⑤排除合并妊高症、妊娠糖尿病者。

观察组平均孕周(39.46±1.24)周，平均年龄(24.10±2.65)岁，平均体重(68.95±8.42)kg，平均身高(160.48±3.17)cm。对照组平均孕周(39.22±1.31)周，平均年龄(24.28±2.74)岁，平均体重(68.61±8.31)kg，平均身高(160.55±3.25)cm。两组资料不具备统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法

对照组采用常规助产方式，在产妇进入分娩室前，调节室内温度和湿度，且带领产妇参观待产室环境，进入产房后，立即给予心理疏导，指导其分娩姿势和呼吸方式，在条件允许的情况下，需邀请家属加入，并给予产妇关心和爱护。在产妇疼痛剧烈时，可通过按摩产妇腰髋部、子宫、双侧合谷缓解疼痛感。

观察组在对照组的基础上，采用药物镇痛，给予镇痛泵干预，配方为50μg/mL舒芬太尼1支+100mL生理盐水+12mL罗哌卡因(0.75%)，首次量10mL/次，随后保持每小时0.5～1.0mL速度持续泵入，Pca：8mL/次，锁定时间20min。同时还可给予分娩球干预，一对一导乐护理，协助产妇坐位，要求产妇坐于分娩球上，上下弹坐，左右晃动骨盆；在采取直立位时，需将分娩球放于床上，并要求产妇站于床旁，抱住分娩球，将头靠在球上，身体前倾；在采取蹲位时，将分娩球贴在墙壁，蹲在墙边，顶端置于产妇肩胛骨水平；在采取跪姿时，跪于垫子上，姿势同直立位，在条件允许的情况下，需要求家属共同参与，保护产妇安全。

1.3 观察指标

对比两组第一产程、第二产程、第三产程、总产程、妊娠结局、Apgar评分(新生儿评分)、不良反应发生率。

Apgar评分[3]：评估新生儿出生后1min、5min的窒息程度，重度窒息为0～3分；轻度窒息为4～7分；正常为8～10分。

1.4 统计学处理

采用SPSS20.0统计学软件处理，当数据存在统计差异，用P<0.05替代。

2 结果

2.1 两组产程对比

观察组第一产程、第二产程、第三产程、总产程短于对照组(P<0.05)，如表1所示。

表1 两组产程对比

2.2 两组妊娠结局对比

观察组会阴侧切率、剖宫产率低于对照组，阴道自然分娩高于对照组(P<0.05)，如表2所示。

表2 两组妊娠结局对比[n(%)]

2.3 两组Apgar评分对比

两组对比新生儿出生后1min、5min的Apgar评分无统计差异性(P>0.05)，如表3所示。

表3 两组Apgar评分对比分)

2.4 两组不良反应对比

观察组1例出现低血压，1例出现寒战，对照组1例出现寒战，两组对比不良反应无明显统计学差异(P>0.05)。

3 讨论

部分产妇选择剖宫产的原因为能够免受宫缩疼痛，但产后具有并发症多、风险高等特点，不利于推广。而经阴道自然分娩的产妇具有产后恢复快等特点，在分娩过程中，可因为产道挤压和子宫收缩，刺激胎儿呼吸中枢，促使胎儿呼吸道和肺内羊水与黏液流出，降低窒息和肺炎发生率，虽然自然分娩值得推广，但产生的强烈疼痛感可导致产妇望而却步，因此需注重产期镇痛干预，从而保证分娩顺利开展，避免应激反应产生[4]。

分娩镇痛的目的不仅在于单纯缓解疼痛，还具有保护母婴安全、促进产程更加顺利进行等作用。本次镇痛药选择了舒芬太尼、罗哌卡因两种药物，其中舒芬太尼是人工合成的阿片类麻醉药，具有麻醉效果可控、脂溶性强、体内残留少、半衰期短等优势，与芬太尼相比，对阿片类受体的亲和力更强；罗哌卡因具有安全性高、心脏系统毒性小、脂溶性低、半衰期短、镇痛效果显著等优势。两种药物通过泵入给药具有镇痛效果完全、起效快等特点，能够在一定程度上抑制产妇对子宫收缩痛的应激反应，防止交感神经阻滞引起的低血压，进而助于产道阻力消除，减轻产妇疼痛感，发挥良好的镇痛效果。配合分娩球的使用，还可利用重力作用，阻断疼痛神经向大脑中枢信息传导，且不影响运动神经传导，仍可保证分娩顺利开展，减轻分娩疼痛程度，助于产妇盆底肌肉放松，加快产程[5]。在本次结果中，观察组总产程短于对照组，妊娠结局优于对照组(P<0.05)，由此说明，药物镇痛干预更能够改善妊娠结局，主要是因为本次镇痛药选择了罗哌卡因联合舒芬太尼，其半衰期较长，镇痛效果显著，能够阻断神经兴奋，抑制神经细胞中钙离子的传导，更好地发挥血管收缩作用，减少出血量，用于初产妇中，可减轻疼痛感，提高产妇依从性，更愿意结合分娩球，从而纠正胎方位，降低产后出血等不良结局，促使胎儿顺利娩出。同时，两组对比不良反应无统计学差异(P>0.05)，由此说明，药物镇痛不会对母婴产生明显影响，安全性较高，可广泛推广于初产妇自然分娩中。

总而言之，药物镇痛能够缓解产妇的疼痛感，用于初产妇中效果显著，利于改善妊娠结局。