现代物流产业组织分工演化研究——基于杨小凯新兴古典经济学框架的超边际分析

袁雪妃

（大连财经学院，辽宁 大连116602）

一、引言

当前中国的物流产业组织发展迅猛，一些供应链上的生产企业和商贸企业及物流整合平台正积极展开竞争与合作运作模式。我们可以发现一个现象，20世纪末期，第三方物流从第一方生产企业、第二方商贸企业脱离出来之后，经过二三十年的发展，一些生产和商贸企业又开始与物流产业紧密融合，比如“阿里巴巴”。当然这期间也有一些企业自始至终没有把物流剥离出企业之外，比如“海尔”和“京东”，也发展甚好。还有一些第三方物流企业，基于发达的物流运输与仓储系统，开始跨界向供应链中的生产和商贸领域渗透。

物流产业组织发展的规律如何，未来相关企业将向何种模式发展，物流产业在当前这种繁荣发展的表现之下，依然缺乏基础的、细致的理论支撑体系。本文基于杨小凯的新兴古典经济学框架，从单一企业决策到多家企业决策，对物流产业组织的演变机理进行分析，对物流产业组织未来的发展趋势进行预测，以期对物流产业组织发展理论研究及物流企业产业模式选择提供一点参考。

二、文献综述

（一）新兴古典经济学产业组织演化理论概述

1.研究目标

杨小凯（1993）研究的初衷为探索经济增长的动力源泉，他经过研究发现经济增长的动力来源于产业组织的演化[1]。尽管新兴古典经济学研究的经济范围为整个经济系统，但若采用新兴古典经济学理论对物流产业系统的演变规律和发展的动力源泉进行研究，也是合适的。

2.研究框架

新兴古典经济学采用消费—生产者、专业化经济和交易费用框架，打破了新古典理论单一生产者、规模经济和价格机制的框架，将经济研究的重心由资源配置效率转向产业组织演化的效用及规律方面的研究。这一研究框架，恰好适合研究物流组织与供应链中上下游企业之间关系及影响作用，也适用于对物流整合平台之间、平台与双边客户之间的研究。

3.新兴古典经济学理论的发展与应用

庞春（2010a）基于新兴古典经济学框架，采用一般均衡分析与超边际分析方法，对经济演化过程中的一体化和外包的效率进行分析[2]。另外庞春（2010b）采用超边际分析方法对交易效率、迂回生产对资本市场形成的影响进行分析[3]。

苏静和娄朝晖（2005）基于新兴古典经济学框架对模块化分工的效率进行了论证[4]；李克和杨小凯（2005）对产业组织分工与专业化过程中内生的侵占行为进行研究[5]；杨三根和段钢（2005）采用新兴古典经济学框架对现代物流业与供应链的发展趋势进行了分析[6]；张旭辉（2008）构建了一个物流外包的超边际分析模型[7]；赵亚明（2012）基于超边际分析视角对地区收入差距的权变因素进行分析，得出交易效率与制度环境是改善地区收入差距现状的根本途径[8]。

（二）物流产业相关理论简要述评

物流理论研究是与现实经济中物流产业发展相辅相成的，从20世纪末到21世纪初的二三十年中，物流理论研究与物流产业的发展都出现了一个井喷期。第三方物流的发展非常迅速，经过二三十年就发展成为对经济起重要影响作用的产业。随着第三方物流产业规模的扩大，出现了物流系统论以及物流整合理论。

随着现实经济中物流产业的发展，物流理论研究从最初的管理视角也逐渐提升为对供应链、物流整合平台等方面的研究，甚至在最近两年左右，在物流整合管理、大数据管理的基础上，还出现了对流体信息追溯技术的研发。但是供应链以及整合平台组织并不是企业，对于其内部成员间的竞合关系，采用管理理论进行研究可能有一定的局限性，目前这方面仍然缺乏经济学理论基础的支撑。

本文采用新兴古典经济学框架对物流产业组织的演化进行分析，相比较新古典经济学的SCP框架，更具有说服力，更为符合物流系统的演化过程。

三、物流产业组织分工演化的超边际分析

本文假设物流产业经济系统中的分工与专业化均是有关物流（logistics）的服务与产品，不涉及其他产品。对于经济系统中生产领域的其他产品，即物流企业组织不直接消费的产品，但对物流有需求的企业却生产，则可把此类有形产品转换成“货币”产品来与专业物流企业进行交换。

另外根据新兴古典经济学的研究框架，与物流产业发展相关的经济发展水平、科技发明及技术支撑水平等因素为外生变量，需要另外考察。为了弥补新兴古典经济学研究框架对上述外生变量处理程度差的缺点，对角点解均衡之间，即针对物流产业组织各种均衡结构之间的变换过程，采用动态对比方法进行分析。因为技术的变迁是跳跃性的，而非线性循序渐进变化的，这就导致角点解均衡呈时间序列演化趋势。

（一）物流产业组织演化的新兴古典经济学分析框架

假设只有一个时间禀赋约束和两种物流服务产品的情况。

1.物流产业组织的消费—生产者经济系统：物流企业

假设1：假设对于每个物流企业只有一个时间禀赋约束T①本文研究对象的单元为企业，而企业的禀赋约束绝不仅仅只有时间，通过上面的分析可知其他禀赋资源可以转换成时间禀赋，物流产业内比较典型的货代企业，本身基本没有物流运作资本，甚至可以称为“皮包公司”，其一般是将业务外包给其他货运、仓储等公司来完成订单要求，只是这样一来可能业务运作的时间要比那些自有物流运作资源的企业要慢。另外有关其他禀赋约束的拓展分析以及关于物流企业时间禀赋的权变因素，笔者将另外进行逐步研究。，且T＞1。

物流服务水平主要体现在时间效用方面，因此在集装集运领域开发出许多新技术新产品。总体来说物流服务创造的是空间效用（由运输专业职能创造）和时间效用（由仓储专业职能创造），且这两者之间具有相互转换关系。

假设2：假设物流产业系统内有两种消费品，Y为运输服务产品，X为有形的工具、设备、货币等。

在现实经济中，因为物流企业是从生产企业、商贸企业中分离出来的，再者大多数X产品的专业化生产也与“生产物流”融为一体，X产品和物流产品的专业化之间存在相辅相成的作用，因此本文假设物流产业概念范畴内存在X产品。

假设有2个物流服务消费—生产者企业①这里的“消费—生产者企业”指的是对X 和Y 有消费、有生产的企业。比如1PL和2PL对物流服务Y 来说则自给自足；3PL生产Y 、消费X，即卖Y 买X。这里把有形产品的生产方、经营方作为一个整体，则X 对于1PL和2PL企业组织来说，就是自给自足的，其内部分工本文不考虑。。根据假设1和假设2，由于受到某种外生制度或者技术的影响，做运输工作的部门（人员团队）从生产企业或者商贸企业分离之初，除了时间禀赋外，没有其他禀赋，相关的物流运营工具、设备、货币等产品（X）由生产企业或者商贸企业来提供，以此来换取之后一段时期内的物流服务（Y）。则对于每个物流消费—生产者企业，相关的生产函数以及时间约束函数设定如下：

其中：y表示第i个企业自给的运输服务产品的数量，i=1,2；x表示第i个企业自给的物流运营工具设备的数量，i=1,2；xs表示第i个企业售出的X的数量；ys表示第i个企业售出的Y的数量；a,b分别表示生产x和y的专业化水平，即单位时间内一定专业化水平下的劳动所能生产的产品的数量，0 ＜a≤1,0 ＜b≤1，则自给自足较为经济，当a＞1,b＞1 时，表示X和Y的专业化生产比自给自足生产有更高的效用，即具有分工经济；tj表示第i个企业用于生产产品j（j=x,y）的时间；T表示时间禀赋约束，即一个企业可以使用的总的时间，因此这里已经刨去劳动者工作和闲暇之间的选择，对于劳动者来说，工作的时间是可以固定的。由于企业里包括不止一位员工，因此这里的时间等价于物流企业运营时间②由于物流企业的资源禀赋，不可能无限制地雇佣劳动者，因此这里分析基本上是建立在假设时间禀赋的绝对量是固定的，当然这不否认随着专业化生产技术的提升，时间禀赋将会相对地提高。，相对于个人来说就是指劳动。

式（1）即为本文研究的物流产业组织生产系统。

2.物流企业组织的效用

假设3：假设物流服务（Y）和物流运营工具、设备、货币等（X）均为同质产品；

假设4：假设对于消费—生产者物流企业来说，偏好是相同的，均具有多样化消费的偏好；

假设5：假设现代物流产业组织的生产存在规模报酬递增。

针对本文所界定的物流企业组织，X和Y两种产品均为必需品，且规模报酬递增，因此本文为简化分析，采用特殊的C-D效用函数③如果加入中间产品，且某些中间产品在最终品生产过程中发挥的作用较弱，则采用一般的C-D 效用函数形式更为贴切，u=xαyβ,α,β ＞0，且当α+β ＞1，则规模报酬递增，也较为符合物流产品生产特征。，则u=XY。但若加入中间产品的分析，采用一般的C-D效用函数，考虑每种产品的效用权重还是有一定的现实意义的，毕竟每种物流中间产品在物流最终品的提供过程中发挥作用的重要程度是不同的，相互之间的边际替代率也存在很大的差异。

则当不存在市场交易费用的前提下，物流产业组织的总体效用为对物流服务（Y）和物流运营工具、设备、货币等产品（X）的消费量的函数：

采取各种组态进行生产的物流企业的效用如表1所示。

表1 不存在交易费用时每种组态下的企业效用

3.市场的交易效率

若物流服务的生产方式从自给自足状态跨越到分工状态，则势必会出现交易。在交易的过程中，一部分产品因为交易费用的存在而变相地消耗掉了。即便后来的物流供应链和物流整合平台这种虚拟的企业组织里，依然存在交易费用，只不过形式不同罢了。这里用（1-k）衡量这种交易费用，其中k代表交易效率系数。总交易费用等于每次交易费用的合计。

本文采用交易费用的模糊概念，即笼统概念，则上文效用函数式（2）可作如下调整：

存在交易费用时每种组态下的企业效用函数分别为：

自给自足组态：

（二）物流产业组织演化的超边际分析

物流服务自给自足的生产企业或者商贸企业在作“物流外包与否”的决策时，首要的任务是面临市场环境、分工与专业化生产模式、预期效用所作的一个战略选择。物流产业演变的均衡状态，可能促进第三方物流的专业化分工、再整合发展，也可能迫使物流产业组织倒退演化为自给自足状态。

1.分工、超边际决策分析

物流企业作决策所需要的仅是对可供选择策略的顺序比较；再则，根据前述界定可知，物流企业资本投入均是从第一方物流、第二方物流所属的企业那里获得，分工相当于“分家”，因此资本投入不纳入分析框架，仅分析时间投入以及其他系统内生的费用消耗，比如分工所带来的交易费用。收益方面也只分析因专业化、生产效率提升所带来的产品数量的增加。下面采用超边际分析方法对物流产业组织的第一步分工演化进行分析。

根据文氏定理（Wen Theory），可以排除大多数非最优的角点解，剩下3个最优均衡解供选择决策，如表2所示。

表2 根据文氏定理解出的3个最优角点解

一个产业组织结构中可能存在几种组态。图1为2个消费—生产者物流企业、2种产品的产业组织结构演示。如果物流企业数M＞2，则可能会出现自给自足组态与分工组态在同一个产业组织结构中的局面。

图1 有2个消费—生产者物流生产自给自足和分工结构图

在每种组态状况下的生产能为物流企业组织带来的效用，决定着物流企业“分工与否”的决策。

根据式（1）可以求解每种组态的效用。

第一种：自给自足组态（A）

因为自给自足，则xs=xd=ys=yd=0，且x,y,tx,ty＞0

根据式（1）和式（4）该组态决策需要思考问题为：

第二种：分工组态（x/y）

因为生产X售出Y，则xd=y=ys=ty=0，且x,xs,yd＞0，tx=T

根据式（1）和式（5）该组态决策需要思考问题为：

第三种：分工组态（y/x）

因为生产Y售出X，则yd=x=xs=tx=0，且y,ys,xd＞0,ty=T

根据式（1）和式（6）该组态决策需要思考问题为：

则根据一阶导数为零的最优决策条件可以计算出：

三种组态的效用如表3所示。

表3 2个消费—生产者系统中超边际分析最优角点解之组态的效用

比较表3中各组态的效用函数可以看出，物流产业组织的分工决策主要受到市场交易效率k、各产品的专业化生产水平a和b、产品的相对价格p以及时间禀赋约束T四个方面因素的影响，其中产品的相对价格p由决策方的博弈过程决定。

2.物流产业组织结构演化的静态均衡

两种产业组织结构是基于系统内有2个消费—生产者企业为假设前提的分析结果，如果把这一假设放宽，假设物流产业系统内有M个消费—生产者企业，则产业组织的结构可能存在三种模式，如表4所示。

表4 三种组织结构分别包含的组态及对应的效用

结构C为不完全分工状态，其所包含的3个组态分别有一组企业选择。结构D为完全分工状态，这在现实中是一种极致状态。虽然目前物流产业内衍生出了较多的中间产品，但仍然处于不完全分工的C结构，只是产品不仅X和Y两种。关于多产品的分工演化需另外进行分析。

图2 有M个消费—生产者的物流产业组织结构图

物流产业组织结构的均衡状态，是由众多的物流企业组织对于生产组态选择的结果。每一个消费—生产者决策主体都会根据所处时空内的专业化技术水平、市场交易水平影响下，其决策行为所能带来的预期效用水平，针对可供选择的角点解作出生产组态的选择。而每个企业所选择的组态，相对于物流产业所处结构中的所有组态而言，是自身能够达到的效用最大的角点解。

表5 M个消费—生产者系统中物流企业组织分工决策的权变因素

包括处于自给自足状态的第一方物流和第二方物流，物流产业的总体市场规模可以表达为：H（1PL、2PL外包给3PL、4PL的份额）=f[GDP，a，k]。

物流企业组织的专业化生产除了需要专业知识外，还需要专用性资产的投入（如表5所示），这些投入成本需要相当大的有效市场需求规模分摊，才能使得产品的边际运作成本不至于比自给自足时还要高，因此专业化生产水平受市场规模大小的影响。而这种影响作用是双向的，当物流产业的均衡专业化生产水平很高，会促进区域经济发展水平的提升，也会刺激货主方企业将物流业务外包，物流产业的市场规模将增大。

但是，当市场规模大到一定程度，由于信息不对称的程度上升、交易的复杂性和风险性的提升，交易效率水平会下降，交易费用水平会跟随上升，因此市场交易效率水平也受到市场规模大小的影响。且这种影响作用是可逆的，当物流产业的市场交易效率开始降低，使得物流服务产品交易的总交易费用升高，则市场内对于降低交易费用的需求就会上升，就会刺激物流供应链管理和物流整合平台的衍生，以降低交易费用，进而刺激更多的物流业务外包到市场中来，扩大物流产业的市场规模。可见从长期来看，物流产业市场规模是内生的，短期则是外生的。

当然随着物流供应链的渠道延伸和业务的扩展、物流整合平台双边用户及业务的增多，信息不对称程度也会上升，这种虚拟组织内的交易成本也会上升，随之而来的管理成本也会上升，就需要开发新的技术。

四、结论与展望

（一）结论

本文在对杨小凯（1993）新兴古典经济学研究框架进行了一般化处理的基础上，构建了“物流企业、交易费用与专业化经济”框架，从物流产业的专业化生产指数、时间禀赋两个角度对原框架进行了拓展，对物流产业组织的演化机理进行了超边际分析。

1.分工经济效用。在物流产业组织信息完全对称情况下，完全分工组织结构中产品的市场交易量只与各自的物流专业化生产水平有关，物流产品的相对价格只与专业化生产水平之差成正比，但是生产每种物流产品的物流企业的总效用相等且与交易效率k成正比、与各种物流产品的专业化生产水平之和成正比。这说明生产每种产品的物流企业，要根据各方的专业化生产水平及水平之差距确定产品交易量和相对价格水平，并且会根据各种产品专业化生产水平之总和以及市场交易效率水平来分享分工带来的经济效用。

2.交易费用的变化与影响。随着物流分工的发展、物流市场规模的扩大，信息不对称情况会加剧，交易费用会上升，分工所带来的经济效用与交易费用之间存在相抵消现象。交易费用的内生是产业组织演化的阻碍，而降低交易费用的目标和分工经济的诱惑是促使物流产业组织技术研发、中间产品衍生的驱动力，比如时下流行的物流整合技术、流体追溯技术等等。当然如果在供应链管理或整合平台管理过程中，产生新的交易费用，物流产业组织的演化也会出现倒退的情况。

（二）展望

本文针对物流产业组织竞合决策模式所进行的超边际分析，同样适用于分析物流整合平台以及物流供应链上的合作联盟企业的关系。因为这些平台、战略联盟、供应链组织均属于虚拟企业组织，处于企业与市场之间，合作是动态的，演变可能朝前发展，也可能倒退发展。

另外超边际分析可以用来分析并预测：物流产业组织发展过程中新的组织模式的诞生、某一组织模式稳定发展阶段、某一组织模式没落消失等现象，可能引发的经济震荡、未来发展趋势等态势，比如应急物流这一物流产业组织中以往处于边缘的物流组织系统，在未来经济社会发展中可能会得到宏观和微观层面的多重重视。

（三）本文不足与未来研究方向

本文属于基础性研究，还存在较大的不足，最重要的方面是针对物流产业组织的发展，利用超边际分析所开展的静态分析，属于一种组织发展的、长期的框架性研究，对于国家、地区或企业作出长期的战略决策有一定的指导作用，但对于角点解之间的组织发展历程，本文缺乏多方动态博弈分析，这使得前述的战略决策，在短期执行过程中，依然缺乏一定的理论支撑。

超边际分析，还需要结合动态博弈演化分析，对物流组织在角点解之间的发展过程进行细致的分析，这样才能使得相关的组织机构在经济战略和组织管理技术方面，有的放矢地去应对。