舒芬太尼与右美托咪啶在临床麻醉及术后镇痛中的效果探讨

曾磊

（成都新世纪妇女儿童医院麻醉科 四川 成都 610000）

手术是临床治疗诸多疾病的有效手段，但其侵入性及创伤性常会引发机体出现明显的应激反应，增加体内炎性介质及致痛物质的释放，引发强烈的疼痛，不利于患者术后恢复[1]。为了保证手术顺利进行及患者术后快速恢复，术中还应选择安全、有效的麻醉药物来保证麻醉及镇痛效果[2]。舒芬太尼和右美托咪啶均为手术常用的麻醉及镇痛药物，本研究选取我院82例手术患者为研究对象，探讨两者在临床麻醉及术后镇痛中的应用效果，现报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年2月－2019年5月我院82例手术患者为研究对象，所有患者均为女性患者且自愿签署手术知情同意书，且排除严重的器官功能障碍、过敏体质、长期服用镇痛药物、麻醉及手术禁忌症者。其中年龄23～45岁，平均（30.89±3.46）岁。根据随机动态原则将受试者分为对照组和研究组两组，每组均为41例，两组患者在一般资料方面无统计学差异（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者均完成术前准备，入室后至术前30min给予0.5mg阿托品皮下注射，并给予0.5mg/kg罗库溴铵、0.12mg/kg咪达唑仑行麻醉诱导。对照组患者在此基础上给予5ug/kg芬太尼麻醉，之后行气管插管，给予30mg/h丙泊酚持续泵入直至手术结束前30min，术后将100ug舒芬太尼加入到生理盐水100mL中进行静脉自控镇痛，输注速度为0.02ug/（kg•h）。研究组患者给予0.5 ug/kg舒芬太尼麻醉，之后行气管插管，给予30mg/h丙泊酚持续泵入直至手术结束前30min，术后将0.04ug/kg舒芬太尼联合0.1ug右美托咪定加入到生理盐水100mL中进行静脉自控镇痛，输注速度为0.02ug/（kg•h）。

1.3 观察指标

采用视觉模拟疼痛程度量表（VAS）评分与采用Ramsay评分表评价两组患者术后不同时间点的镇痛及镇静效果，VAS分值范围0-10分，评分越高表示镇痛效果越差； Ramsay评分总分6分，分值越高表示镇静效果越好[2]。并比较两组患者术后恢复自主呼吸时间、气管拔除时间及清醒时间。

1.4 统计学分析

数据采用SPSS19.0统计软件进行统计学分析，计数资料采用率（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（±s）表示，进行t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 不同时间点两组麻醉及镇痛效果比较

与对照组相比，研究组患者术后不同时间点的VAS评分降低，Ramsay评分提高，两组比较存在统计学差异（P＜0.05），见表1。

表1 两组不同时间点两组麻醉及镇痛效果比较（±s，分）

表1 两组不同时间点两组麻醉及镇痛效果比较（±s，分）

注：与对照组比较，@P＜0.05，*P＜0.05。

组别 n 观察指标 2h 6h 12h 24h研究组 41 VAS评分 2.11±1.79*1.79±0.13*2.81±0.54*1.97±0.89*Ramsay评分 3.43±0.60@3.90±0.09@4.08±0.21@4.54±0.52@对照组 41 VAS评分 3.80±1.72 3.68±0.24 3.49±0.68 2.98±0.78 Ramsay评分 2.97±0.28 2.23±0.31 3.11±0.12 3.64±0.37

2.2 麻醉恢复相关指标比较

与对照组相比，研究组患者的恢复自主呼吸时间、气管拔除时间及清醒时间缩短，两组比较存在统计学差异（P＜0.05），见表2。

表2 两组麻醉恢复相关指标比较（±s，min）

表2 两组麻醉恢复相关指标比较（±s，min）

注：与对照组相比，*P＜0.05。

组别 例数 恢复自主呼吸时间 气管拔除时间 清醒时间研究组 41 9.15±2.24* 9.11±2.72* 27.78±4.36*对照组 41 12.23±2.68 13.14±3.06 38.23±6.45

3.讨论

疼痛是机体受到损伤后的一种复杂性的生理反应，不仅会影响手术的顺利进行，还会影响术后切口愈合、自主神经功能紊乱、损伤免疫系统功能等，因此术中及术后选择高效的麻醉药物进行镇静镇痛尤为重要。舒芬太尼作为μ阿片受体激动剂，药物安全阈值较宽，在体内的蓄积量有限，术后可快速清除，患者清醒快，但给药剂量与镇痛深度有直接关系[3]。右美托咪定是一种高选择性α受体肾上腺素受体激动剂，可通过激活突触后受体来抑制交感神经活性，在镇痛方面安全性高，镇痛作用显著，与舒芬太尼联合应用时可协同性的发挥镇痛作用。

综上所述，与芬太尼相比，舒芬太尼麻醉效果更为显著，且麻醉恢复快与单纯应用舒芬太尼比较，舒芬太尼联合右美托咪定术后镇痛效果更为显著。值得临床应用。