奥巴马和特朗普就职演讲的批评话语分析

吕彦儒，宋梦华，廖 锐

（四川外国语大学研究生院，重庆 400031）

批评话语分析形成于上个世纪70-80年代的英国，并在欧洲大陆的荷兰和奥地利等国的语言学界得到响应，产生了以Fairclough、Van Dijk、Wodak为代表的一批批评话语分析家在当今语言学和社会科学研究的交叉点上，批评性话语分析（Critical Discourse Analysis，CDA）占据着举足轻重的位置，它不仅为我们的语言研究提供了一个新的视角和思维模式，而且其社会维度的分析使我们更清晰地认识周边的环境。CDA的研究范围非常广泛，研究方法也呈现出多元化的特征。多年来，CDA领域的学者们吸收、融合了各种理论，发展出各种各样的分析框架。本文尝试以系统功能语法为分析方法，用定性、定量的方法对两篇演讲进行批评话语分析，旨在解释奥巴马和特朗普的语言特征的异同，从而更好地理解此类政治语篇。

1 理论框架

批评话语主要研究语言与权利之间的关键，将社会权利在社会政治实践中的不平等使用现象通过语言进行描述[1]，即它将语言看作是一种社会实现，从而以此理清和揭露社会的各种不公正。“批评语言学”这一术语可追溯到问世的《语言与控制》（1979），在书中，Flower等人他们对意识形态和话语如何进行相互影响，以及它们进而又如何为权力关系进行服务等问题进行了探讨。在此之前，语言学家只关注对文本本身的研究，而Flower等人将语言背后的社会背景纳入了研究范围内，语言是社会结构的镜子。1989年，Fairclough在《语言与权力》中提出了“批评话语分析”。他强调了话语与社会存在着内在的辩证关系，话语不仅是社会的一部分，还与社会的其他要素相互制约。由此，我们认为，话语作为一种综合的语言形式，其形成过程也是取决于一定的社会语境以及说话者的交际意图的。本文坚持将政治语篇放置于特定的社会情境和说话人的意识形态、政治偏好中加以分析，旨在揭示语篇背后所蕴含的权力关系。

系统功能语言学关注语言和社会之间的关系，将其作为一种有效的语言分析工具，可以帮助我们在进行批评话语的分析。系统功能语言学认为语言有三种元功能，即概念功能、人际功能和语篇功能，它们同时出现。Fairclough指出批评话语分析秉承着系统功能语言学的观点，因为后者从功能这一视角来解释研究语言，并且将社会语境纳入了语言的考量范围[2]。他提出的“三维框架”要求把语言作为一个多功能的系统，因此系统功能语言学方法为批评话语分析考察语篇结构、语篇与社会情境的关系提供了理论基础和分析方法也就成了不争的事实[2]。

批评话语分析理论和系统功能学所提出的三大语言功能研究方法相互融合，不断促进。前者为我们的研究提供了丰富的语料支撑和应用基础，而后者将语篇功能和权力关系、社会语境相联系，为批评话语研究提供详实的研究方法。

2 语料分析

以批评话语分析为理论基础，以系统功能语法为方法，本文将对2013年奥巴马和2017年特朗普就职演讲进行分析，旨在揭示两位演说者的语言特征，以及其语言背后的真正意图。

2.1 概念功能

语言传递内部经验和外部逻辑的功能就是语言的概念功能，通常及物性是它的表征形式。及物性将经验世界划分物质过程、关系过程等为六个过程[3]。经过统计，及物性在奥巴马特朗普就职演讲中的使用情况如表1所示：

表1 概念功能的使用情况

2.1.1 物质过程

物质过程通常由动态动词展现，意在表达完成某事的过程。在此过程中，“施事者”和动作的“目标”角色一般用名词或代词来表示[3]。

(1)Today we continue a never-ending journey......(Obama)

(2)We will build new roads...(Trump)

从表1中我们可以看出物质过程在两位总统的就职演讲中占有很大的比例。物质过程是讲发生了什么，所以相比其他几种过程，这个过程更具有客观性。奥巴马在就职演讲中用continue这种积极的具有建构意义的词语既为听众展现了未来祖国宏伟蓝图又塑造了自己所向披靡的形象。而特朗普用build来铺开物质过程，表明政府将建造高速公路等。语言的物质过程，表面上是塑造总统候选人对民生工作的计划和安排，实质上展现了其背后新总统甘愿为公民福祉努力，争取更多的政治利益和群众支持。

2.1.2 关系过程

关系过程是一个反映实体间关系或其属性的过程。

(3)That is our generation’s task… (Obama)

(4)…America is your country(Trump)

奥巴马用关系过程明确了他们这一代的职责，这不仅会让演讲更有激情，也会引发听众的思考，将听众更好地带人到演讲情境中。特朗普用则用此过程表示美国是大家的国家，拉近了这一抽象概念与听众的距离，从而实现意识形态和情感上的一致，进一步了激起听众的爱国之情。

2.1.3 心理过程

心理过程，简单说就是包括感觉、知觉和认知等在内的心理活动过程。

(5)We know that America thrives...(Obama)

(6)We still believe that..(Trump)

在心理过程中，奥巴马用know来鼓励美国人对未来的发展充满信心的心理过程；当每个人都能在他们所从事的事业中寻找到自豪感和独立感时，美国就会兴旺起来，旨在激起美国人在日常生活中的责任，期待用责任心来感化群众。特朗普用believe来传达一种美好的愿望，从而激发人们为之的奋斗的勇气和力量。

2.2 人际功能

语言技巧可以构建说话人所需要的某些人际关系，这就是语言的人际功能。在本文中，我们将对语篇的情态系统和人称系统进行分析，以此来识别语言的人际功能。

2.2.1 情态系统

交际双方可以凭借某些语言技巧来构造人际关系，它可由情态系统来表征。情态系统由情态操作词来表征，可分为高、中、低。在辨识不同程度的情态操作词时，听者可以对话语命题的正式性和未来承诺的真实性作出判断[1]。与此同时，交际双方之间的社会地位、权势差异也制约着情态操作词的使用，在使用过程中，间接地传递了双方的态度。奥巴马和特朗普的情态操作词使用情况如表2所示：

表2 情态操作词的使用情况

(7)We will defend our people…(Obama)

(8)We will face challenges…(Trump)

从表1中可以看出，奥巴马和特朗普都使用了大量的中情态动词will，分别为21次和42次。他们使用中情态动词will来描绘美国的美好前景和宏伟蓝图，使听众看到希望。政治家们向人们描述一番让人向往的愿景，从而让人们对今后更有信心。特朗普因为刚刚上任，will的大量使用表明特朗普更加关心的是美国的未来。

(9)We must act…(Obama)

(10)We must protect our borders…(Trump)

高量值情态动词表现了话语双方的不平等的社会地位，话语发出者态度较为强硬。特朗普在演讲中只使用了3次高情态动词must，因为高情态动词must通常带有一定的强制性且果断性，带给听众冷漠感。特朗普只在谈及国家重大事务时使用must，这表明了维护国家安全是自己的责任。而奥巴马在演讲中反复利用高情态动词must，共计21次，旨在表示经过四年执政历练，奥巴马政府已更具成熟，充分彰显了他作为国家领导人的身份。

2.2.2 人称系统

在政治演讲中，讲话者往往根据不同语境选择不同称谓，这些不同的称谓可以反映出讲话者的立场和态度，有助于建立主体之间特定的互动关系，从而实现政治话语的人际功能。通过分析，奥巴马和特朗普就职演讲的人称代词情况如表3所示：

表3 人称代词的使用情况

从表3我们可以看出两位总统在就职演讲中使用最多的都是we。代词we它的表达的意义既可以包括发话人和受话人，也可只是指发话人一方。

(11)We’ll need to equip our children for the future...(Obama)

(12)…we will determine the course of America...(Trump)

在(11)、(12)中，两位总统都用第一人称we指代执政党和听众，一方面有利于拉近交际双方的距离，使听众感到总统愿意与他们一起面对困难和挑战，愿意为听众排忧解难，这在一定程度上拉近了他们与听众的距离。另一方面也体现出总统邀请听众与其执政党一道见证历史，展望未来，传递出美国的幸福生活需要美国听众一起去创造。

2.3 语篇功能

语篇功能通过主位结构、衔接等体现。本文主要分析是主位结构，作为一种话语交际谈论中的目标，主位是以旧信息形式呈现，而与之相对的是数位，主要就主位内容展开说明，呈现的是新信息。主位由无标记性主位和有标记性主位构成，使用情况如表4所示：

表4 主位结构的使用情况

(13)We will defend our people…(Obama)

(14)We will face challenges…(Trump)

(13)、(14)是无标记性主位，它们是句子的主语。奥巴马和特朗普强调了政府上台的主要举措，可以有效地吸引受众的注意力，同时也极大地促进了新信息的传播。

(15)And for more than 200 years,we have…(Obama)

(16)For too long,a small group in our nation’s capital…(Trump)

演讲者可以通过标记性主位来突出某一特定组成部分。如(15)，奥巴马强调建国200多年，美国一直在不懈奋斗，现在，更应该继往开来，开启新篇章。在(16)中，for too long是标记性主位，指出政府长期以来饱受某些问题困扰，强调新政府将努力着手解决。

2.4 道德模式

Lakoff认为，美国两党制度在大体上可以区分为共和党所持有的严父家庭模式和民主党所支持的慈父家庭模式[4]。这两种风格迥异的父权模式体现在两党在执政理念和执政方式上，也表现在奥巴马和特朗普的话语风格中。

民主党所持有的慈父家庭模式，主要提倡关心公民的基本权利，保障和服务民生，强调政府对美国听众的责任和义务。国家和政府就像仁慈的父母，总是设身处地地为他们的孩子考虑和打算，极富同情心。在文本中，奥巴马通过know和believe等词传递出自己渴望用责任心感化公民，成为令人信服的“代理家长”。共和党认为，国家是权威的集中体现，公民应对国家表现出极大的服从。所以只有在军事和国家安全等重大问题上，特朗普才用高情态动词，强调国家对公民权利的保护。

3 结论

本文对2013年奥巴马就职演讲和2017年特朗普就职演讲进行分析，发现奥巴马和特朗普在演讲中主要借助物质过程来让民众充分了解执政党的政绩，从而构建出一个尽心尽职、全心全意为人民服务的总统形象。但奥巴马使用心理过程的频率远远高于特朗普，因为奥巴马来自民主党，该党秉承着慈父模式。此外，特朗普使用中情态动词will的频率较高，因为他刚刚上任，他更加关注的是美国的未来。在人称代词方面，奥巴马和特朗普都大量使用了第一人称复数形式，这不仅可以增强他们的亲和力，还有利于激发听众的爱国主义精神，使他们积极投身于建设美国的伟大事业中。在主位结构方面，奥巴马结合使用无标记性主位和标记性主位，而特朗普倾向于使用无标记性主位，因为特朗普刚刚上台，重心放在传递新信息，即他的政策走向。总之，借助系统功能语言学对奥巴马和特朗普的就职演讲进行批评话语分析，可以了解到他们语言风格背后的差异。