创业拼凑研究现状综述与展望

张 菡

（北京工商大学商学院，北京 100048）

1 创业拼凑的概念

“拼凑”（bricolage）概念较早是由法国学者 Lévi-Strauss（Lévi-Strauss，1967）提出，他从人类学的视角将“拼凑”界定为“利用手头一切可利用的资源完成任务”，是一种对于现有资源的解构、再认识以及整合的过程。随后哲学大师Jaeques Derrida（1981）从哲学的角度肯定了拼凑概念中的“解构”和“整合”这两个关键因子。

Kallinikos（1998）率先将拼凑引入到资源基础观中，认为拼凑是一种资源的创新方式，奠基了拼凑的着重描述对象。在此之后，Garud和Karnoe（2003）在资源观之上将该概念引入到创业领域，在创业过程中，拼凑被视作解决资源约束困境的重要机制，受资源短缺约束的企业可利用“创业拼凑”的策略来解决自己资源匮乏问题，从而应对新挑战和机遇。

在回顾了开放系统理论、基于资源和能力的企业成长理论、新制度理论等一系列资源相关理论之后，Baker和Nelson（2005）基于创业管理视角最终演绎出了创业拼凑理论，并将其定义为“拼凑者通过整合利用现有的手头资源解决新问题和发现新机会的过程”。在这一过程之中，进行创业拼凑的拼凑者把发现机会和资源开发看作是一个相互缠绕的有机整体（于晓宇，2017）。

在创业拼凑的概念基础上，不少学者认为组织的即兴创作性是创业拼凑的重要组成部分（Baker et al，2005；Di Domenico，2010；祝振铎等，2017），即在某种程度上拼凑是一种没有前提准备的自发行为。但同时也有学者（Senyard等，2014）提出，除了即兴创作性这一重要特征因素，创业拼凑过程中的路径依赖和设计性特点也需要在未来的研究中得到重视。

随着这一议题在国际上研究数量的攀升，近几年国内许多学者也开始在前人理论的基础上对创业拼凑的概念和内涵进行探讨。

刘人怀（2017）认为，创业拼凑主要指创业者在资源短缺的情况下，通过重新组合手头资源并立即采取行动以解决新问题或开发新机会的一种行为方式。于晓宇（2017）从行为角度和能力角度对创业拼凑进行了分析，认为创业拼凑既是一种对资源约束的回应行为，也是一种能帮助企业产生独特的竞争优势的能力。孙永磊（2018）将创业拼凑定义为一种主张对既有资源进行创造性整合和利用以解决新问题或开发新机会、帮助新创企业解决资源约束并取得成功的有效途径。

因此，在对国内外创业拼凑的起源与发展过程进行大致梳理之后，本文认为创业拼凑本质上是创业者为克服资源约束，创造性地利用手头资源进行价值创造的资源利用行为（Baker和Nelson，2005；张玉利，2010），这一行为要求拼凑者要从各种不同的视角来看待企业目前的手头资源，通过打破他们自身固定价值的约束，重新整合以充分挖掘价值（Senyard等，2014）。

2 创业拼凑的维度

Baker和Nelson（2005）率先提出了资源拼凑的三个维度：即刻行动（make doing）、现有资源（resource at hand）和为新目的整合资源（combination of resources for new purposes）。Di Domenico等（2010）在Baker和Nelson的资源拼凑三维度的基础上，又提出了两个关键维度：即兴创作（improvisation）和不屈从于约束（a refusal to enact limitations）。

国内学者王兆群（2019）在结合了前人的成果后，从逻辑原则切入，将创业拼凑分为凑合利用、即兴而为、知足决策三个维度，突出了创业拼凑逻辑的基本原则。凑合利用指的是企业相对于其他资源获取手段（例如资源搜寻）而言，更注重于现有闲置资源的创造性探索、利用与整合；即兴而为指的是一种组织能够快速回应的决策原则，这种反应速度能够帮助企业把握机会并创造性地解决资源匮乏的问题；知足决策则包括了企业资源价值最大化的价值偏好，既实现了资源最高的价值，也降低了有效资源获取的成本。

3 创业拼凑的分类

依据不同的创业要素不同的学者将创业拼凑进行了不同的分类，如表1。

表1 创业拼凑的分类

Baker和Nelson等（2005）根据创业拼凑的范围和频率，将创业拼凑分为并行拼凑（parallel bricolage）、连续拼凑（serial bricolage）和选择拼凑（selective bricolage）三类。并行拼凑是指企业通过资源转换和调配同时推进多个项目，这需要企业能够同时整合各类资源，例如人力、技术、市场和制度等，但由于资源的有限性，部分项目在启动后可能即会遭遇暂停、甚至被直接放弃，进而开始推进其他项目（付丙海，2018）。因此在并行拼凑下，企业中的项目主要依赖资源在项目间的不断调配从而向前推进（李晓翔，2015）。选择型拼凑即有所选择地在多个目标中应用拼凑策略，一个拼凑方案结束之后才会进行下一个。全面型拼凑即同时在多个项目或领域内实施拼凑（Baker和Nelson，2005）。

国内学者吴义刚（2014）将创业拼凑根据内容分为信息资源拼凑和经营性资源拼凑。信息资源拼凑是指企业对信息资源进行搜索、筛选、连接和整合的过程；经营性资源拼凑，指企业为了实现新的商业目标从而探索、整合经营性资源的过程。而鲍明旭（2019）则根据创业拼凑的预见性将创业拼凑划分为计划拼凑（planned bricolage）和即兴拼凑（improvised bricolage）。计划拼凑是在拼凑行为前先制定详细的计划，并根据已制定的创业计划实施创业行为。即兴拼凑（improvised bricolage）是一种先行动或边行动边计划的、临时的拼凑行为，具有自发性、即时性、创造性和不可预见性等特征。

4 创业拼凑与效果推理决策逻辑的关系

近几年，在创业管理领域关于资源利用问题的讨论中，效果推理决策逻辑也逐渐在创业研究中备受关注。效果推理（Effectuation）是指创业者从识别现有可用手段出发，考虑在企业可承担的风险或损失范围内投入资源，通过与利益相关者形成战略联盟和获取先前承诺来降低不确定性，并充分利用外部权变因素来创造可能结果的一种思维方式（Sarasvathy，2001；Perry et al，2011）。由于效果推理和创业拼凑都是从既有资源的开发与利用角度出发从而解决问题、创造机会的手段，因此概念之间存在着一定的相似性，都十分重视创业过程中对手头资源的开发和利用（于晓宇等，2017）。

但与此同时，这两种理论在适用情境和解决问题等方面存在着一定的差异。例如，效果逻辑决策理论中，资源约束仅作为一种情境条件，其适用于模糊而不确定性的情境，而创业拼凑理论则强调突破原有的资源约束对现有资源进行整合重组，以应对资源高度匮乏的企业环境。除此之外，两种理论的行动策略不同，效果逻辑强调通过利用手头的资源和手段不断尝试，从而创造可能的结果，而创业拼凑强调的是对现有资源的创造性重组和利用而非尝试过程；合作构建形式也不同，在效果推理逻辑下新创企业会倾向于与利益相关者构建合作关系或形成战略联盟来进行资源的互动与分享，而使用创业拼凑手段的新创企业则更注重与特定的组织机制和社会主体的互动，从而在看似无用的存量资源中创造新的价值（盛安芳，2019）。

然而在实践中，效果推理决策逻辑与创业拼凑并不仅仅是简单的并列关系，两者之间还存在着更为复杂的相互作用关系。创业拼凑不仅仅需要创业者凭借自己的直觉和鉴别能力来识别获取新的信息和机会，还需要一定的决策逻辑计划来指导拼凑活动进行，效果推理决策逻辑能够通过创造性地重组资源来得到更多可能的创业结果，对创业拼凑有关键的预测作用（鲍明旭，2019）。王乐（2019）也通过实证研究表明：不论是在在高不确定环境下还是在低不确定环境下，效果推理决策逻辑对创业拼凑都具有积极影响。

5 创业拼凑对组织结果的影响

现有的文献已经从不同的角度以及多个层面，对创业拼凑进行了理论探讨和实证研究，而其中大部分研究都集中于创业拼凑的影响因素，挖掘创业拼凑与个体、组织、环境等多层面因素的影响关系与相互作用。

5.1 创业层面对组织中个体层面的影响

创业拼凑作为企业克服资源约束的一种行为手段，其计划的制定与执行将会影响企业最终的组织结果，而组织中领导的识别以及利用机会的能力、资源配置及实施的能力则在其中起着重要的影响作用。

朱秀梅（2017）将变革型领导引入其关于创业拼凑的实证研究发现：变革型领导能够积极识别并利用具有潜力的资源，并且鼓励员工从多角度分析问题，制定更合理的拼凑计划，来寻求最优的解决方案，从而更合理地配置现有资源、提高实施效率。因此，变革型领导对创业拼凑具有正向影响。付丙海（2018）基于中国转型经济的背景，结合创业拼凑理论与资源基础理论，将魅力型领导纳入到创业拼凑的诱发机制及其对绩效影响的研究框架中，在对5家新企业进行了多案例分析之后，发现魅力型领导对创业拼凑具有积极影响。

除特定的领导类型之外，创业拼凑对创业者的创业经验、行业经验以及工作经验均具有正影响，并通过这些对个体层面上创业者的积极作用，提高企业的创业绩效（易朝辉，2019）

5.2 创业拼凑对于创新的影响

新创企业在创业拼凑下对手头的资源进行重新识别与整合利用，这一表现极大地促进了企业的创业创新（Senyard，2014）。在企业的创新过程中，拼凑不仅能够实现资源组合的渐进性调整，也能够循序渐进地改善着创业者的既有知识，创造性地挖掘既有知识的新用途并将其整合重构产生差异化价值，从而有利于企业创业学习获得持续竞争优势（刘人怀，2017）。除此之外，创业拼凑具备高度的灵活性，能够弥补组织中的高度结构化特征，从而克服资源约束、开展创新（于晓宇，2017）。

创业拼凑对于企业的创新绩效不仅有着直接的促进作用，还在一定程度上影响其他因素与创新、创新与企业组织结果之间的关系。例如，实证研究表明，创业拼凑在TMS（交互记忆系统transactive memory system）和产品创新性的关系中起中介作用（于晓宇，2019），在创新驱动与新创企业绩效之间也起着一定的中介作用（马蓝，2019）。李晓翔（2015）在对创业拼凑进行了分类之后通过实证研究发现，不同的拼凑类型对于企业的创新有着不同的影响结果和调节效应：连续拼凑策略有利于中小企业产品创新，但负向调节资源匮乏和创新间的关系；选择拼凑策略有利于中小企业产品创新，正向调节资源匮乏和创新间的关系；并行拼凑策略有害于中小企业产品创新，并负向调节资源匮乏和创新间的关系。

5.3 创业拼凑对于企业绩效的影响

与效果推理决策逻辑能够产生多种组织结果不同的是，创业拼凑的最终目的在于通过提高现有资源的利用率、解决现阶段的资源匮乏问题从而提高企业绩效，促进创业成功。其与传统的、普通的资源获取方式相比，更强调对企业手头资源的创造性再利用，成本更低，因此创业拼凑对新创企业的财务绩效具有正向影响；而创业拼凑过程中对新创企业环境的有效感知，也使得其对新创企业成长绩效具有正向影响，创业拼凑作为新创企业突破资源约束的有效战略，能够对企业的组织绩效产生动态性影响。（祝振铎，2015）。

对于创业阶段的中小企业来说，创业拼凑作为一种不断尝试、实验与试错的过程，能够创造出大量新知识，在产品开发过程中能够提高新产品的新颖性，提高产品的开发速度，正向影响中小企业的新产品绩效（吴亮，2019）。而创业拼凑中的不同维度，例如知足决策、即兴而为和凑合利用也都对新创企业的创业绩效具有显著正向影响（王兆群，2019）。

创业拼凑不仅会直接影响企业绩效，还能够在其他因素与企业绩效之间起到中介作用。例如，向薇（2019）的研究表明，创业拼凑在创业胜任力与创业绩效关系中具有中介作用；闫华飞（2019）的研究表明，创业拼凑在创业学习与新企业成长绩效之间起中介作用；欧绍华（2019）的研究表明，创业拼凑在创业激情与新企业绩效之间起到中介作用。

5.4 环境作用下创业拼凑对组织结果的影响

对于新创企业来说，企业自身的新生弱性影响了企业自身的创业行动，而创业拼凑过程中拼凑者对于不确定环境中资源的感知与利用可以激发企业的创业导向、促进创业行为，同时环境中资源的不确定性使得创业者乐于承担较高的不确定性，先行先试，通过创业拼凑追逐创新、增进创业能力（祝振铎，2015）。由此可见，新创企业进行创业拼凑在一定程度上会受到所处环境的调节作用。

付丙海（2018）基于中国转型经济的背景，在对5家新企业进行了多案例分析之后，发现在特殊中国情境下，创业拼凑能有效促进新企业绩效，且环境中的不确定性会正向调节个体、创业学习与创业拼凑的关系。除此之外，环境的动荡性（包括技术动荡和市场动荡）也会调节创业拼凑与中小企业产品创新的关系，环境动荡性较高的时候，创业拼凑对于产品创新的影响会更大（吴亮，2019）。

除去市场环境的动态变化对创业拼凑起到的调节效应之外，不同地区的经济发展水平和制度环境也会影响拼凑的效率与结果。例如，李峰（2019）的研究表明：贫困地区的新创企业所面临的生产率约束越多、交易约束越少，创业者越会通过创业拼凑来解决企业所面临的资源问题从而为企业发展创造机会；而创业制度环境则对生产率约束、交易约束与创业拼凑的关系起负向的调节作用。

6 未来展望

首先，现有的研究对于创业拼凑所发生的情境研究相对狭窄，更多地集中在现有市场上的新创企业，而对于已经发展壮大的大中型企业、家族企业甚至于跨国企业中发生的拼凑行为，还应给予更多的关注。在既有的大中型企业之中，必然拥有一些较为落后的产能，如何利用这些高成本低效率的产能来创造出现阶段更符合市场需求的资源，创业拼凑为大中型企业内部普遍出现的这一问题提供了重要的解决思路。其次，在中国这一特殊情境下所进行的创业拼凑活动，由于制度环境、经济政策、人民风险偏好的影响，拼凑的路径、侧重点以及结果都将与其他国家、地区的企业产生一定的差距，在未来还需对这一特殊情境进行更加深入的挖掘。

第二，创业拼凑理论中，大部分学者倾向于挖掘即兴行为这一重要组成部分，然而现实中，若想通过拼凑来抓住市场中的机会、创造出企业成长发展所需要的资源，拼凑者的创业经验、机会识别能力以及拼凑能力都是十分重要的影响因素。这些拼凑者的先前经验和能力特质能够为拼凑过程提供一定的借鉴作用，帮助拼凑者抓住不确定环境中的机会，为资源的重构整合提供思路。因此，在未来的研究中，应将先前经验也纳入到拼凑的前因变量中，探寻不同的经验类别以及经验强度对于拼凑结果的影响作用。

最后，创业拼凑与企业绩效之间的关系也会受到不同的环境条件的调节，现有的研究大都关注企业的外部环境，例如市场中的不确定性、环境动荡性等，对于组织内部环境的研究还十分稀少。然而在组织内部，企业的文化环境、组织结构、团队异质性等特征都会对企业内部创业拼凑产生一定的影响，从而最终影响企业的创新创业结果。对组织内部环境的关注，将帮助企业建立起最适宜的创业拼凑土壤，具有十分重要的实践意义。