有创-无创呼吸机序贯治疗对比单纯有创呼吸机治疗COPD合并呼吸衰竭的价值

张海青

（达拉特旗人民医院，内蒙古 鄂尔多斯 014300）

慢性阻塞性肺疾病（COPD）是引起肺功能减退的重要原因，尤其是在急性加重期，极易引起呼吸衰竭，病死率较高。有学者指出[1]，有创-无创呼吸机序贯治疗合并呼吸衰竭的COPD患者可兼顾治疗的有效性及安全性，因此，本文将对比单纯有创呼吸机治疗与有创-无创呼吸机序贯治疗两者的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年5月～2019年4月，到我院治疗的100例COPD合并呼吸衰竭患者。采取随机数字表法，将其分为两组。观察组50例，男性27例，女性23例，年龄52～78岁，平均年龄（66.85±7.72）岁。对照组50 例，男 性28 例，女 性22 例，年 龄53 ～79 岁，平 均年龄（67.07±7.68）岁。

1.2 方法

对照组患者采取单纯有创呼吸机治疗，经口或鼻腔气管插管，通气模式为SIMV＋PSV，待病情好转后，逐渐下调PSV水平、SIMV频率，直到PSV达到5～8 cmH2O，并稳定维持8 h左右撤机。观察组患者在支持治疗基础上，采取有创-无创呼吸机序贯治疗，首先进行有创通气，方法同对照组，待出现肺部感染控制窗后，拔出气管插管，佩戴口鼻面罩呼吸机，通气模式为双水平BiPAP，监测患者的血气指标、呼吸情况，待患者自主呼吸稳定、病情好转后，撤离无创呼吸机。

1.3 评价标准

对比两组患者的第1秒用力呼气容积（FEV1）、用力肺活量（FVC）、动脉血氧分压（PaO2）、二氧化碳分压（PaCO2）以及呼吸机相关性肺炎（VAP）情况。

1.4 统计学方法

采取SPSS 21.0进行数据处理，计数资料（VAP发生率）、计量资料（FEV1、FVC等）分别使用（%）、（±s）表示，采取x²或t检验，P＜0.05表示差异，有统计学意义。

2 结 果

治疗后，观察组患者的FEV1、FVC、PaO2明显高于对照组，PaCO2明显低于对照组（P＜0.05），见表1。治疗期间，观察组患者发生VAP 2例（4%），对照组发生8例（16%），差异明显（x²=4.00，P＜0.05）。

表1 两组患者相关指标对比（n=50， ±s）

表1 两组患者相关指标对比（n=50， ±s）

注：与对照组对比：*P＜0.05

组别 阶段 FEV1（L） FVC（L） PaO2（mmHg） PaCO2（mmHg）观察组 治疗前 1.78±0.44 2.97±0.55 44.82±16.58 85.38±13.33治疗后 2.38±0.32* 3.46±0.64* 88.20±10.56* 41.48±8.97*对照组 治疗前 1.80±0.36 2.83±0.77 45.39±15.45 84.35±12.76治疗后 1.98±0.25 3.20±0.22 72.38±10.65 59.55±8.36

3 讨 论

COPD的发病机制较为复杂，与气道炎症反应等多种因素均密切相关，患者一旦发生呼吸衰竭，则会增加气道阻力，引起呼吸肌疲劳，可诱发肺性脑病、低氧血症等严重并发症，危及患者生命。有创机械通气是目前临床上治疗合并呼吸衰竭的COPD患者的常用支持手段，但该方案创伤性较大，容易引起呼吸机依赖或脱机困难，管理不当还会增加感染风险，引起VAP。无创通气具有良好的安全性及有效性，改善机体供氧，促进二氧化碳排出，从而促进患者血气指标恢复，改善患者肺部功能。同时，研究发现，无创通气还能够减少呼吸功耗，从而缓解呼吸肌疲劳。但该机械通气方法仅适用于轻中度呼吸衰竭患者，不适用于分泌物较多的患者。

为充分发挥两者的优势，本文对患者采取有创-无创序贯通气治疗，结果显示，治疗后，观察组患者的FEV1、FVC、PaO2明显高于对照组，PaCO2明显低于对照组，且治疗期间VAP发生率低于对照组（P＜0.05），表明该通气方式对改善患者肺功能、血气指标及预防VAP发生均具有重要意义。首先对患者进行有创通气治疗，纠正患者呼吸衰竭状况，随后转换为无创通气，发挥无创通气的优势，可达到最佳的治疗效果。

综上所述，有创-无创呼吸机序贯治疗能够更好的改善患者肺功能及血气指标，预防VAP发生。