皮肤软组织扩张术与复合皮移植在烧伤瘢痕治疗中的疗效对比研究

李竺憬

【摘  要】目的：比较皮肤软组织扩张术与复合皮移植在烧伤瘢痕治疗中的疗效。方法：选取本院于2018年10月-2019年10月接受的60例烧伤瘢痕患者作为此次研究内容，随机分为常规组与观察组，常规组患者采用复合皮移植术，观察组患者采用皮肤软组织扩张术，观察两组患者的治疗有效率、生命质量以及患者烧伤部位色泽、厚度、柔软、血管分布情况。结果：两组患者治疗效果有明显差异，且观察组患者治疗效果高于常规组患者，P<0.05，差异有统计学意义;手术后，两组患者生命质量评分有明显差异，且观察组患者生命质量明显高于常规组患者，P<0.05，差异有统计学意义;手术后，两组患者烧伤部位色泽、厚度、柔软、血管分布情况有明显差距，且观察组患者VSS评分明显低于常规组，P<0.05，差异有统计学意义。结论：相比于复合皮移植，皮肤软组织扩张术在烧伤瘢痕治疗中的疗效更为显著，可以考虑积极推广。

【关键词】皮肤软组织扩张术;复合皮移植;烧伤瘢痕;疗效

【中图分类号】R644      【文献标识码】A      【文章编号】1672-3783（2020）03-0132-01

瘢痕是烧伤患者创面愈合的比如结果，不仅会影响到患者的美观，同时还会造成器官与组织功能障碍^[1]。本文就皮肤软组织扩张术与复合皮移植在烧伤瘢痕治疗中的疗效做出研究，现结果如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取本院于2018年10月-2019年10月接受的60例烧伤瘢痕患者作为此次研究内容，随机分为常规组（n=30例）与观察组（n=30例），两组基线资料对比，P>0.05，无显著性差异，能够进行比较，如表1所示。

1.2纳入标准

（1）治疗资料完整;

（2）存在烧伤后瘢痕损伤。

1.3排除标准

（1）精神疾病、意识障碍或语言障碍，无法正常交流者;

（2）存在血液系统疾病、感染性疾病或重要脏器功能不全者;

（3）并发恶性肿瘤者。

1.4治疗方法

常规组患者采用复合皮移植术，观察组患者采用皮肤软组织扩张术。

1.5观察指标

将60例患者相关数据进行记录并评估，其中包括手术治疗有效率、患者生命质量以及患者烧伤部位色泽、厚度、柔软、血管分布情况。

治疗有效率：根据患者治疗后的改善情况，将其评为显效（伤口完全愈合，瘢痕完全消失，植入皮肤与原肌肤无差异）、有效（伤口愈合良好，瘢痕部分消失，植入皮肤与原肌肤有一定差异，但不明显）和无效（伤口未能愈合，甚至出现溃烂，瘢痕并未改善，植入皮肤与原肌肤有明显差异），总有效率=（总数例-无效数例）/总数例*100%。

生命质量评分：采取中文版精简烧伤健康量表（BSHS-B）对患者的生命质量进行评价，分数高则优，分数低则差。

烧伤部位色泽、厚度、柔软、血管分布情况：采取VSS评分量表对其进行评价，分数低则优，分数高则差。

1.6统计学方法

利用统计学软件SPSS20.0对60例患者的相关数据进行分析和处理，当P<0.05时，则代表差异有统计学意义。

2 结果

2.1治疗有效率研究分析

两组患者治疗效果有明显差異，且观察组患者治疗效果高于常规组患者，P<0.05，差异有统计学意义，如表2所示。

2.2生命质量评分分析

手术前，两组患者生命质量评分无明显差异，P>0.05;手术后，两组患者生命质量评分有明显差异，且观察组患者生命质量明显高于常规组患者，P<0.05，差异有统计学意义，如表3所示。

2.3烧伤部位色泽、厚度、柔软、血管分布情况研究分析

手术前，两组患者烧伤部位色泽、厚度、柔软、血管分布情况无明显差距，P>0.05;手术后，两组患者烧伤部位色泽、厚度、柔软、血管分布情况有明显差距，且观察组患者VSS评分明显低于常规组，P<0.05，差异有统计学意义，如表4所示。

3 讨论

复合皮移植术的复合皮取自自体刃厚表皮与异体脱细胞表皮，术后容易出现新瘢痕，而皮肤软组织扩张术主要通过自己皮肤代偿机制来修复烧伤瘢痕，因此治疗效果更佳^[2]。在本次研究中，观察组患者治疗有效率、患者生命质量以及患者烧伤部位色泽、厚度、柔软、血管分布情况均明显优于常规组，足以能够说明皮肤软组织扩张术的治疗意义。

综上所述，皮肤软组织扩张术治疗烧伤后瘢痕，有着良好的治疗效果。

参考文献

[1] 任琳洁，黄建琼，吴直惠，胡敏.皮肤软组织扩张术与复合皮移植术治疗烧伤后瘢痕疗效对比[J].实用医院临床杂志，2019，16（06）：198-200.

[2] 李翔，孙羽飞，徐闽军，王硕.皮肤软组织扩张术在烧伤瘢痕畸形整形中的临床效果[J].河南大学学报（医学版），2019，38（03）：179-180+187.