皮肤软组织扩张术用于头面部烧伤后瘢痕修复的临床价值

毕昌江

【摘  要】目的：探讨皮肤软组织扩张术在头面部烧伤后瘢痕修复中的应用效果及价值。方法：选取我院烧伤科2015年4月～2019年7月收治的头面部烧伤患者60例，随机分为对照组和观察组各30例。予以对照组保守涂药治疗，予以观察组皮肤软组织扩张术治疗;对比分析两组临床治疗效果。结果：观察组总有效率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）;两组并发症发生率差异并不显著，无统计学意义（P>0.05）。结论：皮肤软组织扩张术对头面部烧伤后瘢痕修复效果佳、安全性高，对改善患者皮肤美观极为有利，不失为治疗头面部烧伤后残留瘢痕的有效方法。

【关键词】皮肤软组织扩张术;头面部烧伤;瘢痕修复;应用价值

【中图分类号】R644      【文献标识码】A      【文章编号】1672-3783（2020）03-0096-01

头面部烧伤极易因水肿和渗出而残留瘢痕，影响面部美观及各器官功能，对患者身心健康及生活质量构成严重威胁[1]。临床修复烧伤瘢痕多以保守治疗与外科手术为主要手段，但其均存在一定缺陷，以致修复效果不尽理想;故为适应临床需要，新兴瘢痕修复术——皮肤软组织扩张术渐为普及。为明确皮肤软组织扩张术的修复效果，现将我院40例面部烧伤患者瘢痕修复情况综述如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

收集2015年4月～2017年7月到我院烧伤科诊治的头面部烧伤患者60例，随机分为人数均等的对照组和观察组。对照组30例患者中，男性17例，女性13例;年龄14～54岁，平均年龄（34.3±5.6）岁;烧伤部位：头部12例，面部14例，头面合并4例;烧伤原因：火焰烧伤18例，热液烫伤10例，电击伤2例。观察组30例患者中，男性16例，女性14例;年龄15～55岁，平均年龄（34.9±5.2）岁;烧伤部位：头部14例，面部13例，头面合并3例;烧伤原因：火焰燒伤16例，热液烫伤11例，电击伤3例。两组患者在年龄、性别等一般资料的比较差异相对均衡，无统计学意义（P>0.05），具备可比性。

1.2治疗方法

对照组采取保守涂药治疗：保持创面清洁干燥，待患者伤口愈合后，依据瘢痕部位、面积等情况合理选用软化乳膏，均匀涂抹并按摩30min，3次/d，持续治疗3个月。

观察组实施皮肤软组织扩张术治疗：根据瘢痕部位、大小及形状适当选取皮肤组织扩张器;在临近瘢痕的正常皮肤处标记扩张囊范围;局麻后于扩张区与修复区交界处切开皮肤组织;以钝锐结合的手法剥离扩张区所需空间（腔隙周边约超出扩张器边缘0.5～1cm）;用生理盐水冲洗后将扩张器置入皮下或筋膜;严格止血并缝合切口;常规留置负压引流管，并观察引流液的量、颜色、性状等，待24h无引流液后拔除引流管[3];术后1～2d更换伤口敷料，5～7d后拆线，待切口愈合后定期向扩张器内注入0.9%氯化钠溶液（注水量占预计扩张量的10%），每隔5～7d注1次，以皮肤毛细血管充盈良好的最大注入量为度;注水后观察皮肤扩张后反应（肿胀感、皮肤发亮、指压充血等），一旦出现疼痛、皮肤苍白等症状立即停止注水;待扩张面积生长到手术所需量（超过瘢痕面积2倍及以上），停止注射1～2周;取出扩张器，切除瘢痕组织;以滑行、推进、旋转、易位等手法修复瘢痕[4];常规清理创面，并根据患者实际病况给予抗炎、抗感染、营养支持等治疗。

1.3观察指标及疗效判定标准

治疗后随访6～10个月，比较两组患者治疗效果及并发症发生情况。临床疗效分为显效、有效和无效3级，显效：患者皮肤肿胀、瘙痒、疼痛等症状消失或明显缓解，瘢痕消失或面积明显缩小，瘢痕处皮肤色泽同临近正常皮肤无异;有效：皮肤肿胀、瘙痒、疼痛等症状有所改善，瘢痕面积有所缩小，瘢痕处肤质变软，色泽变浅，但仍与临近正常皮肤略有色差;无效：未达上述任一标准，甚至病情加重[5]。

1.4统计学方法

采用SPSS20.0软件处理和分析所得数据，计量资料以（`x±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用x?检验。P<0.05代表差异具有统计学意义。

2 结果

2.1治疗效果

分别经有效施治后，观察组30例患者中，显效17例，有效12例，无效1例，总有效率为96.67%;对照组30例患者中，显效9例，有效12例，无效9例，总有效率为70%。观察组治疗的总有效率明显高于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.2并发症发生情况

观察组共出现3例并发症，其中囊腔积血、刀口开裂、皮肤坏死各1例，并发症发生率为10%;对照组共出现2例并发症，均表现为皮肤发红、发痒症状，并发症发生率为6.67%。两组并发症发生率未见显著性比较差异，无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

作为新兴瘢痕修复术之一，皮肤软组织扩张术因修复痕迹浅、供皮不受限等优势而渐为临床普遍应用。本研究对观察组30例患者实施皮肤软组织扩张术以修复烧伤瘢痕，取得满意效果：观察组总有效率明显高于对照组（P<0.05）;两组并发症发生率均较低，无统计学意义（P>0.05）。

综上所述，皮肤软组织扩张术在头面部烧伤后瘢痕修复中的应用效果较为理想，能有效修复烧伤瘢痕及提升皮肤美观度，其可行性值得临床普及推广。

参考文献

[1] 许再杰. 皮肤软组织扩张术在烧伤患者整形中的应用价值[J]. 医疗装备， 2017， 30（7）：113 -114.

[2] 李中峰. 皮肤扩张术修复烧伤后头皮瘢痕效果观察[J]. 河南外科学杂志， 2017， 23（1）：131 -132.

[3] 赵越， 韩东亮， 崔光怀. 头面部烧伤后瘢痕修复中采用皮肤软组织扩张术的临床价值探讨[J]. 中国医疗美容， 2016， 6（4）：37-39.

[4] 李挺， 樊新海， 蒋建纲，等. 皮肤软组织扩张术在头面部烧伤后瘢痕修复中的应用价值[J]. 医学美学美容旬刊， 2015（7）：96-97.

[5] 尹殿胜. 试析烧伤整形中应用皮肤软组织扩张术的有效性[J]. 临床医药文献电子杂志， 2016， 3（23）：4610-4611.