2 种粮食高产模式的经济评价

邓 文，谭杰扬，王 剑，祝琪雅，刘 英，刘 贝，肖景峰

（湖南省农业经济和农业区划研究所，湖南 长沙 410125）

粮食安全始终是关系国民经济发展、社会稳定和国家自立的全局性重大战略问题。党的十八大以来，习近平总书记多次强调：“中国人要把饭碗端在自己手里，而且要装自己的粮食。”[1]“藏粮于地、藏粮于技”战略是保障我国粮食生产和安全的必然选择[2]。湖南作为粮食大省、水稻大省，近年来充分发挥以超级杂交稻为代表的科技成果优势[3]，大力实施超级杂交稻“种三产四”等丰产工程[4]，推动水稻产业持续发展，为保障我国粮食安全发挥了举足轻重的作用。

在此基础上，湖南于2018 年在全省启动实施“三分地养活一个人”粮食高产绿色优质科技创新工程（以下简称“三一工程”）。该工程以提高粮食生产质量和效益为目的，集成以水稻为核心的5 种生产模式，即双季优质超级稻、一季超级稻+再生稻、超级中稻+马铃薯、春玉米+一季优质超级晚稻和优质超级稻+养殖（鱼虾等），实现前4 种模式周年亩产折合原粮 1 200 kg、亩增收200 元以上，第五种模式周年亩产稻谷700 kg 以上、亩增收2 000 元的目标，并择优分别在12 个（赫山区、湘阴县、桃源县、醴陵市、衡阳县、长沙县、攸县、苏仙区、零陵区、双峰县、湘乡市、祁阳县）、10 个（江永县、中方县、慈利县、临澧县、汨罗市、涟源市、冷水滩区、衡南县、茶陵县、隆回县）、5 个（龙山县、永顺县、桑植县、蓝山县、石门县）、3 个（邵阳县、浏阳市、安乡县）、2 个（南县、汉寿县）县市区示范推广。

一年来“三一工程”实施的效果如何，是否实现了粮食增产农民增收的双重目标，各模式的优缺点以及农户对于模式的选择意愿等已成为各级政府和社会各界关心的问题。基于此，课题组在各示范基地县市区农业主管部门的协助下，对各模式的成本收益及农户生产意愿开展了抽样调查，并进行比较分析。限于篇幅，重点对2018 年双季优质超级稻（模式一）、一季超级稻+再生稻（模式二）2 种主要模式进行评价，以期为政府和农户提供决策参考。

1 数据来源与研究方法

原始数据来源于2018 年对2 种主要模式示范县市区的农户抽样调查。在每个县市区的核心示范区及邻村分别选择10 户早晚稻播种面积均超过2 hm2、10户头季稻和再生稻面积均超过2 hm2。调查内容主要包括样本基本情况、投入产出、环境条件、生产意愿等。原始数据的获得主要采取问卷调查法，模式一和模式二分别回收问卷204 和145 份。整理后的数据通过反馈核实和异常值检验，有效问卷为182 和103 份，有效率为89.22%和71.03%。

利用17.10 版DPS 软件进行相关、方差及灰色关联度等分析。

为便于分析，将水稻品种或栽插方式应用频次按某区域某季别由高到低排序后依次累计，定义当累计应用频次达到该区域该季别水稻品种或栽插方式总应用频次的50%时，该水稻品种或栽插方式为相应的主栽品种或主要栽插方式。

2 结果与分析

2.1 有效样本基本情况

2 种主要模式有效样本基本情况见表1。模式一、模式二的182 和103 个有效样本农户分别分布在11和9 个县市区的23 和36 个乡镇街道的85 和59 个村（社区、农场）。2 种模式的户主年龄均值、文化程度赋值均值、户均种植面积差异不大。模式一的户均人口、户均劳动力略高于模式二，但前者外出劳动力占比也明显较高，主要是由于桃源、衡阳、湘阴、祁阳、醴陵的外出劳动力占比达到29.33%～46.27%。

2.2 投入产出情况比较

2 种主要模式投入产出情况见表2。2 种模式间不同季别全域户均比较，模式一全年稻谷单产、纯收入、费用合计分别为15 730.48 kg/hm2、13 865.53 元/hm2、24 902.95 元/hm2，比模式二高34.98%、78.12%、8.63%， 差异均极显著；模式一早稻单产、纯收入、费用合计 分别为7 410.54 kg/hm2、5 236.07 元/hm2、12 038.03 元/ hm2，比模式二头季稻低20.11%、17.30%、28.65%，差异均显著或极显著；模式一晚稻单产、纯收入、费 用 合 计 分 别 为8 319.94 kg/hm2、8 629.46 元/hm2、 12 864.92 元/hm2，比 模 式 二 再 生 稻 高249.99%、494.12%、112.48%，差异均极显著。

2 种模式内不同区域同季别户均比较，模式一核心区全年稻谷单产、纯收入、费用合计分别为 16 958.26 kg/hm2、15 982.34 元/hm2、26 220.25 元/hm2，比邻村高16.30%、34.40%、10.78%，差异均极显著；核心区早稻单产、纯收入、费用合计分别为 7 950.42 kg/hm2、6 006.04 元/hm2、12 688.02 元/hm2，比邻村高15.14%、32.78%、11.01%，差异均极显著；核心区晚稻单产、纯收入、费用合计分别为9 007.84 kg/hm2、9 976.30 元/hm2、13 532.23 元/hm2，比邻村高17.35%、35.39%、10.56%，差异均极显著。

表1 2 种主要模式有效样本基本情况

表2 2 种主要模式投入产出情况

模式二核心区全年稻谷单产、纯收入、费用合计分别为12 617.30 kg/hm2、9 422.32 元/hm2、24 507.85元/hm2，比邻村高16.35%、47.01%、13.48%，差异均 极显著；核心区头季稻单产、纯收入、费用合计分别 为9 965.51 kg/hm2、7 151.37 元/hm2、18 146.02 元/hm2， 比邻村高14.57%、26.71%、14.84%，差异均极显著； 核心区再生稻单产、纯收入、费用合计分别为2 651.79 kg/hm2、2 270.96 元/hm2、6 361.83 元/hm2，比邻村高23.53%、196.64%、9.75%，差异均显著或极显著。

2.3 投入产出主要影响因素分析

对模式一全年全域稻谷、早稻、晚稻，模式二全年全域稻谷、头季稻、再生稻的费用合计、单产、价格、补贴分别与纯收入进行灰色关联度和相关分析，关联系数最大的因素均为价格，且纯收入与价格均呈极显著正相关。

对模式一全年全域稻谷、早稻、晚稻，模式二全年全域稻谷、头季稻、再生稻的种子费、请工费、机械费、农药费、肥料费、其他费用、租田费分别与费用合计进行灰色关联度和相关分析，关联系数最大的因素分别为请工费、请工费、请工费、肥料费、肥料费、租田费，且费用合计与最大因素间均呈极显著正相关。

进一步分析主栽品种和主要栽插方式对2 种主要模式全域各季别单产的影响。模式一早稻主栽品种为中早39、陆两优996、陵两优268、湘早籼45 号，平均单产7 578.28 kg/hm2，比非主栽品种高6.02%，差异极显著，其中陵两优268、陆两优996 单产分别达到8 116.20、8 101.50 kg/hm2；晚稻主栽品种为隆晶优1 号、泰优390、晶两优华占、天优华占、盛泰优018，平均单产8 426.47 kg/hm2，比非主栽品种高2.82%，差异不显著，其中晶两优华占、天优华占单产分别达到9 218.40、8 585.55 kg/hm2。模式一早稻主要栽插方式为抛秧，平均单产7 416.34 kg/hm2，比机插、直播、手插分别高-0.33%、1.61%、0.66%，各栽插方式间差异均不显著；晚稻主要栽插方式也为抛秧，平均单产8 230.81 kg/hm2，比机插、直播、手插分别高-2.87%、-3.41%、1.59%，各栽插方式间差异均不显著。

模式二头季稻主栽品种为Y 两优9918、晶两优华占、隆两优华占，平均单产9 722.41 kg/hm2，比非主栽品种高11.68%，差异极显著，其中Y 两优9918单产达到10 283.85 kg/hm2；Y 两优9918、晶两优华占、隆两优华占的再生稻平均单产2 610.74 kg/hm2，比非主栽品种高19.48%，差异极显著，其中Y 两优9918、隆两优华占单产分别达到2 739.75、2 651.55 kg/hm2。模式二头季稻主要栽插方式为手插，平均单产9 478.04kg/hm2，比机插、直播分别高-1.49%、9.14%，各栽插方式间差异均不显著；头季稻手插的再生稻平均单产2 354.12 kg/hm2，比机插、直播分别高-16.35%、4.63%，头季稻机插的再生稻单产极显著高于手插和直播。

2.4 农户对2 种主要模式的生产意愿分析

农户对2 种主要模式的生产意愿情况见表3。模式一，模式二农户生产纯收入满意、一般、不满意比例分别为15.93%、66.48%、17.58%，37.86%、61.17%、0.97%，生产纯收入占当年家庭总纯收入比重20%以下、20%～50%、50%以上比例分别为9.89%、40.11%、50.00%，19.42%、36.89%、43.69%，目前存在的最大困难均为稻谷价格低，比例分别达95.05%、83.50%，最希望政府做好的事均为提高稻谷价格，比例分别达90.66%、85.44%，下年度打算扩大规模、维持现状、减少规模比例分别为11.54%、64.84%、23.63%，17.48%、66.99%，15.53%。模式一农户下年度打算与生产纯收入满意度、生产纯收入占当年家庭总纯收入比重相关系数分别为0.092 2、0.102 4，相关均不显著，生产纯收入满意度与生产纯收入占当年家庭总纯收入比重相关系数为0.303 9，相关极显著；模式二农户下年度打算与生产纯收入满意度、生产纯收入占当年家庭总纯收入比重相关系数分别为0.480 1、 -0.212 0，相关极显著、显著，生产纯收入满意度与生产纯收入占当年家庭总纯收入比重相关系数为-0.235 7， 相关显著。

3 结论与讨论

研究结果表明，2018 年“三一工程”模式一的全年稻谷、早稻、晚稻和模式二的全年稻谷、头季稻、再生稻单产、纯收入，核心区均分别显著或极显著高于邻村，实现了增产增收的目标。模式一全年稻谷单产、纯收入极显著高于模式二，主要由于前者晚稻单产、纯收入极显著高于后者再生稻，而后者再生稻单产低，主要与生长季遭遇异常高温天气有关。

表3 农户对2 种主要模式生产意愿情况 （%）

与模式一全年稻谷、早稻、晚稻和模式二全年稻谷、头季稻、再生稻的纯收入关联系数最大的因素均为价格，纯收入与价格均呈极显著正相关。

与模式一全年稻谷、早稻、晚稻和模式二全年稻谷、头季稻、再生稻的费用合计关联系数最大的因素分别为请工费、请工费、请工费、肥料费、肥料费、租田费，费用合计与最大因素间均呈极显著正相关。

模式一早稻主栽品种单产极显著于非主栽品种，其中陵两优268、陆两优996 可重点推广；晚稻主栽品种单产不显著高于非主栽品种，其中晶两优华占、天优华占可重点推广。模式一早稻、晚稻主要栽插方式均为抛秧，但与机插、直播、手插方式相比，并不具备单产优势。

模式二头季稻主栽品种单产极显著高于非主栽品种，其中Y 两优9918 可重点推广；再生稻主栽品种单产极显著高于非主栽品种，其中Y 两优9918、隆两优华占可重点推广。模式二头季稻主要栽插方式为手插，但与机插、直播方式相比，单产优势不明显，而头季稻机插的再生稻单产极显著高于手插和直播。

农户对模式一和模式二的扩大生产规模的意愿均不强烈，与生产纯收入满意度不高密切相关。生产纯收入占当年家庭总纯收入比重越大的模式一农户对生产纯收入满意度越高，模式二农户则相反。“谷贱伤农”已成为各模式农户目前遇到的最大困难和迫切需要政府解决的瓶颈问题。