单纯修补和胃大部切除在胃溃疡穿孔患者中的应用效果比较

崔思亮 陶然

【摘 要】  目的： 比较单纯修补术与胃大部分切除术治疗胃溃疡穿孔的临床疗效。 方法： 选择我院2017年1月至2019年7月收治的96例急性胃穿孔患者为本次的研究对象，根据手术方式不同分为切除组与修补组，每组患者48例。修补组采用单纯修补术治疗，切除组采用胃大部切除术治疗。比较两组患者的住院时间、手术时间、术中出血量、术后并发症的发生情况及疗效。 结果： 与切除组比较，修补组手术时间、术中出血量及住院时间均明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）。两组并发症发生率比较（6.25% VS 10.42%），差异无统计学意义（P>0.05）。修补组患者的治疗有效率为97.92%，与对照组的83.33%比较，明显增高，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论： 单纯修补术和胃大部切除术在治疗胃溃疡穿孔方面各有优势，临床上要根据病情选择适当的术式。

【关键词】  胃溃疡;穿孔;单纯修补术;胃大部分切除术

【中图分类号】 R692.4     【文献标志码】A   【文章编号】1005-0019（2020）05-094-01

胃溃疡穿孔是胃肠外科的常见急腹症，一般是由于暴饮暴食所引起，该病起病急骤，病情严重且进展迅速，若不进行及时、有效的处理，可能出现多种并发症，会危急患者生命 [1] 。目前，治疗急性胃穿孔主要有单纯修补术与胃大部分切除术，两种手术各有利弊。本文比较了单纯修补术与胃大部分切除术治疗胃溃疡穿孔的临床疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2017年1月至2019年7月收治的96例急性胃穿孔患者为本次的研究对象，根据手术方式不同分为切除组与修补组，每组患者48例。其中修补组男26例，女22例，年龄23-68岁，平均年龄（47.51±6.36）岁。切除组男27例，女21例，年龄25-65岁，平均年龄（46.48±6.22）岁。两组患者的基本资料方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 手术方法

修补组患者采取硬脊膜外麻醉，切口选在右上腹直肌处，探查并确诊穿孔及部位，用生理盐水冲洗穿孔处，用7号丝线缝合穿孔灶全层，外用大网膜覆盖结扎固定，必要时留置腹腔引流管。切除组患者采用常规胃大部切除书治疗，麻醉、探查穿孔部位与冲洗腹腔同单纯修补术，术前对穿孔部位的食物残渣和腹腔内的积液要彻底清除，根据患者的具体情况，将远端部分胃组织切除，行胃空肠吻合术或行胃十二指肠吻合术。

1.3 观察指标

比较两组患者的住院时间、手术时间、术中出血量。比较两组术后并发症的发生情况，主要包括腹腔感染、切口感染及残端瘘。评价两组手术疗效：①患者胃肠道功能正常，营养吸收良好为显效;②患者无溃疡症状，但是有腹部肿胀、倾倒综合征等症状为有效;③患者术后病情无好转甚至加重或者复发为无效。有效率=（显效+有效）/例数×100%。

1.4 统计学分析 所有数据均采用SPSS17.0统计学软件进行分析，计量数据用均数±标准差（x ±s）表示，组间采用t检验，计数资料采用x 2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组部分观察指标比较 如表1所示，与切除组比较，修补组手术时间、术中出血量及住院時间均明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组术后并发症发生率比较 两组并发症发生率比较（6.25% VS 10.42%），差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3 两组的临床疗效比较 修补组患者的治疗有效率为97.92%，与对照组的83.33%比较，明显增高，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

胃溃疡穿孔是临床上常见的消化系统急症，该病发病突然，病情进展快，并发症较多，需要给予及时的处理。由于大量的胃液迅速流入腹腔内，产生化学性腹膜炎，使患者产生剧烈的疼痛感，若不及时治疗，可能会导致患者休克，甚至危及患者生命 [2] 。单纯修补术和胃大部切除术是目前治疗胃溃疡穿孔的两种主要手术方法，在临床上均得到广泛应用。胃大部分切除手术能够一次性彻底地解决患者的穿孔问题，但是，由于胃大部分切除手术的操作较为复杂，对患者的创伤较大，导致术后并发症发生率较高，严重影响了患者术后恢复。与胃大部切除术比较，单纯修补术的优势在于操作简便、手术时间快、患者术中出血量较少、对患者的损伤较小、安全性高，术后患者恢复较快，从而可以有效的减少患者手术时间和住院时间，比较适用于穿孔时间在24 h以内、出血症状较轻、无幽门梗阻的患者 [3] 。有学者认为，单纯修补术主要适用范围较广，适用于腹腔污染严重、病程较长（穿孔时间>12 h）、不能耐受手术者。本次研究结果显示，与切除组比较，修补组手术时间、术中出血量及住院时间均明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）;两组并发症发生率比较（6.25% VS 10.42%）;修补组患者的治疗有效率为97.92%，与对照组的83.33%比较，明显增高。综上所述，单纯修补术和胃大部切除术在治疗胃溃疡穿孔方面各有优势，临床上要根据病情选择适当的术式。

参考文献

[1]  韩安亚，李富容.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床疗效比较[J].当代医学，2013，24（323）.30-31.

[2] 张树棠.胃大部切除手术和单纯修补治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的对照研究[J].中国医药指南，2012，10（19）：273-274.

[3] 陈国平，陈剑明.单纯修补、胃部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果对比[J].当代医学，2012，18（22）：36-37.