微创拔牙技术用于阻生齿拔除中的临床评价

朱玉红

【摘 要】目的：探讨微创拔牙技术用于阻生齿拔除中的临床评价;方法：在我院2016年5月至2019年4月来院接诊的阻生齿拔除患者中随机抽取100例进行临床评价，根据患者阻生齿拔除先后顺序，将全部患者平均纳入对照组（n=50）和微创组（n=50），其中，对照组采用传统拔牙法，微创组采用微创拔牙技术，采用回顾性分析法，比较两组患者疼痛程度、拔牙时间和伤口愈合时间几项相关指标，以及并发症发生率和患者满意率。结果：两组疼痛程度等相关指标比较，微创组均优于对照组（P<0.05）;两组患者手术时间和术中出血量比较，微创组均优于对照组（P<0.05）;对比两组并发症状况，微创组（4.00%）低于对照组（20.00%）（P<0.05）。两组患者对拔牙方式满意率比较，微创组（94.00%）明显优于对照组（78.00%），两组满意率差异明显（P<0.05）。结论：在阻生齿拔除中，相比于传统拔除方式，采用微创拔牙手术对患者产生创伤较小，疼痛程度低，并且可缩短患者手术时间，利于降低并发症发生率，促使患者伤口快速愈合，患者对该方式认可度更高，临床应用效果显著，具有更高临床应用价值。

【关键词】微创拔牙技术;阻生齿拔除;手术时间;出血量;并发症;疼痛程度

【中图分类号】R782.11 【文献标识码】B 【文章编号】1002-8714（2020）03-00-01

阻生齿属于临床常见牙齿问题，临床发病率较高，多见于患者下颌，该病发生后，易引发冠周炎、第二磨牙龋坏、甚至会引起间隙感染、骨髓炎等治愈难度较大疾病，既会降低患者口腔舒适度，又会影响其正常进食，导致患者生活质量降低。因此，一经确诊应采用适合方式及早拔除阻生齿，消除阻生齿引发的疼痛，降低对患者口腔健康影响[1-2]。针对该病治疗中，传统拔除技术以敲、凿和劈等为主，该方式对患者牙齿周边软组织损伤较大，易增加并发症发生率，伤口愈合时间较长，治疗效果不理想。与之相比，近年来，被广泛使用的微创拔牙技术有明显使用优势[3]。本次研究重点对收治的100例性阻生齿拔出患者进行分析，探讨阻生齿拔除中微创拔牙技术的应用，具体分析如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

取我院来诊的100例阻生齿拔除患者进行观察，设置对照组与微创组，每组均为50例，其中，对照组：男女患者比例为26：24，年龄为22～45岁，平均年龄为（35.64±3.68），体质量44～70kg，平均体质量为（51.32±3.4）kg。微创组：男性患者27例，女性患者23例，年龄23～44岁，年龄均值为（36.03±3.79），体质量45～69kg，平均体质量为（51.11±2.9）kg统计分析两组患者基础资料，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本次研究经医院伦理文员会批准同意，且全部患者签订知情同意书，无相关手术禁忌症患者。

1.2方法

对照组：采用传统拔牙技术治疗。拔牙前先采取常规拍片，观察患者阻生齿状况，对下颌阻生齿进行局部麻醉，调整拔牙操作适合光源与角度，翻瓣去骨，将阻生齿充分暴露于视野中，凿除牙体及骨阻力，并于牙和牙槽骨间放置牙挺，挺松牙齿后拔除阻生齿。

微创组：给予患者微创拔牙技术治疗，具体措施：术前进行常规X线拍片、全口片或CBCT，可以更好认识阻生齿阻生状态及与周围组织间的关系，从而确定阻生齿阻力来源，并设计去除阻力的方法，采用无痛麻醉技术或用1：200000的0.1%肾上腺素与2%利多卡因联合进行神经阻滞麻醉。采用高速涡轮牙钻去除骨阻力，并切割牙冠以解除邻牙阻力，远中松解增隙为牙齿上抬脱位创造空间，在此过程中，注意降低对牙周边软组织和神经损伤。然后将牙挺沿近中颊侧进入牙和牙槽骨间，接触旋转力挺松牙齿，拔除阻生齿。

1.3观察指标

观察两组患者疼痛程度、拔牙时间、伤口愈合时间几项指标，手术时间和术后出血量两项指标，感染、出血肿胀和干槽症三项并发症发生状况，以及患者对拔牙方式满意程度。

疼痛程度评分采用国际公认VAS疼痛评分标准进行确定，根据患者的主观感受，0分表示无任何疼痛感;<3分表示有轻微疼痛，尚可忍受;4～6分表示疼痛明显，影响睡眠质量，但尚可忍受;7～10分表示疼痛剧烈，严重影响患者生活质量，难以忍受，简而言之，评分越高患者疼痛越严重。

统计两组手术时间和术后出血量，时间越短，出血量越少，拔牙方式使用优势越明显。患者并发症发生率，发生率与治疗效果负相关。

患者满意度采用自制满意度评分表，根据患者主观感受自行评分，总分为100分，≥90分为满意，70～89分为一般满意，而评分<70分为不满意，总满意率=（满意例数+一般满意例数）/总例数×100%。

1.4统计学方法

采用SPSS21.0统计分析，平均数±标准差（x±s）表示计量资料，利用t检验，数（n）和率（%）表示计数资料，利用x2检验，P<0.05表明差异具有统计学意义。

2 结果

2.1患者相关指标比较

微创组各项相关指标均优于对照组，组间差异明显（P<0.05）。详见表1。

2.2手术时间和术中出血量比较

微创组患者手术时间短于对照组，而术后出血量少于对照组，两组差异明显（P<0.05），详见表2。

2.3并发症发生率比较

微创组并发症发生率为4.00%，明显低于对照组的20.00%，组间发生率差异明显（P<0.05），详见表3。

2.4满意率比较

微创组满意率94.00%高于对照组78.00%，两组差异明显（P<0.05）.详见表4。

3 讨论

牙齿健康状况与咀嚼功能密切相关，阻生齿是患者牙齿常见问题，会降低口腔健康程度，影响患者咀嚼功能[4]。阻生齿是因位置不当，导致难以萌发出咬合部位的牙齿，不具备咀嚼功能，多见于下颌第三磨牙位置。若未能采用有效方式及时拔除，既可能引发智齿冠周炎，又会导致出现其他严重并发症，增加患者口腔不适感，对患者生活质量造成影响[5]。因此，针对口腔阻生齿问题，应采用手术方式及时拔除。目前，该症治疗中主要采用的治疗方式，为基于凿、敲手段的传统拔除技术和微创拔牙技术，传统技术操作繁琐，使用时间长，且对患者阻生齿周边软组织造成的创伤较大，一旦用力不当就易导致患者下颌发生骨折。对部分有颊肌附着阻生齿，若强行拔除易引发肿胀、感染及干槽症等并发症，加重患者疼痛程度，延缓口腔功能恢复时间，使用中弊端明显。而近年来兴起的微创拔牙技术，对患者造成创伤小，操作简单，术后拔牙所需时间相对较短，并且较小创伤和减少患者出血量，可降低术后并发症发生率，减轻疼痛程度，促使患者创伤快速恢复，相比于传统拔牙技术，微创拔牙技术有更佳使用优势，具有推广意义[5-7]。

本次研究结果显示，微创组患者疼痛程度等相关指标，手术时间、术中出血量以及并发症发生率、满意率均优于对照组，两组各项观察指标差异明显（P<0.05）。说明采用微创拔牙方式取得的效果更加明显，既可降低疼痛程度、减少并发症发生次数，又可减轻长时间手术和大量出血对患者影响，利于减少创伤性损伤，加快患者恢复，相较于传统拔牙方式，患者对微创拔牙认可度更高。

综上所述，阻生齿拔除中采用微创技术，可缩短手术时间，减轻创伤，减少术中出血量和术后并发症，促使患者快速恢复，有效降低患者不适感，提升患者满意率。

参考文献

[1] 李娜.微创拔牙技术拔除下颌阻生齿临床效果分析比较[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（92）：156+158.

[2] 王涛，吴喆.微创拔牙法与传统拔牙法在阻生齿拔除中的效果评价[J].深圳中西医结合杂志，2018，28（19）：160-161.

[3] 刘春芳.微创拔牙法与传统拔牙法在阻生齿拔除中的应用效果及对伤口愈合时间及并发症发生率的影响分析[J].现代医学与健康研究电子杂志，2018，2（08）：68.

[4] 高丽荣.微创拔牙技术在阻生齿拔除中的应用及有效性评析[J].继续医学教育，2018，32（04）：111-112.

[5] 罗建军，赵明莉.微创拔牙法与传统拔牙法在阻生齿拔除中的效果观察[J].全科口腔醫学电子杂志，2016，3（02）：45-46.

[6] 徐海鸿，冯炼，陈柳兰，等.微创拔牙技术在阻生智齿拔除术中的应用效果及安全性观察[J].临床医学工程，2018， 1（6）：45.

[7] Krishnan U， Moule A， Michael S， et al. Fractographic Analysis of a Split Tooth Presenting Radiographically as a Horizontal Root Fracture in an Unrestored Mandibular SecondMolar[J]. 2017， 17（2）：118-127.