我国快递业发展与消费能级提升互动关系

苗娜娜

（郑州工业应用技术学院 郑州 451100）

引言

中美贸易摩擦导致出口下降、房地产增长放缓和基建不足，导致投资乏力，使得我国近两年经济增长面临严峻下行压力。为激活经济增长活力，2018年9月，中共中央、国务院出台了《关于完善促进消费体制机制进一步激发居民消费潜力的若干意见》，期望通过消费带动经济增长，寻求新的经济增长点，这也使得我国首次在消费领域出台如此重要的政策文件，将促进消费事项上升至前所未有的高度。然而，消费增长需要依托于居民收入水平提升以及消费基础设施建设和完善。理论上而言，作为居民消费最为重要的基础设施之一的快递业是消费增长的先导性产业，在推动流通转型升级和消费规模扩大、消费质量提升（消费能级提升）方面必然能够发挥积极作用。从快递业务发展和居民消费能级（消费规模和消费质量）提升的宏观发展现状和趋势来看，两者之间似乎也确实存在相似性，凡是快递业务增长迅速的地方，居民消费规模和消费升级步伐也就越快。这表明快递业务发展水平与居民消费之间紧密相关，存在一定因果关系，但事实是否如此？显然并不能够简单地下定论。进一步地，快递业发展对居民消费能级提升的两个维度是否具有同样的影响作用，反过来，居民消费能级提升对我国快递业发展水平是否存在逆向驱动作用？显然，两者之间的互动关系有待进一步厘清，且有必要在互动关系分析框架下探讨这种关系的存在性。

本文的研究重点和创新点是：聚焦消费能级提升，将消费能级分解为消费规模和消费质量，考量快递业发展对居民消费能级不同维度的影响，以及反过来考量消费能级提升（规模和质量）对快递业发展的逆向影响效应，继而全面掌握我国快递业发展水平与居民消费能级提升之间的互动关系，为政策制定奠定基础。

我国快递业及居民消费发展现状

（一）快递业发展现状

随着电子商务和网络信息化水平的不断发展，网上购物、跨境、跨界购物需求快速增长，促进我国快递业爆发式增长，快递业务收入和快递业务量双双保持稳健增长，如图1所示。2013年互联网金融元年时快递业务量仅为91.87亿件，实现快递业务收入仅为1441.68亿元，经过5年的发展，快递业务量迅速增长至2018年末的507.1亿件，实现快递业务收入6038.4亿元，年平均增长率分别达到90.4%和63.8%。截至2018年底，我国快递业务量已经超过全球一半，我国快递业在国际上的地位大幅上升，快递业发展对我国居民消费的作用越来越凸显。

图1 2013-2018年我国快递业发展情况

从快递业务发展情况来看，2018年1-12月，全国快递业务量最多的城市为广州，其次为义乌、上海、深圳和杭州，快递业务收入前五分别为上海、广州、深圳、北京和杭州。2019年1-6月份数据显示，广州、深圳、义乌、上海和杭州快递业务量继续保持全国前五，快递业务收入排序保持稳定。从东西部区域发展情况来看，存在显著区域差异性和集聚性，长三角、珠三角、中部地区的武汉、西部地区的成都等地区成为快递业发展集聚点，并呈现出对周边地区的巨大虹吸效应。总体而言，快递业务量和快递业务收入持续快速增长，但快递企业之间的竞争越发激烈，快递业务收入增长相比快递业务量增长没有保持同步增速，快递业发展区域失衡，快递业与居民消费、电子商务协同发展仍存在可开拓的潜在空间。

（二）居民消费发展现状

居民消费能级提升是一个综合概念，有别于传统的居民消费升级。居民消费能级不仅要考虑居民消费规模增长，同时也需要考虑居民消费质量提升。从我国当前发展现状来看，消费已经成为经济增长的动力源泉，居民人均消费支出保持稳健增长，由2014年的14491元增长至2018年末的19853元，如图2所示。

据国家统计局数据显示，2018年消费对经济增长的贡献率为76.8%，且消费已经连续五年成为经济增长的主要动力，相应的居民社会消费品零售总额快速增长，2018年实现社会消费品零售总额380987亿元，同比增长9.0%，消费规模实现跨越式发展。特别是居民网络零售增长更快速，2018年实现网上零售70198亿元，同比增长25.4%，占社会消费品零售总额的18.4%。

图2 2014-2018年我国居民人均消费支出

图3 2012-2018年我国城乡居民消费质量

从消费质量来看，居民消费升级现象普遍，传统以实物消费为主向能够体现更高层次的契合消费者多样化、个性化的享受型消费转型，越来越注重消费“质”的提升，家用电器、家庭娱乐消费、医疗、交通通讯、教育支出等消费支出增长迅速，城乡居民家庭恩格尔系数稳步下降，2014年和2015年下降更为明显，城乡居民消费质量稳步提高，如图3所示。据《中国居民消费升级指数报告》显示，我国居民消费升级综合指数加速攀升，从2013年的0.341上升至2018年的0.376。北京、上海、浙江、江苏和广东五个地区居民消费水平领跑全国，消费类型向发展和享受型消费倾斜。

模型构建与实证分析

（一）互动关系实证理论模型构建

为了更好考量我国快递业发展与居民消费能级提升之间的互动关系，本文基于我国省级层面数据，设计快递业发展与居民消费能级提升互动关系的理论模型框架：

其中：Scaleit表示消费能级提升的消费规模变量，采用社会消费品零售额中的网络零售额来衡量。Upgradeit表示消费能级提升的消费质量变量，以居民消费升级予以衡量，最直观的是采用城乡居民家庭恩格尔系数予以衡量，但考虑到城乡居民恩格尔系数所定义的食品支出范畴较小，因此，采用国家统计局公布的七大类消费支出中家庭设备及服务、交通和通讯、文教娱乐用品及服务、医疗保健四大类生活消费支出占全部消费支出的比重来衡量。Expressit表示快递业发展水平，选取快递业务规模（规模以上快递业务量）、快递服务效益（规模以上快递业务收入与规模以上快递业务量的比值）、快递普及程度（快递业务量与该地区人口数的比值）、快递服务能力（快递从业人员数）和快递基础设施情况（货物周转率）五个变量（维度），采用变异系数法确定各个变量权重，最终测算出各省区2017年快递业发展水平综合指数。controlit表示控制变量，其中式（1）控制变量包括居民收入水平（LnIncomeit）、居民消费支出水平（LnExpenditureit）、地方经济发展水平（LnGDPit），分别采用人均可支配收入、人均消费支出、人均地区生产总值衡量；式（2）在此基础上又引入人力资本水平变量（LnCapitalit），用高等教育毛入学率衡量；式（3）控制变量在式（1）基础上增加了快递业基础设施情况（LnFoundationit）、互联网信息化程度（Internetit）两个变量，分别用公路和铁路里程数、每百人拥有移动电话数衡量。μit表示误差项。

样本时间选取2017-2018年省级面板截面数据，同时考虑到快递业发展水平对居民消费规模和消费质量的影响关系是否存在逆向效应，因此，实证研究包括两大部分，一是我国快递业发展水平对居民消费能级（规模和质量）提升的影响效应研究；二是居民消费能级提升（规模和质量）对我国快递业发展水平的影响效应研究。以上变量指标数据来源于各省统计年鉴、wind数据库。对于数值较大的变量数据，实证研究时均取对数处理。

（二）快递业发展水平综合指数

表1和表2分别给出了各省区2017年和2018年快递业发展水平综合指数。表1和表2的各省区市快递业发展水平综合指数比较稳定，上海、广东、浙江、北京、江苏快递业发展综合指数在7以上，处于第一梯队，上海快递业发展水平最高，而西藏、宁夏、内蒙古、新疆快递业发展综合指数最低。总体而言，东部地区快递业发展综合指数明显强于中部地区，中部地区明显强于西部地区，但中部地区的湖北和西部地区的四川、重庆快递业发展水平已经可以与东部地区一些省份相媲美，快递业发展水平综合指数总体上与我国各省区快递业务收入和业务量发展水平较为吻合，因此，基于五个变量测算的快递业发展水平能够较客观地反映各省区快递业发展水平。

表1 2017年各省区市快递业发展水平综合指数

表2 2018年各省区市快递业发展水平综合指数

表3 快递业发展水平对居民消费能级提升的影响效应估计结果

（三）互动关系检验

关系一：快递业发展→居民消费能级提升。采用stata软件进行我国快递业发展水平对居民消费能级（规模和质量）的影响效应省级面板数据模型估计（固定效应模型估计），结果如表3所示。表3显示，快递业发展水平对居民消费规模的扩大和家庭设备及服务、交通和通讯、文教娱乐用品及服务、医疗保健消费为主体的享受型和发展型消费质量提升均具有显著正向驱动效应，所以，以快递业发展水平来衡量一个地区居民消费规模和消费质量具有较好参考价值，这也为地方政府提供了如何促进消费、扩大消费市场、消费规模以及居民消费质量的可行思路，地方政府可以通过提升快递业发展水平来促进居民消费，继而为促进消费增长相关政策制定提供坚实依据。但从快递业发展水平对居民消费规模和消费质量的影响效应强度来看，快递业发展水平对居民消费规模的促进作用明显要强于消费质量提升。

与此同时，居民收入水平、居民消费支出和经济增长情况均是促进居民消费规模和消费质量提升的重要因素，相比较而言，居民消费支出对居民消费规模和消费质量提升的促进作用最强。尽管居民收入水平增长和地方经济发展有利于居民消费规模扩大以及推动居民更高质量消费层次的追求，但真正对居民消费规模扩大和消费质量提升起到实质性驱动效应的仍然是消费支出变量，只有通过真正的支出才能产生实质影响。除此之外，居民人力资本水平对居民消费质量提升具有重要作用，这也表明，消费者文化知识水平越高，见识越广，对更高质量、多样化和个性化产品和服务的追求更为突出，更有利于促进居民消费升级。这一结论给我们的启示是，政府应该通过重视学生、社会等多渠道文化教育来提升消费者的文化知识水平和视野，继而倒逼生产厂商（产品提供者）为消费者提供更高层次和更高质量的消费品，带动居民消费能级提升。

关系二：居民消费能级提升→快递业发展。同样通过stata软件，基于2017-2018年全国省级面板数据，采用固定效应模型就居民消费能级提升（规模扩大和消费质量提升）对快递业发展水平的影响效应进行估计，结果如表4所示。表4显示，消费规模扩大对快递业发展水平综合指数提升具有显著正向促进效应，消费规模每扩大1个单位，将会拉动快递业发展水平提升0.2054个单位，而消费质量（消费升级）对快递业发展水平的影响虽然估计系数为正，但在统计上并不显著，表明消费质量对快递业发展水平并没有产生实质性影响。原因可能在于，居民消费质量（消费升级）更多表现为文教娱乐、医疗保健、交通通讯等消费支出占比的增加，而这些消费支出的增加更多依赖于线下实体购买，而不需要或很少需要依赖于快递业，从而使得居民消费升级对快递业发展并不能产生显著积极作用。这也得到了前文实证研究的佐证，快递业发展对居民消费质量提升的影响效应要远小于居民消费规模。

进一步地，居民收入、消费支出、地方经济发展水平、快递业基础设施建设和互联网信息化程度依然是影响快递业发展水平的重要因素。消费支出对快递业发展水平的影响效应最为强烈，其次是地方经济发展水平、快递业基础设施建设水平以及互联网信息化水平。这表明快递业发展与地方经济发展水平密切相关，而快递业基础设施建设和互联网信息化水平因素直接影响快递业运营成本和效率，也会对快递业发展产生影响。显然，控制变量较好反映了影响快递业发展的主要因素，使得实证结果较为客观和可信。

结论与建议

快递业作为流通产业中最为重要的细分行业之一，也是我国居民消费的先导性产业，因此，快递业发展与我国居民消费密切相关。本文利用2017-2018年省级面板截面数据，客观测度了各省区市快递业发展水平，并在此基础上研究快递业发展与我国居民消费能级提升两个维度（规模和质量）之间的互动效应，结论如下：

第一，各省区市快递业发展水平综合指数比较稳定，上海、广东、浙江、北京、江苏处于第一梯队，与我国各省区快递业务量和快递业务收入排位基本相似。总体而言，东部地区强于中部地区，中部地区强于西部地区，东中西部之间呈现较为明显的梯度下降走势。

第二，快递业发展水平对居民消费规模扩大和消费质量提升均具有显著正向驱动效应，即快递业发展对居民消费能级提升具有积极促进作用，但反过来，居民消费能级的两个维度（消费规模和消费质量）对快递业发展水平的影响却存在不一致性，居民消费规模扩大对快递业发展水平的提升具有正向驱动效应，而居民消费质量提升对快递业发展水平的提振作用并不显著。

表4 居民消费能级提升对快递业发展水平的影响效应估计结果

第三，居民收入水平、居民消费支出和经济增长情况均是促进居民消费规模和消费质量提升的重要因素，相比较而言，居民消费支出对居民消费能级提升的促进作用最强；同样，居民收入、消费支出、地方经济发展水平、快递业基础设施建设和互联网信息化程度是影响快递业发展的重要因素，消费支出对快递业发展水平的影响效应最强，但地方经济发展水平以及影响快递业运营成本和效率的基础设施建设和互联网信息化程度对快递业发展水平的影响不容忽视。

由此，提出以下建议：第一，要在快递规模增长上下功夫。适应当前日益增长的消费需求，以市场为导向，鼓励市场主体积极投资快递领域，壮大快递市场力量，同时政府积极做好道路基础设施和电商平台等建设工作，为快递业发展提供基础支撑。第二，要在快递质效提升上下功夫。有序培育快递市场，避免盲目跟风，在各地区重点培育一批龙头快递企业，辐射带动周围中小快递企业发展壮大。政府要做好区域规划统筹，在快递业态布局上做好引导，避免快递企业插花式布点发展。第三，要在消费增长点培育上下功夫。鉴于消费能级提升可以反作用于快递业发展，要进一步推进供给侧结构性改革，引导本土制造业积极转型，生产质量更好的新产品，提升市场竞争力，有效扩大国内市场需求。第四，要在快递业区域均衡化发展上下功夫。当前我国快递业发展综合水平呈现出东高西低的不平衡格局，政府应坚持区域一体化发展思路，引导东中西区域间快递业务实现有效转移和承接，建设相应转移机制，保障区域快递业协同发展。