CEO权力、研发投入与企业绩效的关系研究

周晨 曾月明

【摘要】本文选取2015-2017年沪深A股高新技术企业作为研究对象，借鉴Finkelstein（1992）和Kim（2011）的理论，从CEO权力来源出发，将CEO权力具体划分为组织权力、所有权权力以及个人能力权力三个维度，研究发现：研发投入在CEO组织权力、个人能力权力与企业绩效之间存在完全中介效应，在所有权权力与企业绩效之间存在部分中介效应。

【关键词】CEO权力 研发投入 企业绩效 中介效应

一、前言

随着科技的重要性程度日益加强，现代企业经营管理战略发生了重大变化。企业的价值创造由依赖土地、资金、劳动力等生产要素向依赖技术创新转变。而技术创新以研发投入为前提，因此研发投入是企业保持市场竞争力、获取市场份额、推动企业绩效增长的重要因素。CEO拥有的剩余控制权和剩余索取权会对企业决策的制定和执行产生重大影响，最终影响企业绩效。因此本文借鉴Finkelstein（1992）和Kim（2011）的理论将权力分成组织权力、所有权权力和个人能力权力三个不同的维度，考察三个维度CEO权力对企业绩效的影响以及研发投入在三个维度CEO权力和企业绩效之间是否存在中介效应。

本文的主要贡献在于将“是否是技术型CEO”作为CEO个人能力权力的衡量指标之一，丰富了CEO权力的内涵。

二、理论分析与假设提出

组织权力来源于企业的治理结构，CEO在组织结构中拥有更高的地位和权威，對各种资源有更大的支配权，对企业决策有更大的自主权。CEO的组织权力越大，对企业业绩承担的责任越大，越需要通过研发投入来获取不可模仿的战略性资源，抢占市场，以获得股东的认可，维护自己在企业中的组织权力。据此，本文提出：

H1：研发投入在CEO组织权力与企业绩效之间存在中介效应。

所有权权力是指CEO持有股份或者由于股权分散，经营决策不受大股东干扰而拥有的额外权力。企业股权越分散，CEO的所有权权力越大，会弱化其对风险的感知，更加关注收益，进而增加研发投入，增强企业的市场竞争力，获取更大的市场份额。据此，本文提出

H2：研发投入在CEO所有权权力与企业绩效之间存在中介效应。

CEO个人能力权力定义为由个人的教育背景、职能背景等特征带来的知识和信息优势、声誉以及魅力等因素的权力。CEO所具备的知识、信息和专业技能，能够帮助CEO及时搜集和了解企业产品领域的关键难题，促进企业研发投入决策的科学性和合理性，也提升了CEO进行研发投入的信心。并且出于对成就的追求，CEO个人能力权力越大，越能促进企业进行研发投入。

H3：研发投入在CEO个人能力权力与企业绩效之间存在中介效应。

三、研究设计

（一）样本选取与数据来源

本文研究所需的财务数据来源于万得数据库、国泰安证券研究数据和部分上市公司2015-2017年度财务报告，以2015-2017年我国沪深两市的A股高新技术上市企业为研究对象，剔除ST、PT和*ST公司，得到样本数据1485个。本文借鉴了胡元木等（2016）和韩忠雪等（2014）的方法，满足以下任一标准即为技术型CEO：（1）该CEO拥有设计、研发和技术岗位的工作经历或者学习经历;（2）该CEO具有工程师以及技术类的相关职称。

（二）变量定义

1.因变量--企业绩效（GMP）： t+1年的销售毛利率。

2.中介变量--研发投入（RD）： 研发投入占本年主营业务收入比重。

3.自变量。

（1）CEO组织权力（POWER1）：CEO和董事长两职合一取2，和其他董事两职合一取1，否则取0。

（2）CEO所有权权力（POWER2）：前十大股东赫芬达尔指数. 前十大股东赫芬达尔指数越大，股权越分散，所有权权力（POWER2）越大。

（3）CEO个人能力权力：本文借鉴权小锋和吴世农（2010）的做法，分别采用因子分析法和等权均值法来将年龄、任职时间、学历、技术型CEO和外部兼职合成POWER3pc和POWER3ew作为CEO个人能力权力的指标。

4.控制变量。

（1）企业规模（SIZE）：年末总资产的自然对数。

（2）资产负债率（LEV）：年末负债总额/年末资产总额。

（3）净营运资本（NWC）：（年末流动资产-年末流动负债）/年末总资产。

（4）现金流量（FLOW）：本年经营活动净现金流/年末总资产。

（5）公司成长性（GROWTH）：本年主营业务收入-上年主营业务收入）/上年主营业务收入。

（6）产权性质（TYPE）：国有企业为1，非国有企业为0。

（7）年份虚拟变量（YEAR）：如果是某年取1否则取0。

（三）模型设计

本文借鉴心理学中介效应研究方法，按照三步回归方法（3SLS），构建了以下三个中介效应检验模型，以检验上文提出的研究假设：

四、回归结果分析

根据模型（1），CEO三个维度权力对企业绩效的回归结果可以看出CEO组织权力（POWER1）、所有权权力（POWER2）和个人能力权力（POWER3ew和POWER3pc）对企业绩效具有正向影响，满足了中介效应的第一步。

根据模型（2），CEO三个维度权力对研发投入的回归结果可以看出，CEO组织权力（POWER1）、所有权权力（POWER2）和个人能力权力（POWER3ew和POWER3pc）与研发投入显著正相关，证明CEO个人能力权力（POWER3ew）对研发投入具有正向影响。同时根据模型（3），CEO个人能力权力（POWER3ew）、研发投入对企业绩效的回归结果可以看出，研发支出和企业绩效存在显著的正相关关系，这满足了中介效应的第二步。

同时在加入了研发投入之后，CEO组织权力（POWER1）和个人能力权力（POWER3ew和POWER3pc）与企业绩效之间不存在显著的正相关关系，CEO组织权力（POWER2）与企业绩效在0.1的水平上存在正相关关系，证明了假设。

H1：研发投入在CEO组织权力（POWER1）与企业绩效之间存在完全中介效应。

H2：研发投入在所有权权力（POWER2）与企业绩效之间存在部分中介效应。

H3：研发投入在CEO个人能力权力（POWER3ew和POWER3pc）与企业绩效之间存在完全中介作用。

五、启示与建议

基于实证研究发现，对于高新技术企业而言，CEO组织权力、所有权权力和个人能力权力对企业的研发创新、企业绩效有显著的正向影响，因此，本文倡导的是要提升CEO的组织权力、所有权权力和个人能力权力，并提出如下建议：①制定CEO甄选标准，提升CEO综合素质;②培育完善的经理人市场;③提高创新意识，保障合理的研发投入，保证研发活动的顺利进行。

参考文献：

[1]Finkelstein，S.1992. Power in Top Management Teams： Dimensions，Measurement，and Validation. Academy of Management Journal，35 （3） ： 505-538.

[2]权小锋， 吴世农. CEO权力强度、信息披露质量与公司业绩的波动性——基于深交所上市公司的实证研究[J]. 南开管理评论， 2010， 13（4）：142-153.

[3]胡元木， 刘佩， 纪端. 技术独立董事能有效抑制真实盈余管理吗？——基于可操控R&D;费用视角[J]. 会计研究， 2016（3）：29-35.

作者简介：周晨（1995-），女，汉族，浙江丽水，单位：东华大学旭日工商管理学院，硕士，会计学专业，研究方向：现代财务管理。