超声刀在胃肠外科手术的临床效果观察

张德梁 崔晓晓

【摘 要】目的：探究胃肠外科手术应用超声刀的临床治疗效果情况。方法：将2017年8月到2019年8月在我院收治的120例胃肠外科手术患者，随机分为两组，对照组60例，观察组60例，对照组给予常规电刀治疗方案，观察组给予超声刀治疗方案，将两组患者手术时间、出血量、腹腔引流量和并发症发生率进行记录和对比。结果：观察组出血量（86.39±9.41）ml、手术时间（109.24±9.32）min、腹腔引流量（152.30±13.26）ml均显著低于对照组（P<0.05）;观察组患者并发症发生率为6.00%低于对照组，差异比较具统计意义（P<0.05）。结论：胃肠外科手术患者应用超声刀，能够有效缩短手术时间，降低患者并发症发生率，减少患者出血量。

【关键词】超声刀;胃肠外科;临床效果;并发症

【中图分类号】R581【文献标识码】A【文章编号】1005-0019（2020）06--01

胃肠外科患者传统采用开放手术方案，但创伤比较大，容易出现并发症，不利于患者术后恢复。伴随社会发展和科学进步，超声刀已逐渐代替传统电刀[1]。超声刀具有高精准度、高操控能力等特点，同时具有出血量小、手术时间短等优点，能有效促进患者术后恢复质量[2]。因此，本研究主要对2017年8月到2019年8月本院胃肠外科手术60例患者应用超声刀治疗效果的影响分析，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2017年8月到2019年8月在我院收治的120例胃肠外科手术患者资料，研究符合医学伦理会批准，患者签署知情相关同意书，排除标准：不符合手术指征者，严重肝肾疾病者，血液免疫疾病者，精神心理疾病者，资料不完整者，妊娠、哺乳期者;随机分为两组，对照组60例，观察组60例。观察组男性患者35例，女性患者25例，平均年龄为（45.65±5.38）岁;对照组男性患者33例，女性患者27例，平均年龄为（43.78±5.56）岁。两组患者性别、年龄等基本资料相似，差异不具有统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法 对照组给予常规电刀治疗方案，选取HS2刀头，应用入腔操作，关腹时使用凝血剪刀。电刀原理：当高压电流流经患者体内组织，产生的热量造成组织气化或者凝固。电外科使用时电阻范围为100Ω到20000欧姆。伴随体内组织气化或凝固，组织逐渐干燥，患者体内电阻逐渐增大，最终电流停止。电刀能够将组织与肌体进行分离或凝固，从而实现切割和止血目的。观察组给予超声刀治疗方案，选取55.5KHZ，同样选取HS2刀头，刀头振幅为77μm，HS2刀头选取85μm。超声刀原理：利用超声波对人体组织进行切割，超声刀具有和超声波相同的穿透力，经超声发射器发出数百数高能超声波，聚焦在肿瘤组织上，利用超声空化促使组织破裂，超声波放出的能量迅速转化为热能，聚焦点温度能够瞬间达到70到100℃。

1.3 观察指标和评定标准 分析两组患者临床疗效相关指标：出血量、手术时间、腹腔引流量情况，以及两组并发症发生率进行记录和对比。

1.4 统计学处理 资料均采用SPSS20.0统计软件分析，计量资料用标准差（）表示，t作为组间比较，百分比（%）表示计数资料，用X2 检验，差异具统计意义P<0.05。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效相关指标 观察组出血量（86.39±9.41）ml、手术时间（109.24±9.32）min、腹腔引流量（152.30±13.26）ml均显著低于对照组，差异具统计学意义（P<0.05），详见表1。

2.2 两组并发症 观察组并发症发生率4（6.67%）例明显低于对照组10（16.67%）例，差異具统计学意义（P<0.05）。

3 结论

伴随社会发展，科技水平不断提升，医疗治疗手段不断更新[3]。超声刀已逐渐代替传统电刀[4]。超声刀能够提升准确度，提升切除率，且手术时间短、止血效果显著，超声刀能够有效降低并发症发生率[5]。本文探究胃肠外科手术应用超声刀对临床治疗效果的影响。

本研究结果表明，观察组患者出血量（86.39±9.41）ml、手术时间（109.24±9.32）min、腹腔引流量（152.30±13.26）ml等疗效指标均显著低于对照组，差异比较具统计意义，说明胃肠外科手术患者应用超声刀治疗方案，能够显著缩短手术所需时间，降低出血量，减少腹腔引流量。原因分析考虑为： 电刀具有止血和分离等作用，体内细胞组织易被电流产生的高温所碳化，因此电刀具有止血功能，但电刀对淋巴清扫时，淋巴附近的器官和血管易受到损害[6]。超声刀：金属刀头采取5.5KHZ频率进行机械振荡，能够气化体内水分子，导致氢键断裂，引起细胞崩解，最终实现切开或止血目的[7]。超声刀使用过程中发散热量较少，具有精准切割、无烟雾，手术视野良好等特点，同时能够进行血管、组织凝固切割止血一体化，降低更换器械的次数，减少手术所需时间，降低并发症发生率和出血量。目前超声刀是临床常用治疗工具，为避免意外发生，医生要努力提升自身水平，谨遵操作步骤和操作规范要求[8]。若超声刀绝缘层被损害，术中可能会出现短路等情况，导致患者器官受到灼伤。术中，医生应谨遵要求对粗大血管进行结扎或采取更安全的保护措施。超声刀在使用过程中产生热量较少，手术过程中患者出血量及手术时间均低于传统电刀治疗，超声刀能够为医生在行刀时提供良好的视野。虽然超声刀产生热量较少，但为防止组织受到热效应损害，通常使用几分钟后，放置于蒸馏水中冷却数秒。同时，本研究中，观察组患者并发症发生率为6.67%显著低于对照组，差异比较具统计意义，进一步证实胃肠外科手术患者应用超声刀治疗，更能显著减少并发症发生。由于时间等因素影响，关于两组患者临床远期效果与生活质量情况，有待临床再研究。

综上诉述，胃肠外科手术患者应用超声刀治疗方案，能够显著缩短手术所需时间，减少出血量，降低腹腔引流量，显著降低并发症发生几率，具有临床推广和应用价值。

参考文献

王贵玉.超声刀使用技巧和体会[J].中华胃肠外科，2017，20（5）：508.

王海啸，于仁，钱燕，等.Ligasure与超声刀在开放性近端胃癌根治术中的疗效对比[J].南京医科大学学报（自然科学版），2018，38（01）：105-107.

王志凯，张超，白军伟，等.全腔镜下吻合新技术在腹腔镜右半结肠癌根治术中的应用[J].中华胃肠外科，2018，21（3）：352-353.

韦斌，王卫星，黄顺荣.电视腹腔镜阑尾切除手术中超声刀与电刀使用的对比分析[J].微创医学，2018，3（5）：432-434.

鱼国盛，汤黎明，钱峻，等.超声刀结合单极电凝应用于腹腔镜胃癌根治术的评价[J].中国微创外科，2017，11（12）：1079-1081.

尚利敏.外伤性胃肠穿孔应用超声诊断的临床效果分析[J].现代医用影像学，2019，28（09）：2081-2082.

贾伟，韩轮.超声刀对胃癌D_2根治术患者营养状况及生活质量的影响[J].海南医学，2018，29（11）：1510-1513.

刘小平，李国新.超声刀在胃肠外科手术中的临床应用分析[J].中外医疗，2016，31（24）：67-67，69..