挖掘根源，铲除形式主义滋生土壤

李志勇

【关键词】形式主义  体制机制  作风建设

【中图分类号】D264      【文献标识码】A

形式主义，是作风建设一大顽症，给党和国家事业造成严重危害。近期，中央和各地密集出台一系列反对形式主义的举措，起到了积极作用，但从总体上看效果还不尽如人意，一些地方一些领域形式主义呈现出不少新情况新特点新变种，甚至出现“以形式主义反对形式主义”，严重阻碍了新理念新思想新战略落地生根。因此，破除“以形式主义反对形式主义”，决不能头痛医头、脚痛医脚，应该深挖其背后的体制机制根源，系统诊断、辨证施治。

形式主义花样翻新，出现“以形式主义反对形式主义”

在反对形式主义的大背景下，形式主义花样不断翻新，小路迂回包抄，卷土重来，形成一些新的变种，甚至出现“以形式主义反对形式主义”。同一般的形式主义相比，“以形式主义反对形式主义”表现出隐、急、乱等新特点。

“隐”，即隐形变异，应付上级要求。一曰化整为零。譬如开会，一网打尽的大会少了，无关群众陪会的小会多了，浪费了基层干部大量做实际工作的时间;譬如调研，过去轰轰烈烈层层陪同的大场面少了，分割成一个一个的小场面，但依然走形式走过场，抓不住关键性问题，看不到实质性内容。二曰改头换面。时下，各级部门都提出了减少发文数量的要求，于是红头文件少了，白头文件多了，内部通知多了，口头指示多了。实际上只是减少了红头文件，基层负担并没有减轻。三曰隐身网络。微信工作群越来越多，如单位群、部门群、工作小组群、专项工作群等，基层干部手机里有十几个乃至几十个工作群已不鲜见。不分昼夜的各种信息和指令，已然模糊了工作和休息的界线;领导同志发条指示，“照办”“遵从”之声此起彼伏，点赞不绝，俨然永不停息的会场;上面发通知，下面呈汇报，永不消逝的信息流，成为基层工作的一道别样风景。地方性、部门性评选，动辄发动网络投票，而投票人与此毫不相干，投票结果竟成为一些评选活动的重要依据。网络在方便工作的同时，也成为形式主义的隐形场所，工作群还引发了不少网络舆情。

“急”，即急功近利，不注重实际效果。一曰极端表态。为了表达做好工作的决心，提出一些脱离实际的任务要求，在应急、维稳等工作中调门越来越高。脱离客观规律，甚至违背基本语言规则造病句，结果是基层无所适从，无法执行，坐等追责。二曰来去匆匆。一些地方，今天发通知部署工作，明天就要求报告落实情况，甚至深夜提要求凌晨要落实;有的今天要方案，明天要实施情况报告，基层部门则直接将方案措施转型升级为落实情况。如此文字游戏，“稿来稿去”，实际工作并没开展。三曰遍地留痕。近年来，留痕主义开始流行。开个会、组织个学习、下个乡、入个户，凡事要求留痕，凡事检查台账。乡村干部的工作本应在田间地头、在院落炕头，现在却忙着在办公室应付各种文本，“战斗堡垒”躲进了“堡垒”中战斗，离群众自然就远了。假痕迹在一些地方时有出现，假会议、假活动等假新闻堂而皇之见诸网站。

“乱”，即乱作为，违背党纪国法。一曰急而生乱。平时不注重常态化治理，一旦被约谈追责，就不顾法律政策、不顾民生疾苦，不顾下级工作实际，采用所谓“非常规”手段，急功近利，胡乱作为，一旦出现网络舆情就向基层“甩锅”。有的搞得“官不聊生”，有的搞得民怨沸腾，既损害党和政府形象，又侵害企业和群众利益。二曰无度追责。有的地方为应付上级，违背相关条件和程序乱追责，把严肃的党内法规搞成儿戏。有的地方为了让责任人规避更为严重的处分，竟然轮流排班被追责，既达不到警示的目的，又失去了公平正义。三曰我行我素。有的地方对中央三令五申置若罔闻，依然长篇大论念稿子，依然层层开启动会、层层搞调研、层层听汇报，依然要求下级写简报、写周报、写月报，依然搞形式主义的整改清单和运动式治理。

凡此种种，危害极大。一是消蚀中央决策部署效力，致使改革空转、发展虚化、党建流于形式;二是侵害群众利益，导致企业无端停产、就业艰难、群众生活困难;三是挫伤了基层工作积极性，干部昼夜加班，应付文山会海，没有时间和精力做具体工作;四是损害党委政府形象，导致群众对其不信任。

深入挖掘形式主义产生的体制机制根源

“以形式主义反对形式主义”，究其实质，仍是形式主义的一种表现。形式主义之所以顽固不化，既有主观原因，也有客观原因;既有党员干部个人原因，也有体制机制原因。只有深入分析形式主义产生的深层次体制机制原因，才能对症下药，找到治本之策，建立长效机制，达到标本兼治的效果。

压力型体制是形式主义的体制成因。邓小平同志曾指出：“社会主义国家有个最大的优越性就是干一件事情，一下决心，一做出决议，就立即执行，不受牵扯。”压力型体制，即各级党政组织为了实现既定经济社会发展目标和特定工作任务，把任务和指标层层量化分解，落实到下级组织以及个人，限期完成，并根据完成情况给予政治和经济方面的奖惩，对关键指标实行“一票否决”制。这一体制，以行政命令的形式下达工作任务，用政治动员的方式调动各种社会资源，因而具有集中力量办大事的优势，在我国历史上曾发挥了重要作用，至今在一定程度上依然是行之有效的工作落实体制。

然而，这一体制也有其固有弊端。一是层层开会发文。压力型体制是一种“动员——命令”体制，传达上级指示精神，动员下级完成任务，检查考核完成情况，都离不开开会发文。任务越多、层级越多、分解越细，会议和文件自然就越多，甚至导致文山会海。二是层层加码。为进入先进之列，寻求“轰动效应”，层层加码现象屡见不鲜。在经济增速、财政收入、精准扶贫、招才引智、城乡居民收入等数据指标上，一级比一级要求高，逼得基层弄虚作假;在工作要求上，为了表示落实上级指示的坚决，显示自己要求嚴、标准高，层层压缩完成任务时间，有的甚至异化任务内容，乱规划瞎指挥，祸害百姓;在纪律规定上，把“不准公款大吃大喝”演变为“私人聚会也要报批”，把“基层调研不安排宴请”演变为“自带干粮和方便面”，把“提倡开短会、讲短话”演变为“无会周、无会月”，把“不准乱发钱物”演变为“追缴值班津贴”，层层曲解、变相加码，让基层干部无所适从。三是导致媚上之风。由于考核监督的权力主要在上级，一些地方和官员为取悦上级，在领导面前不报实情、不讲真话，报喜藏忧，把领导的喜好作为行事的准则，形式主义也就愈演愈烈了。