分水岭脑梗死血压干预与预后的相关性探讨

李 论 李贵学 雷 杰

（辽宁省锦州市第二医院神经内科，辽宁 锦州 121000）

分水岭脑梗死是不同脑动脉供血区域间的相互毗邻地带发生的梗死，可发生在大脑前中后动脉之间，也可发生在皮质支和深穿支之间，约占脑梗死的10%[1]。分水岭脑梗死以60岁往上居多，性别无差异。多有血压降低、颈动脉狭窄及心排出量减少等情况。常见的部位是大脑中动脉与大脑前动脉之间的边缘带、大脑中动脉与后动脉或大脑前中后动脉间的边缘带、大脑中动脉皮层支及深穿支间的边缘带。临床症状常呈卒中样发病，多无意识障碍。临床表现多样，病情轻重与梗死部位和梗死面积相关，依据头部CT或MRI，结合临床即可确诊。分水岭脑梗死的发病机制比较复杂，既具有一般脑梗死发病的共性，又有其个性，目前认为低灌注和微栓塞是其发病主要机制，血压过低可以引起低灌注[2]。有研究表明，将分水岭脑梗死患者的收缩压维持在140 mm Hg以上，近期预后较好[3]。本文尝试探讨分水岭脑梗死血压干预与预后的相关性。

1 资料与方法

1.1 一般资料：收集2008年1月至2018年1月我院收治的分水岭脑梗死住院患者70例作为研究对象，随机分为观察组与对照组，每组35例。两组资料在年龄，性别的差异不具有统计学意义（P＞0.05）。纳入标准：经头部CT/MRI确诊的急性分水岭脑梗死；NIHSS评分＜12分；否认高血压病史，入院时收缩压＜140 mm Hg。排除标准：采取静脉溶栓或血管内治疗；因血容量不足导致的严重低血压；心肺功能严重障碍；意识障碍，及其他情形的病情危重者。

1.2 方法：对照组给予常规治疗，观察组在常规治疗基础上使用多巴胺注射液给予短期升压干预，为确保血压平稳持续升高在基础血压的20%之内，给予动态血压监测，微量泵控制给药速度。

1.3 观察指标：对两组数据的血压水平，治疗效果，神经功能，日常生活能力进行对比分析。采用NIHSS评分变化评价疗效，评分减少90%以上表示痊愈，减少45%～90%表示显效，减少15%～45%表示有效，小于15%表示无效。出院6个月后，使用改良Rankin量表对神经功能进行评价，≤2分表示预后良好。使用Barthel指数进行日常生活能力的评定，≥60分初步认定生活基本自理。

1.4 统计学标准：数据处理采用统计学软件SPSS 22.0，以P＜0.05为标准，表示数据间差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 血压变化对比：在干预前，两组血压水平数据间差异无统计学意义（P＞0.05）。在干预后的不同时间段，两组血压水平数据间差异具有统计学意义（P＜0.05）。实际情况是观察组血压水平高于对照组。见表1。

表1 两组血压水平对比（±s，mm Hg）

表1 两组血压水平对比（±s，mm Hg）

2.2 预后对比：观察组治疗效果，痊愈5例（14.2%）；显效12例（34.3%）；进步16例（45.7%）；治疗无效1例（2.9%）；病情加重1例（2.9%）；对照组治疗效果，痊愈1例（2.9%）；显效11例（31.4%）；有效15例（42.9%）；无效5例（14.2%）；加重3例（8.6%）。观察组神经功能评分2分以下33例（94.3%），3分以上2例（5.7%）；对照组神经功能评分2分以下21例（60%），3分以上14例（40%）。日常生活能力评价，观察组60分以下6例（17.1%），60分以上29例（82.9%）；对照组60分以下28例（80%），60分以上7例（20%）。关于以上各方面的评价，两组间数据的差异均具有统计学意义（P＜0.05），结合临床，对照组数据优于对照组。

3 讨论

分水岭梗死的低灌注状况如不给予及时处理，梗死核心区域很可能扩大，神经功能状况会进一步恶化，直接影响患者预后。本项研究试图通过短期提升血压给予改善低灌注状况，经过设计评价，在治疗效果，神经功能，日常生活能力等方面，似乎得到了获益。

还有相关研究提出积极给予扩容，也可以改善分水岭脑梗死的缺血低灌注状态和神经功能，本项研究并未涉及。另外血压提升的具体细节本文似乎描述不详或是操作缺乏进一步规范和改进。

综上所述，分水岭脑梗死的治疗值得进一步探讨，就本项研究而言，对其进行短期的升压干预可能会对改善预后有益。