基于奥马哈系统理论的护理模式对老年脑卒中患者生活质量的影响

常燕

[摘要]目的 探讨基于奥马哈系统理论的护理模式对老年脑卒中（CAV）患者生活质量的影响。方法 选取2018年1～12月我院收治的158例老年CAV患者作为研究对象，按照随机信封法分为常规组和观察组，每组各79例。常规组给予常规护理，观察组给予基于奥马哈系统理论的护理模式干预管理。采用改良Barthel指数评定量表（BMI）和简明健康调查量表（SF-36）对患者日常生活活动能力（ADL）和生活质量进行评价。结果 干预前两组ADL评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），干预后观察组ADL评分低于常规组，差异有统计学意义（P<0.05）;干预前两组各项SF-36指标评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），干预后观察组各项SF-36指标评分高于常规组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 基于奥马哈系统理论的护理模式用于老年CAV患者的护理，有助于提升患者的日常生活活动能力，改善患者生活质量。

[关键词]奥马哈系统理论;老年脑卒中患者;生活质量;日常生活活动能力

[中图分类号] R473.74          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2020）1（c）-0248-03

[Abstract] Objective To explore the effect of nursing model based on Omaha system theory on the quality of life of elderly stroke （CAV） patients. Methods A total of 158 elderly CAV patients in our hospital from January to December 2018 were selected as the research subjects， and all of them were divided into routine group and observation group according to random envelope method， 79 cases in each group. Patients in routine group were given routine nursing， while patients in observation group were given intervention management based on Omaha system theory. Modified Barthel index rating scale （BMI） and concise health survey scale （SF-36） were used to evaluate patients′ activities of daily living （ADL） and quality of life. Results There was no significant difference in ADL scores between the two groups before intervention （P>0.05）， and the ADL score of the observation group was lower than that of routine group after intervention， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant difference in the scores of SF-36 between the two groups before intervention （P>0.05）， and the scores of SF-36 in the observation group were higher than those in the conventional group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion The nursing model based on Omaha system theory is helpful to improve the activity of daily life and the quality of life elderly CAV patients.

[Key words] Omaha system theory; Elderly stroke patients; Quality of life; Activity of daily living

腦卒中（CAV）是导致我国成年人群致残的首要原因[1]，具有高患病率、高复发率、高致残率及多并发症等临床特点[2]。据相关流行病学调查显示，CAV以老年人群为高发，致残率高达70%～80%，严重影响着患者的日常生活活动能力及生活质量[3]。作为当前我国医疗改革实施的重要工作延续性护理，奥马哈系统经多方认可进行此项工作的重要环节[4]。奥马哈系统是一种通过采取健康教育、操作规程、个案管理及监督评估等流程对患者进行干预管理的一种简化的护理程序模式，对提高患者认知、行为及状态等日常生活活动能力及生活质量方面有显著的临床效果。本研究将基于奥马哈系统理论的护理模式用于老年CAV患者，探讨其对老年CAV患者生活质量的影响，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2018年1～12月我院收治的158例老年CAV患者，按照随机信封法分为常规组和观察组。每组各79例。纳入标准：①年龄>60岁;②经影像辅助检查及临床诊断符合CAV诊断标准[5];③小学以上文化程度;④神志、精神正常，具有正常的沟通流能力;⑤自愿参与，且已签署知情同意书。排除标准：①重要脏器严重疾病者;②因各种原因中途退出者。常规组中，男58例，女21例;年龄60～78岁，平均（68.97±4.28）岁;低收入8例，中收入62例，高收入9例。观察组中，男56例，女23例;年龄60～79岁，平均（69.56±4.78）岁;低收入9例，中收入58例，高收入12例。本研究经医院医学伦理委员会批准同意。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1常规组  给予健康宣教、心理护理、基础护理、运动、饮食及用药指导等常规护理，出院患者定时电话随访。

1.2.2观察组  在常规组的基础上实施基于奥马哈系统理论的护理，具体方法如下。（1）问题分类系统：运用奥马哈问题分类系统对患者的健康进行评估，参考相关文献[6]结合本院实际情况确定优先干预问题。环境（家庭收入、卫生、居住环境及邻里安全）、生理（呼吸、循环、语言、认知及神经-肌肉-骨骼功能）、社会心理（人际关系、角色改变、精神健康、社区资源联络）、健康行为（自我照护、饮食营养、躯体活动、药物治疗及睡眠）。（2）干预系统：①健康教育。运用文字、图片、音频等方式将CAV发病原因、防治、并发症、饮食、运动、用药等相关知识对患者和家属进行讲解。②操作规程。为患者营造清洁、安静、安全、舒适的环境;指导、督促患者进行适度的康复锻炼，力所能及的做好如厕、穿衣、洗漱、进食及行走等日常活动，及时更换、清洗衣物，保持良好的卫生;为患者制定高蛋白、高维生素、高纤维素、低盐、低脂、低胆固醇食谱，监督戒除烟酒等嗜好;指导患者按时、准确用药。③个案管理。耐心、细致地与患者和家属交流，关注患者及家属的情绪及需求，并给予差异化、个性化的疏导，鼓励家属陪伴、病友交流;指导肢体运动功能障碍的患者进行按摩、太极、散步、借助简单器械辅助等适度的康复锻炼。④监督评估。采用奥马哈问题分类系统，每2周对患者的健康问题进行阶段性监督评估，依据结果进行持续质量改进。⑤向出院患者发放包含健康行为、饮食指导、康复锻炼、用药常识、日常生活管理、心理调适及自我管理日志等在内的健康手册，向患者及家属讲解手册的内容;每2周进行1次电话随访，评估、记录患者的自我管理效果，并对患者存在的问题给予指导;个别患者必要时进行家庭访视;督促患者按时复诊。

1.3观察指标及评价标准

①采用改良Barthel指数评定量表[7]对患者日常生活活动能力（activity of daily living，ADL）进行评价。满分100分，分值越高表明ADL越强。②采用简明健康调查量表（SF-36）对患者的生活质量进行评价。包括生理功能、社会功能、生理职能、情感职能、躯体疼痛、活力、心理健康及总体健康等8个维度36個条目，满分为100分，分值越高表明生活质量越高[8]。分别于干预前和干预后3个月评定。

1.4统计学方法

采用SPSS 18.0统计软件处理数据，计数资料采用率表示，行χ2检验，计量资料采用（x±s）表示，行t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组干预前后ADL评分的比较

两组干预前ADL评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组干预后的ADL评分均高于干预前，差异有统计学意义（P<0.05），且观察组干预后ADL评分高于常规组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组干预前后SF-36评分的比较

两组干预前SF-36评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组干预后SF-36评分均高于干预前，差异有统计学意义（P<0.05），且观察组干预后SF-36评分高于常规组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

3讨论

奥马哈分类系统包含了与患者健康高度相关的居住环境、生理、心理健康及健康行为等4大领域，符合整体护理的理念。通过对患者的居住环境及支持系统进行综合评估，奥马哈分类系统将患者存在的健康问题进行分类、量化，并依据问题进行科学的培训、指导等个性化的干预管理，由替代护理转为自我管理，最大限度促进患者日常生活活动能力的恢复[10]。文献报道显示，对老年CAV患者进行奥马哈干预，能提高患者ADL、改善生理功能、缓解负性情绪、促进整体健康目的[11-12]。

本研究结果显示，对老年CAV患者实施基于奥马哈系统理论的护理模式干预3个月后，患者ADL及生活质量评分均高于干预前（P<0.05）。研究显示，通过奥马哈分类系统对患者的健康问题评估，确立环境、生理、心理健康及健康行为等问题为优先处理问题，为康复护理设定了明确目标[13]。针对确立的优先处理的问题结合患者的个体差异，对患者进行个性化的干预，促进了康复目标的实现。通俗易懂的健康宣教干预，增强了患者及家属对CAV的认知度，提高了患者对康复治疗、护理的依从性。良好的居住环境有效缓解了患者紧张、恐惧、焦虑等情绪，保障患者以良好的身心状态接受治疗与护理。合理的膳食、规律的锻炼、规范的用药指导及穿衣、洗漱、行走等日常生活活动的训练指导，促进患者疾病康复的同时也使患者的日常生活活动能有效改善。针对性的心理疏导、移情管理有效的缓解了患者的负面情绪。适度的多模式的康复锻炼指导，促进了患者肢体功能的尽快康复，提高了患者的生活质量[14]。定时对干预期患者的健康问题进行的阶段性评估，依据评估结果进行持续质量改进，保障了整个干预流程实施的系统性、科学性和高效性。同时研究还指出，奥马哈系统对改善患者的日常生活活动能力、缓解负面情绪及提升自我效能均有显著的促进作用[15]。

基于奥马哈分类系统护理模式对老年CAV患者的干预管理，可有效改善患者日常生活活动能力和生活质量，能为老年CAV患者的康复护理提供指导。

[参考文献]

[1]姚姝娱.奥马哈系统护理模式对脑卒中患者生命质量评分影响研究[J].辽宁中医药大学学报，2017，19（6）：202-204.

[2]潘素兰，林琴，黄瑞荣.早期综合康复治疗对脑卒中患者ADL的影响[J].中国实用神经疾病杂志，2015，18（11）：93-94.

[3]姚安贵，祁俊菊，徐樱月.奥马哈系统用于出院脑卒中患者护理评估的研究[J].重庆医学，2015，44（23）：3304-3306.

[4]卫丹，刘沫，田园，等.国内基于奥马哈系统的护理研究现況分析[J].中国实用护理杂志，2016，32（11）：863-867.

[5]中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国脑出血诊治指南（2014）[J].中华神经内科杂志，2015，48（6）：435-444.

[6]舒卫丰.奥马哈系统在脑卒中患者延续性护理中的应用[J].齐鲁护理杂志，2016，22（7）：60-62.

[7]赵丽蓉，陈琪，李莺.日常生活活动能力量表在分级护理管理中的应用效果[J].护士进修杂志，2016，31（13）：1184-1186.

[8]董爱淑，朱莲莲，石博文，等.中文版SF-36v2量表评价住院心房颤动患者生命质量的适用性研究[J].中国全科医学，2015，18（26）：3211-3215.

[9]李晓萍，袁春华，李晶超，等.奥马哈系统在脑卒中患者护理中的应用效果[J].中国现代医生，2018，（24）：43-46.

[10]王双艳，吕静，公双双.奥马哈系统在我国护理领域中的应用进展[J].全科护理，2017，15（1）：23-25.

[11]Amo-Setién FJ，Abajas-Bustillo R，Torres-Manrique B，et al.Characteristics of nursing interventions that improve the quality of life of people with chronic diseases. a systematic review with meta-analysis[J].PLos One，2019，14（6）：e0218903.

[12]吴双，景丽伟，邢凤梅，等.奥马哈系统干预对老年脑卒中患者日常生活活动能力及生活质量的影响[J].中国老年学杂志，2017，37（8）：2035-2037.

[13]祁俊菊，杜秋华，徐樱月.奥马哈系统在脑卒中患者日常生活活动访视记录中的研究[J].护理实践与研究，2016， 13（8）： 98-100.

[14]舒卫丰.基于奥马哈系统的组合训练方案对脑卒中患者神经功能和肌力恢复的影响[J].齐鲁护理杂志，2016，22（11）：33-35.

[15]高擎擎，黄金月，朱金萍.应用奥马哈系统为脑卒中患者实施社区康复护理的个案分析[J].上海交通大学学报（医学版），2015，35（6）：834.

（收稿日期：2019-07-15  本文编辑：崔建中）