医学生突发事件心理急救培训的效果探讨

武变芳，刘 捷，薛云珍，张 健，王偌敏

（1.中国.山西医科大学（山西太原）人文社会科学学院 030001；2.中国.山西医科大学晋祠学院（山西太原）030025；3.中国.山西医科大学（山西太原）医学心理学教研室；4.厄巴纳市（伊利诺伊州）伊利诺伊大学香槟分校经济系 61801）

2011年出版的《现场工作者心理急救指南》中世界卫生组织将心理急救[1]定义为：对遭受创伤而需要支援的人，提供人道性质的支持。Shultz[2]等一些国外专家及团体也认为，在早期危机干预的多种方法中，首选的方法应该是心理急救。Everly[3-4]曾先后对没有精神科学科背景的人、护理人员做了心理急救的培训；而国内心理急救培训的研究，一方面被涵盖在危机干预的学习中[5]；另一方面培训主要采用理论教学、影片观看和案例讨论等方式[6]，较少涉及模拟演练。

医护人员作为应对突发事件的重要力量，学习心理急救的基本知识和技能是十分必要的。在医学生的培养体系中，还很少涉及这一部分。为了探索心理急救培训对医学生处理突发事件能力的效果，本研究拟采用理论培训的同时进行情景模拟演练的方式开展。

1 对象与方法

1.1 对象

招募某医科院校在校学生作为研究对象。年龄在17-23岁（18.54±1.00）。纳入标准：临床专业学生，知情同意参加本研究。对照组53人，培训组42人。两组大学生一般资料比较差异无统计学意义。

1.2 方法

1.2.1 心理急救知识-态度-行为调查问卷

编制调查问卷，在培训前后，对培训组和对照组进行调查。调查问卷的内容包括：

（1）一般资料。

（2）心理急救的基本理论知识，如心理急救实施的地点、时间、基本目标等。

（3）心理急救的态度有：作为施助者的态度、作为受助者的态度、对待心理急救培训的态度。

（4）心理急救的行为，对心理急救行为基本知识的知晓和掌握程度。

1.2.2 培训方法与内容

心理急救培训者具有国家心理咨询师资格，并邀请专家指导培训方案的设计。培训分为理论教学和模拟演练两部分，共20学时。

（1）理论教学的内容，参阅前沿文献，结合创伤及心理危机干预教程[7-8]以及《现场工作者心理急救指南》[1]等资料进行。

（2）模拟演练培训，①观看灾难场景影片，体验感悟施助者和幸存者的不同心理过程。②个体单独模拟，参与者分依次扮演施助者和受助者，模拟心理急救。③小组模拟，各个小组分别演示自己组模拟的过程并讨论。

1.2.3 效果评价

培训前后采用问卷分别对培训组和对照组进行调查。

1.2.4 统计学处理

数据输入SPSS18.0统计软件，进行描述性统计、独立样本t检验、配对样本t检验。

2 结果

2.1 对照组与培训组心理急救知识—态度—行为比较

医学生在接受心理急救培训前后，对照组各方面均无统计学差异。培训组，除去作为受助者对心理急救态度改善没有统计学意义外，其他各个方面提高和改善均有统计学意义。两组前后差值检验显示，在知识、态度、行为总分及培训需求总分分上存在统计学差异，在作为受助者态度和施助者的态度方面，没有统计学意义（见表1）。

表1 对照组与培训组心理急救知识—态度—行为比较（M±SD）

3 讨论

本研究结果显示：对照组培训前后知识、态度、行为没有显著的变化，而培训组在知识、态度、行为方面的得分的提高有统计学差异，前后差值比较也有统计学意义。这说明在急救知识方面，参加培训的同学对心理危机产生的一般过程、影响因素、可能导致的后果有了更加详细的了解；在态度方面，对参与心理急救培训的意愿，突发事件后主动寻求心理急救帮助的意愿，以及为他人提供心理急救的意愿更为强烈；在行为方面，参加培训的同学较好的掌握了心理急救的方法。这和国外的一些相关研究的结果一致。

态度方面，作为受助者对心理急救的态度，对照组和培训组在培训前后得分及前后差值均没有显著差异。该条目主要是考察假如在经历了危机事件以后，自己认为是否需要专业的心理急救；假如有人主动给你提供心理急救服务，你是否愿意接受；如果家人经历了危机事件，是否会主动帮助他们寻求心理急救。选择需要心理急救，愿意接受服务和会主动寻求帮助即为满分。这可能是因为，大部分医学生将来会从事医务工作，对心理急救的接受程度也比较高。也可能是因为，问卷设计时，等级程度划分不够详细，故差异不显著。作为施助者的态度，培训组前后差值比较差异不显著。考察该方面，主要通过询问参与者是否愿意作为志愿者为他人提供心理急救。可能是因为培训采取招募的方式选取被试，自愿参加的同学本身就希望参加专业的培训并有机会成为心理急救的志愿者。

综上所述，面对当今世界突发事件频发，短期心理急救培训可以提升医学生心理急救的知识、态度和行为。同时希望将此方案作为蓝本，将研究对象拓展到不同背景及不同领域的人群，在保障自助的基础上，能为更多的人提供心理急救帮助。